[OrangeCat]

Собственно вопрос к знатокам, что выбрать?

Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED
Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM
Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Именно в таком порядке посоветуете смотреть?
Просто разница первого с двумя последующими больше чем в 2 раза.

У Сигмы смущает приставка Макро, или это лишь говорит о дополнительной способности стекла?

-
Спасибо!

[mimoded]

Здорово, что вы задали почти что мой вопрос. Хочу купить и не знаю что: nikkor 18-300 или 28-300. В наличии d90 и ебж("если буду жив" Л.Н.Толстой) через пару лет хочу купить ФФ. В хозяйсве имеется Tokina 124d.

[Mike_P]

Nikkor 18-200 VR II б/у.
м.б. Сигму 18-250 OS но не 18-270 Tamron.
А вообще, гиперзумы - компромисс с качеством.
Nikkor 16-85 VR + 55-200 VR / 55-300 VR дадут лучшее качество.

[mike s]

У меня была сигма 18-250 первой версии. Не понравилась, т.к. на средних фокусных расстояниях иногда получались неконтрастные фотки. Хотя резкость и стабилизатор у неё на высоте. Один специалист сказал, что возможно эти проблеммы у неё из-за того, что там три группы линз, в отличии от сигмы 18-200, где две группы.
Портрет с размытием на 250:
http://img-fotki.yan...3_88b6f4ec_orig
http://img-fotki.yan...5_4862593f_orig

Сигма 18-200, которая у меня была перед этим, понравилась гораздо больше. Резкость в центре у неё меня вполне устраивала, по краям была небольшая потеря, но для меня не критично.
Размытие фона: http://img-fotki.yan...5_460b0edc_orig
Здесь всё снято на 18-200: http://fotki.yandex....bum/149082/?p=0

Сейчас купил себе nikon 18-200. На нём, похоже, и остановлюсь как на штатнике. Хотя ещё фотки с него с пристрастием не разглядывал. Ное если б не безумный ценник, то взял бы себе 18-300, т.к. 300 всё ж.
Тамрона у меня не было, но судя по тестам, там ситуация примерно одинаковая с сигмой.
В общем, из предложенных Вами рекомендую 18-300. Или обратите внимание на 18-200, он полегче и с рук можно купить его значительно дешевле.
Да, и всякие варианты с перетыканием типа 18-55+55-200 и т.д. - это для настоящих джедаев, к которым я себя не отношу. Был у меня такой комплект вначале - устал менять стёкла, а разница в качестве минимальная.

[Dmitry91]

Можно дождаться продаж недавно анонсированного Tamron 16-300mm F3.5-6.3. Или не терять времени - продать зеркалку и купить мегасуперультразум!

[OrangeCat]

mike s,

Цитата

всякие варианты с перетыканием типа 18-55+55-200 и т.д. - это для настоящих джедаев, к которым я себя не отношу.

Как точно сказано, абсолютно согласен. У меня есть "походный набор" 18-55 + 55-300 и просто устал переставлять на обычном отдыхе, когда отдыхаешь а не целенаправленно вышел поснимать.
Сегодня в магазине посмотрел все три стекла, никон конечно значительно отличается массой и размерами, выглядит как джип по сравнению с малолитражками.
Просто про сигму там много хорошего пишут, вот и засомневался...

[Julysha]

mimoded (02 Март 2014 - 18:47):

Здорово, что вы задали почти что мой вопрос. Хочу купить и не знаю что: nikkor 18-300 или 28-300. В наличии d90 и ебж("если буду жив" Л.Н.Толстой) через пару лет хочу купить ФФ. В хозяйсве имеется Tokina 124d.

18-300 на кропе и 28-300 на ФФ - это две большие разницы по качеству и по картинке.
Если есть Токина 12-24, то покупайте 28-300.

OrangeCat (03 Март 2014 - 16:52):

mike s,Как точно сказано, абсолютно согласен. У меня есть "походный набор" 18-55 + 55-300 и просто устал переставлять на обычном отдыхе, когда отдыхаешь а не целенаправленно вышел поснимать.Сегодня в магазине посмотрел все три стекла, никон конечно значительно отличается массой и размерами, выглядит как джип по сравнению с малолитражками.Просто про сигму там много хорошего пишут, вот и засомневался...

Купите 18-140, и будет Вам счастье, объектив дает хорошую резкость на всем диапазоне. Длинный конец на гиперзуме - это нонсенс, все равно не будете его использовать из-за качества картинки.

Фокусные больше 150 мм (особенно на кропе) требуются очень редко.

[mimoded]

Юля, большое спасибо. О том что "две большие разницы" мне понятно, но сейчас в наличии d90, a через 1-1.5 года будет d800(или что-то такое). Хотелось бы чтобы была оптика и на сейчас и на потом.
Спасибо

[Julysha]

mimoded (03 Март 2014 - 18:30):

Юля, большое спасибо. О том что "две большие разницы" мне понятно, но сейчас в наличии d90, a через 1-1.5 года будет d800(или что-то такое). Хотелось бы чтобы была оптика и на сейчас и на потом.
Спасибо

Одно другому не мешает.

Д90 + 28-300 (эксиф сохранен):

http://img-fotki.yan...a_c8d779b3_orig
http://img-fotki.yan...e_198ccde1_orig
http://img-fotki.yan...d_2a3edcff_orig
http://img-fotki.yan...f_8dc2f632_orig
http://img-fotki.yan...29d5351_-1-orig
http://img-fotki.yan...d_a4a951eb_orig
http://img-fotki.yan...5d_fda34b5_orig
http://img-fotki.yan...9_333130aa_orig
http://img-fotki.yan...d_fd850529_orig

[Mike_P]

mimoded (03 Март 2014 - 18:30):

Юля, большое спасибо. О том что "две большие разницы" мне понятно, но сейчас в наличии d90, a через 1-1.5 года будет d800(или что-то такое). Хотелось бы чтобы была оптика и на сейчас и на потом.
Спасибо

а сиё невозможно. На кроп своя оптика, на ФФ своя, если речь про штатник.

28-300 оставляет вас без широкого угла. Если будете перецеплять оптику. т.е. постоянно носить с собой 2-3 объектива, тогда 28-300 пойдет. Но для д800 он не совсем смотрится по качеству на 36 Мп.

[Julysha]

Mike_P (03 Март 2014 - 19:26):

28-300 оставляет вас без широкого угла. Если будете перецеплять оптику. т.е. постоянно носить с собой 2-3 объектива, тогда 28-300 пойдет. Но для д800 он не совсем смотрится по качеству на 36 Мп.

Да, на Ешке 28-300 не очень по краям (в центре кадра - не хуже, чем 24-70), хотя цель оправдывает средства: если нужно получить любой сюжет с помощью одного объектива, то сойдет, особенно, если сделать ресайз до 16-12 Мп. На Д600, наверно, даже лучше будет. А на Д4 - вообще отлично.

28-300 был удобным тревел-штатником на Д700. Да и сейчас вполне хорош, вот позавчера снимала в лесу на 300 мм, запас по резкости был и без ресайза: http://img-fotki.yan...e_7ea7e6e2_orig

28-300 на больших ФР дает очень приличную картинку с близких расстояний, его слабина начинается, если снимать мелкое издали. С десяти метров - вполне, но диафрагму нужно зажать до 9: http://img-fotki.yan...c_128f7f33_orig

На 170 мм уже все гораздо лучше: http://img-fotki.yan...4_c4a1da33_orig

или на 200 мм : http://img-fotki.yan...7_43b4f5db_orig

Но пейзаж на 200-300 мм я бы снимать не стала (из-за краев и плохой детализации на бесконечности). Он получится лишь на 70-200/2.8

Сообщение изменено: Julysha (03 Март 2014 - 19:50)

[Julysha]

Примеры 28-300 на Д7000 (плотность пикселей, как на Д800):

112 мм: http://img-fotki.yan...3_6e612437_orig
300 мм: http://img-fotki.yan...9_e216b569_orig
300 мм: http://img-fotki.yan...7_66104eeb_orig
145 мм: http://img-fotki.yan...5_cbf436ec_orig
56 мм: http://img-fotki.yan...c_55aa3523_orig (текст под номерным знаком: никогда не езди быстрее, чем может летать твой ангел-хранитель),т.е. снимала через лобовое стекло из машины во время движения.

Но для кропа я бы рекомендовала 18-140, именно из-за удобства фокусных и качества результата. Либо проверенный 16-85 (с ним можно обойтись без дополнительного широкоугольника).

[takaor]

Берите 18-140 + 70-300. Переставлять будете редко и качество будет выше.
А если один из 3-х, то никон 18-300, у него 5,6 на конце.

Сообщение изменено: takaor (03 Март 2014 - 20:05)

[БАЙ]

mimoded (03 Март 2014 - 18:30):

Хотелось бы чтобы была оптика и на сейчас и на потом.

Купите родной 18-200 б/у, если хотите гиперзум. Предложений много, цена на б/у гуманная. Потом продадите за те же деньги и купите объектив на ФФ.

[Julysha]

БАЙ (03 Март 2014 - 20:06):

Купите родной 18-200 б/у, если хотите гиперзум. Предложений много, цена на б/у гуманная. Потом продадите за те же деньги и купите объектив на ФФ.

Не нужно 18-200, он у меня есть. Результат более-менее только до 60-100 мм, а дальше начинаются слезы. Недавно я разбирала старые архивы, смогла в этом убедиться (благо уже есть опыт, с чем сравнивать). Не поверила, думала, что раньше руки были кривыми. На днях поставила 18-200 на Д7000. До 50 мм результат отменный, а дальше - никак. Буду избавляться от него. Одним словом, на Д7000 18-200 не выдерживает никакой конкуренции с 16-85 на сопоставимых фокусных.

[mike s]

OrangeCat, верьте глазам своим. Посмотрите фоты с предлагаемыми объекивами в инете, в том числе сделанные на длинном конце. Если качество Вас устраивает, то покупайте спокойно. Тут большинство активных участников - либо очень продвинутые любители, либо настоящие профессионалы. У них совсем другие требования к технике. Они видят то, на что обычный любитель может и не обратить внимания.

[Altral]

Я недавно купил 18-300. Мне понравился. Вот, например, снимок с рук на фокусном 300. ..... а как вставить-то?
Вот: http://www.club-niko...5__dsc_3459.jpg

Сообщение изменено: Altral (03 Март 2014 - 23:14)

[Dmitry91]

Altral (03 Март 2014 - 22:15):

Я недавно купил 18-300. Мне понравился. Вот, например снимок с рук на фокусном 300. ..... а как вставить-то?

Нажимаете "Хост картинок" в шапке форума и загружаете туда фото размером не более 3Мб. В свое сообщение вставляете ссылку на фото.

[mike s]

Altral (03 Март 2014 - 22:15):

Я недавно купил 18-300. Мне понравился. Вот, например, снимок с рук на фокусном 300. ..... а как вставить-то?
Вот: http://www.club-niko...5__dsc_3459.jpg

Мне вот такого качества объектива вполне достаточно.

[Dmitry91]

mike s (04 Март 2014 - 15:42):

Мне вот такого качества объектива вполне достаточно.

Картинка уменьшена и самое главное жутко перешарплена! На ней мыло просто не заметно из-за шумов.

Вот не тронутые обработкой фото найденные в сети:
http://www.flickr.co...in/photostream/
http://www.flickr.co...656506/sizes/o/