Сейчас приходится сидеть на двух системах: вин и мак. На работе вин7; дома макось.
Макось в принципе без работы с фото и графикой жрет (судя по индикаторам) от полутора до трех-четырех гб памяти. Что-то активное, что-то резервное, что-то неактивное.
При работе по картинкам открываются: фотошоп, бридж, конвертеры (да, иногда пара штук). При этом браузер, скайп, музыка и прочие вроде бы мелочи не закрываются (в тишине совсем сидеть как-то не всегда хорошо). Я предпочитаю, чтобы на это все у меня оставались нетронутыми те самые 4 гб оперативки.
Сам фотошоп жрет: на интерфейс — видеокарту; на выполнение фильтров — проц и память, проц влияет сильно; на слои, смарт-фильтры и эффекты, корректирующие и прочие хистори — дофигища памяти; на табы — ее же (мне кажется в геометрической прогрессии); на работу с диском — и так понятно).
В фотошопе люблю нелинейную историю (по 40-50 действий), слои, 16 бит цвет. Снимки пакетно и экшенами с участием диска обрабатываются редко.
Снимки из каталогизатора втягиваются конвертер, доводятся до нужной кондиции, экспортируются в 16 бит тифы, в фш загружаются и обрабатываются не по одному, а по 5-7-10. Таким образом 5-10 вкладок в фш всегда есть. Накладываются необходимые корректирующие слои: на один, второй, третий... потом это все уже экспортируется/сохраняются. Под каждый файл открытый в фш он требует примерно вдвое-втрое больше места, чем весит сама картинка.
Зачем сохраняются слоеные тифы? Затем чтобы про них забыть на 2-3 дня, затем открыть снова и проверить свежим взглядом, все ли устраивает. Под вновь открытые тифы фотошоп, естественно сжирает больше места, чем под первоначальные, ввиду возросшего веса.
Под фш по умолчанию отводится 70% памяти. У меня так же под него выставлено 70-75%%. При этом, как раз таки, свободными для системы остаются 4гига (но тут есть дополнительный аспект, о нем чуть позже), при этом система не умирает, а адекватно работает.
Да, можно подрезать, к примеру, отведенную для фотошопа память, отдать ему (при 8гб на борту) половину. С 12 мп д90 должно все быть хорошо, если не накручивать кучи слоев, фильтров и эффектов, которые жрут прорву памяти. «Должно быть», потому как опыт владения 12 мп камерами у меня очень мал. Уже не помню, не мои это камеры были. Помню и знаю 6-10 мп и 24) Под 6-10 мп 8гб хватало. Под 6мп даже 4 гб в общем-то норм так) Тифы весили около 30-50мб, если не ошибаюсь, ну и с примененными фильтрами и корректирующими слоями вес чуть рос) Как это бы работало на 12-16 гб не скажу, не было столько оперативки)
Маленькое уточнение. Проводимые в сети тесты показывают, что на одной системе разница в скорости работы на 8 и 16 гб — от 30% до двух раз. Обычно это проверяется экшеном из большого количества фильтров. Я такого не наблюдал, так как фильтровых экшенов не делал с секундомером. Однако, я коррекции все делаю на отдельных слоях, что существенно увеличивает вес файла. Потому считаю, что лишними эти 16 гб не будут. Уменя так точно нет.
Дополнительный аспект. Сейчас у меня 24 мп. Каждый тиф после проявки весит 140 метров. Всего пара дополнительных корректирующих слоев этот вес доводят до 500 мб. С 12 мп камерой будет проще.
Второй аспект это рисование и matte painting, но про него молчу, это отдельная тема)
Довольно сумбурно изложил, но, надеюсь, понятно все же.
Посмотрите, как работаете Вы, что Вы сами делаете со снимком, и чего не делаете. Возможно, у Вас все проще и рациональнее. Смотрите на какой срок Вы берете компьютер, как быстро его будете менять, хватит ли Вам его характеристик на этот период и можно ли их в дальнейшем улучшить (это к вопросу о распайке оперативки в ретинах). Исходя из своих предпочтений и сроков эксплуатации техники (у меня выработались 4 года) я не доверяю 8 гигам.
Помощь
radchuk roma (16 Март 2014 - 23:08):
Цитировать
