[Sarm]

Добрый день!
Сегодня купил 16-35/4 VR. Вместе с ним фильтр

B+W XS-Pro Digital 010 MRC nano UV-Haze 77mm
В описании фильтра сказано, что рассчитан на работу с широкоугольными


объективами вплоть до 17 мм. Объектив с 16.. Никто не использует подобную

связку? Как результат? Нет затемнения? У меня есть старая серия slim,

там все хорошо. Но не помню до какого фокусного он рассчитан.Сейчас

не выпускаются.


Фильтру я конечно найду применение, но если есть проблема что взамен

посоветуете?

[БАЙ]

Sarm:

Сегодня купил 16-35/4 VR. Вместе с ним фильтр B+W XS-Pro Digital 010 MRC nano UV-Haze 77mm В описании фильтра сказано, что рассчитан на работу с широкоугольными объективами вплоть до 17 мм. Объектив с 16.. Никто не использует подобную связку? Как результат? Нет затемнения?

так у вас связка на руках. пишите, что купили. попробуете и нам расскажите.

[Julysha]

Sarm (22 Июль 2016 - 16:16):

Добрый день!
Сегодня купил 16-35/4 VR. Вместе с ним фильтр

B+W XS-Pro Digital 010 MRC nano UV-Haze 77mm
В описании фильтра сказано, что рассчитан на работу с широкоугольными


объективами вплоть до 17 мм. Объектив с 16..

Нормальный фильтр, у меня много таких, на все объективы с 77 мм. Он же в узкой оправе, поэтому никакого виньетирования не создает. Даже на 16 мм.

Но на 16-35/4 у меня чаще всего стоит Tiffen HT ND Grad, он тонкий, но его оправа чуть толще, чем у данного УФ, и опять - никакого виньетирования нет.

[Sarm]

Julysha (22 Июль 2016 - 17:29):

Нормальный фильтр, у меня много таких, на все объективы с 77 мм. Он же в узкой оправе, поэтому никакого виньетирования не создает. Даже на 16 мм.

Но на 16-35/4 у меня чаще всего стоит Tiffen HT ND Grad, он тонкий, но его оправа чуть толще, чем у данного УФ, и опять - никакого виньетирования нет.

Спасибо за ответ. Я понял, проблем нет.
Тиффен градиентный? У меня есть B+W ND 502 - но он толстый.
Подойдет для 16-35?

[Julysha]

Sarm (22 Июль 2016 - 17:53):

Спасибо за ответ. Я понял, проблем нет.
Тиффен градиентный? У меня есть B+W ND 502 - но он толстый.
Подойдет для 16-35?

Да, градиентный. Стеклянный и с просветлением. B+W ND 502 у меня тоже есть, они вызывают виньетирование на ШУ, пластиковые без просветления и очень светлые, проку от них как от градиентника мало.

[Sarm]

Julysha (22 Июль 2016 - 21:16):

Да, градиентный. Стеклянный и с просветлением. B+W ND 502 у меня тоже есть, они вызывают виньетирование на ШУ, пластиковые без просветления и очень светлые, проку от них как от градиентника мало.

Буду искать в тонкой оправе...У B+W сейчас кажется XS-Pro Digital 701,702 MRC Graduated ND соответствуют.
Тонкие, с просветлением, изготовляются из Schott-стекла. Но в продаже пока не нашел.

502 пластиковые? Ну не знаю..Сейчас покрутил в руках. Да, очень похоже на пластик.

[Julysha]

Sarm (22 Июль 2016 - 23:35):

Буду искать в тонкой оправе...У B+W сейчас кажется XS-Pro Digital 701,702 MRC Graduated ND соответствуют.
Тонкие, с просветлением, изготовляются из Schott-стекла. Но в продаже пока не нашел.

502 пластиковые? Ну не знаю..Сейчас покрутил в руках. Да, очень похоже на пластик.

Да, пластиковые, об этом сам производитель говорит на своем сайте - специальный оптический пластик.

Я прикипела к Тиффену, его серия НТ (high transmission) очень удачная, оправа титановая, тонкая и широкая, отличное просветление на оптическом стекле, благодаря которому не теряется контраст в контровом, и не возникают зайцы. Затемнение честное на два стопа, граница проходит в центре и достаточно резко, но это не мешает.

Купить трудно, но можно. Я свои в основном покупала в американских интернет-магазинах, там они лучше по качеству. В европейских часто бывают с оттенком. Похоже, что производитель засылает в Европу брак в надежде на то, что покупатель из-за дефицита не будет привередничать.

[Anna Kalman]

Julysha (23 Июль 2016 - 03:28):

Да, пластиковые, об этом сам производитель говорит на своем сайте - специальный оптический пластик.

Я прикипела к Тиффену, его серия НТ (high transmission) очень удачная, оправа титановая, тонкая и широкая, отличное просветление на оптическом стекле, благодаря которому не теряется контраст в контровом, и не возникают зайцы. Затемнение честное на два стопа, граница проходит в центре и достаточно резко, но это не мешает.

Купить трудно, но можно. Я свои в основном покупала в американских интернет-магазинах, там они лучше по качеству. В европейских часто бывают с оттенком. Похоже, что производитель засылает в Европу брак в надежде на то, что покупатель из-за дефицита не будет привередничать.

Я купила в американском и мне кажется, что есть оттенок слегка зеленоватый..

[Julysha]

Anna Kalman (23 Июль 2016 - 04:55):

Я купила в американском и мне кажется, что есть оттенок слегка зеленоватый..

Значит, новая версия вся такая. Я первые три покупала в Америке года четыре назад, они были полностью нейтральными, а последний купила в Голландии весной этого года. И у него есть небольшой зеленоватый оттенок.

В теме о градиентниках http://www.club-niko...ost__p__1019247 я писала о своей эпопее, о перписке с Тиффеном, и что он мне ответил.

Если кратко, то вот:

Цитата

> Onderwerp: Antw.: Problem Tiffen HT ND Grad 72 mm filter
>
> Hello Yulia,
>
>
> Your have older filters . We have since improved the rings, making them thinner to avoid vignetting, changed the lettering from silkscreen to laser engraving and tweaked the color to work better with digital sensors that have a bias toward far red and infra-red.
>
>
> Please let me know if you need additional assistance.

> Sincerely,
>
> Sheilda Brooks

[Sarm]

Julysha (23 Июль 2016 - 06:42):

В теме о градиентниках http://www.club-niko...ost__p__1019247 .....

Пойду, почитаю.Спасибо!

Сообщение изменено: Sarm (23 Июль 2016 - 10:25)

[Sarm]

Вот нашел. Это он?

Миниатюры

• 

[Julysha]

Sarm (23 Июль 2016 - 11:12):

Вот нашел. Это он?

Да, это он.

[Vallery2010]

Julysha, в одном из своих сообщений Вы писали, что "Обычно полутора-двух метров хватает для диафрагмы 8 и 16-20 мм, уточнить можно по гиперфокалу (для шириков первый значимый объект должен находиться в окрестности гиперфокала)."
Правильно ли я понимаю, что когда мы говорим про гиперфокал, то понимать нужно про некую зону гиперфокала, которая располагается равномерно от точки гиперфокала, рассчитанной по калькулятору.
Мой вопрос связан с тем, что где-то (к сожалению, не помню где) читал, что важно попасть именно в точку гиперфокала и некоторые наши коллеги бегают с рулеткой для особой точности такого попадания.
Поэтому сам вопрос исходит из того, насколько критично приблизительное попадание в гиперфокал, т.е. где те границы, попадание в которые по сути даст тот же эффект, что и попадание в точку гиперфокала?

[Julysha]

Vallery2010 (06 Сентябрь 2016 - 10:41):

Julysha, в одном из своих сообщений Вы писали, что "Обычно полутора-двух метров хватает для диафрагмы 8 и 16-20 мм, уточнить можно по гиперфокалу (для шириков первый значимый объект должен находиться в окрестности гиперфокала)."
Правильно ли я понимаю, что когда мы говорим про гиперфокал, то понимать нужно про некую зону гиперфокала, которая располагается равномерно от точки гиперфокала, рассчитанной по калькулятору.
Мой вопрос связан с тем, что где-то (к сожалению, не помню где) читал, что важно попасть именно в точку гиперфокала и некоторые наши коллеги бегают с рулеткой для особой точности такого попадания.
Поэтому сам вопрос исходит из того, насколько критично приблизительное попадание в гиперфокал, т.е. где те границы, попадание в которые по сути даст тот же эффект, что и попадание в точку гиперфокала?

Гиперфокал - это расстояние фокусировки, начиная с которого, бесконечность попадает в ГРИП. Теоретически высчитывается для совершенной линзы, по формулам и калькуляторам, но реальные оптические системы - гораздо более сложные, они далеко не всегда подчиняются формулам для совершенной линзы, хотя для них тоже существуют свои расстояния гиперфокала ( исходя из его определения), то есть для каждого ФР и диафрагмы, для данной связки камера-объектив, имеется расстояние, при фокусировке на которое и бесконечность попадет в ГРИП, и наибольшая часть ПП. Калькулятор ГРИП может лишь помочь приблизительно оценить порядок этого расстояния, хотя на практике оно может несколько отличаться от рассчитанного теоретически. Теоретическое не учитывает явления шифт-фокуса при зажимании диафрагмы и индивидуального бек или фронт-фокуса связки.

К тому же 16-35/4 сильно нелинейный: он может быть точным по попаданию фокуса только на определенном расстоянии и диафрагме, то есть отъюстирован по этому расстоянию. Обычно оно не очень большое. Поэтому для практических целей нужно самостоятельно определить те расстояния, при фокусировке на которые распределение ГРИП оказывается самым оптимальным, а резкость и детализация в каждой области кадра максимально достижимая. Обычно такие требования возникают при съемке видовой картинки, поэтому для диафрагмы 8 и для каждого диапазона ФР.

Например: 16 мм - 5 метров, 20 мм - два, 22мм - три метра, 24- восемь и т. д. Для каждой связки будут свои. С сантиметром бегать не нужно, но порядка расстояний стоит придерживаться, для этого придумать свои способы. Чем короче расстояние, тем оно важнее, важнее его точность. Я часто использую диагональ (гипотенузу) от своего роста до земли, это как раз около двух метров. Но так строго тоже не стоит, важнее определить, что в сюжете важнее- ПП или горизонт, и тогда делать сдвиг при определении расстояния в ту или иную сторону.

Главное тут в следующем: при фокусировке на бесконечность или дальнее (на ШУ) мы теряем резкость по всему кадру, на глаз это не очень заметно, но можно заметить лишь при сравнении с фокусировкой на правильное расстояние. Хотя я не исключаю, что есть объективы, отъюстированные на бесконечность, хотя я ни разу не встречала таких широкоугольников, обычно у них шифт-фокус, и фокусировка на бесконечность получается лишь на открытой, а при зажимании диафрагмы фокус убегает за бесконечность ( если фокусироваться достаточно далеко). Фактически то расстояние фокусировки, которое нужно запомнить- это расстояние, при фокусировке на которое шифт-фокус и бек/фронт-фокус связки сдвинет его в теоретический гиперфокал. Оно определяется только на практике.

[Vallery2010]

Julysha, Спасибо большое за исчерпывающий ответ!!! Многое стало понятно. Нужно больше внимания (лично мне) уделять практике работы со связками камера-объектив (с учетом основных положений гиперфокала), анализируя поведение связок в различных ситуациях.

[Julysha]

Vallery2010 (06 Сентябрь 2016 - 14:55):

Julysha, Спасибо большое за исчерпывающий ответ!!! Многое стало понятно. Нужно больше внимания (лично мне) уделять практике работы со связками камера-объектив (с учетом основных положений гиперфокала), анализируя поведение связок в различных ситуациях.

Да, но даже при наличии таких эмпирических знаний легко допустить ошибку и промахнуться. Либо камера определит расстояние с небольшой ошибкой. На 16-20 мм ошибка в полметра может привести к фатальным последствиям, например, к вываливанию из ГРИП либо бесконечности, либо ближайшего ПП и углов. Ключевое здесь углы. Углы на 16-35/4 нерезкие только из-за того, что имеется небольшой бек-фокус или расстояние фокусировки больше, чем требуется.


На широкоугольник вредно фокусироваться далеко, так как он фокусируется в большинстве ситуаций по ближайшей к фотографу границе ГРИП, и если мы фокусируемся на дальнее, то большая часть кадра выпадает из ГРИП. Нужно просто почувствовать, как 16-35/4 работает, тогда он удивит своей резкостью, причем резкостью по всему кадру. Но для этого нужно достаточно точно угадать необходимое расстояние фокусировки. Чем оно меньше, тем лучше, но нужно следить за резкостью на бесконечности, особенно на ее краях, она не должна ухудшаться. Однако ПП всегда важнее, так как на нем много деталей, а бесконечность на ШУ - только фон в воздушной перспективе, детали на нем не рассматривают.

Очень полезно сделать несколько кадров, каждый раз фокусируясь в одну и ту же окрестность, один из них получится хорошо. Камера и объектив имеют большой разброс при фокусировке на ШУ.

Если снимать на открытой по объекту, то здесь все просто. Нужно это тоже изучить и подобрать поправку АФ, если требуется.

[Salcido]

Подскажите, а при зумировании не бывает посторонних шумов ? у меня иногда проскакивает шум, похожий, что песчинка туда попала, но сколько не смотрел ничего нет.
Притом шум этот не всегда

[Julysha]

Salcido (21 Февраль 2017 - 13:03):

Подскажите, а при зумировании не бывает посторонних шумов ? у меня иногда проскакивает шум, похожий, что песчинка туда попала, но сколько не смотрел ничего нет.
Притом шум этот не всегда

Не замечала, зуммируется тихо и плавно.

[Salcido]

Julysha (21 Февраль 2017 - 14:36):

Не замечала, зуммируется тихо и плавно.

Вот вроде так же было, но как-то давно еще обратил внимание, что или песчинка или что похожее попало, но сильно не напрягает.
прочистка щеточкой не помогает.

[Salcido]

Julysha (21 Февраль 2017 - 14:36):

Не замечала, зуммируется тихо и плавно.

Все, проблема методом тыка ушла видно чуток колечко ввинченное у передней линзы отходило. чуть пошевелил, повдавливал и все нормально стало )