[Dagal]

Исключительно примеров для.
Вот так это выглядит:
на 16mm f4:
- сумасшедшая дугообразная кривизна линии ГРИП

а так на f9:

Резко уже по всему кадру.

Сообщение изменено: Dagal (05 Декабрь 2019 - 15:03)

[Antismaz]

Dagal (05 Декабрь 2019 - 14:05):

На 16mm и f8 так же? Фокус по центру кадра на крыше бежевого дома

по биржевому дому - края вроде оба четкие, углы нижние размытые.

16мм у меня наименее затронуты этой проблемой. Наибольшее выражение перекос получает ближе к 35мм.

Сообщение изменено: Antismaz (05 Декабрь 2019 - 15:23)

[Dagal]

Antismaz (05 Декабрь 2019 - 15:19):

края вроде оба четкие, углы нижние размытые.

Углы размытые это не от перекоса, а от того, что они выскочили из зоны РИП. Это ж я на валу стою, высота его выше 5ти этажного дома, а фокусируюсь я ниже уровня на котором сам нахожусь.

Antismaz (05 Декабрь 2019 - 15:19):

Наибольшее выражение перекос получает ближе к 35мм.

- О! Не, как раз на 35mm такого не заметил. ГРИП сдвигается к камере немного - это да, но не критично.

Вот на 35mm f4:

[Julysha]

Antismaz (05 Декабрь 2019 - 15:19):

16мм у меня наименее затронуты этой проблемой. Наибольшее выражение перекос получает ближе к 35мм.

На моем 16-35/4 то же самое: до 30-32 мм поле в основном симметричное, а на 35 мм узкая полоса справа слегка выпадает из ГРИП по всем планам. Это не лечится. Когда я это обнаружила, то пару раз носила его в свой СЦ: но они посоветовали отправить в Дюссельдорф в центральный СЦ Никона в Европе. Там заменили две или три линзы, изменилась фокусировка, но перекос остался. Появился сильный бек-фокус. С поправкой -10 снимал хорошо на всех ФР, кроме длинного конца, на длинном конце поправка не требовалась. Перекос на 35 мм остался.

Мне это надоело, и я отправила его опять в Дюссельдорф. Они не могли понять, что я от них хочу, так как не нашли никаких отклонений от нормы на своих эталонных тушках. После долгой переписки они разыскали тушку, на которой на 16 мм появился бек-фокус, и сказали, что его исправили. Ничего не исправили! Более-менее точным он является только на открытой диафрагме и при не очень больших расстояниях (в пределах комнаты), а в реальном пейзаже нужны либо разные поправки, либо строгие расстояния фокусировки на разных ФР.

Тогда я пошла по другому пути - вместо поправок стала подбирать расстояния фокусировки, и уже вскоре все стало получаться без поправок на любой камере. Как я уже не раз писала: фокусироваться нужно на самое близкое расстояние, при котором бесконечность по краям тоже попадает в ГРИП.


Если думаете, что другие ширики проще, то это не так. На моем 14-24/2.8 возни с фокусировкой не меньше, он не только сильно нелинейный, у него тоже присутствует шифт-фокус. На него легко снимать только на открытой.

Это связано с тем, что у всех шириков очень искривленное поле, особенно на краях, и требуется фокусироваться только на определенное расстояние, чтобы это поле полностью легло на матрицу, если нет, то края и углы будут выпадать из ГРИП, и при малейшем перекосе такое выпадение будет заметнее лишь с одного края.

Кстати, на 14-24/2,8 картинка тоже несимметричная - на 14 мм на правом краю резче удаленные предметы, а на левом - ближние. Что-то похожее наблюдается и на фиксе 24/1.8, но в слабой степени.

Если честно, то из 18 объективов у меня нет ни одного полностью симметричного (даже хваленая S-оптика демонстрирует асимметрию), но в разной степени, просто на ШУ эта асимметрия сильнее заметна. Она может быть и не в объективе, а в установке матрицы или небольшом перекосе байонета.

ЗЫ На ширики снимать непросто, на них надо либо снимать на открытой, либо зажимать диафрагму до дури (до 11-13). Физику не обманешь: чтобы добиться такой большой ГРИП, диафрагму приходится зажимать. Но если снимать на f8, то тогда нужно знать то заветное расстояние гиперфокала (индивидуальное для каждой связки), при котором и углы, и бесконечность войдут в область резкости. Либо заниматься стекингом. Наш коллега-пейзажист Вася снимает со стеккингом даже на 14 мм, делает для этого три кадра с разной фокусировкой.

Есть такое правило: на ширики никогда не фокусируются на дальнее. Фокусировка на дальнее может приводить к непредсказуемым результатам. Особенно, учитывая то, что прпктически у всех шириков имеется шифт-фокус, и при зажимании диафрагмы фокус смещается в сторону бесконечности, но камера фокусируется на открытой.

[Dagal]

Julysha (05 Декабрь 2019 - 16:18):

На моем 16-35/4 то же самое: до 30-32 мм поле в основном симметричное, а на 35 мм узкая полоса справа слегка выпадает из ГРИП по всем планам. Это не лечится.

Тогда я пошла по другому пути - вместо поправок стала подбирать расстояния фокусировки, и уже вскоре все стало получаться без поправок на любой камере. Как я уже не раз писала: фокусироваться нужно на самое близкое расстояние, при котором бесконечность по краям тоже попадает в ГРИП.

Да, я вот тоже обратил внимание, что объект съёмки нужно располагать на определённом расстоянии от точки съёмки. Особенно на открытой f4. Но надо тогда учитывать дикую кривизну границы РИП.
А вот в моём случае фокусировка на самое близкое расстояние не подходит совсем.

Вот пример фото, где фокус абсолютно посередине кадра, т.е. чуть выше нижней части часовни:


А вот тут фокус на расстоянии от меня метрах в 3-5, примерно:

Кремль уже не весь попал в РИП.

Я вообще заметил, что у меня точка фокуса проходит не строго по центру, а ближе к краю фронтальной линии РИП на всех фокусных. Перекадровка не всегда удачна получается, пока.
Да и выяснил для себя, что этого и не требуется если нужен в фокусе гл.объект.

[Julysha]

Dagal (05 Декабрь 2019 - 17:02):

Да, я вот тоже обратил внимание, что объект съёмки нужно располагать на определённом расстоянии от точки съёмки. Особенно на открытой f4. Но надо тогда учитывать дикую кривизну границы РИП.

16-35/4 рассчитан на диафрагму 8, на ней у него самое ровное поле и оптимальная резкость по всему кадру, его проектировали как пейзажный объектив. На этой диафрагме у него очень ровное поле. На шириках, чтобы поле не заворачивалось по краям к фотографу, устанавливают дополнительные линзы, которые на краях поле заворачивают назад. Тогда достигается резкость на краях на бесконечности. На открытой этот трюк может быть заметен.

14-24/2.8 - немного другой объектив, он позиционируется как репортажный для фотогрфирования на открытой, у него поле на краях заврочивается к фотографу. Это тоже неприятно, так как поле заворачивается к фотографу на всех диафрагмах (как на 24 мм на 24-70/2.8, но в меньшей степени), и тогда трудно получить резкость на краях на бесконечности. То есть на нем тоже нужно найти и запомнить "золотое" расстояние фокусировки для каждого ФР, на котором ГРИП бывает максимальной. И если зажать диафрагму, то уже не получить резкость на ПП (срабатывает шифт-фокус), тогда углы будут резкими, а середина внизу на ПП - нет.

Снимайте на 16-35/4 в основном на f8, и тогда не будет разочарований. На открытой он тоже рабочий, но тогда уже чуть сложнее с фокусировкой.

Посмотрите, как идет изгибание поля у 16-35/4. Там, где резкость падает - там ГРИП выходит из плоскости, на которую фокусируемся (в этих местах - на светлои кольце - наблюдается фронт-фокус). Зато резкость продолжается на хорошем уровне до самых краев в плоскости фокусировки.



У 14-24/2.8 резкость к краям падает постепенно, и в результате на краях (и в центре) она даже меньше, чем у 16-35/4:



У 14-24/2.8 классическая кривизна поля, заворачивающаяся на краях к фотографу.

Во всем этом я многократно убеждалась на практике, у меня оба эти объектива уже очень много лет. Когда я только купила 14-24/2.8 (в 2009), я несколько лет не могла на него снимать, так как совершенно не понимала, как он фокусируется. И только с покупкой 16-35/4 разобралась в особенностях шириков и приноровилась.

http://www.dpreview....=0&fl2=16&av2=8

[Antismaz]

Dagal (05 Декабрь 2019 - 16:01):

Углы размытые это не от перекоса, а от того, что они выскочили из зоны РИП. Это ж я на валу стою, высота его выше 5ти этажного дома, а фокусируюсь я ниже уровня на котором сам нахожусь.

- О! Не, как раз на 35mm такого не заметил. ГРИП сдвигается к камере немного - это да, но не критично.

углы не от перекоса, об этом и речь. но я не увидел расфокусированного правого края на этом фото, что говорило бы о перекосе.


Если говорить о конструкции 16-35/4 - считаю, что топовый дорогостоящий объектив должен быть спроектирован таким образом, чтобы пользователи перед каждым кадром не собирали кубик-рубика, или тетрис, как будет угодно, а занимались реальной фото-съемкой и всем, что с ней связано. а приходится "мерить шаги", фокусироваться на непонятные предметы вблизи камеры, потом переводить ее на объект съемки. На меня реально смотрят , как на идиота, с такой пристрелкой. Это выглядит кустарщиной , а не работой фотографа. имхо. я больше склоняюсь к огрехам проектирования данного девайса, и последующим попыткам это обосновать "кривыми полями". Все решаемо в технике, было бы желание, терпение и деньги.

Сообщение изменено: Antismaz (05 Декабрь 2019 - 19:29)

[Julysha]

Antismaz (05 Декабрь 2019 - 19:21):

Если говорить о конструкции 16-35/4 - считаю, что топовый дорогостоящий объектив должен быть спроектирован таким образом, чтобы пользователи перед каждым кадром не собирали кубик-рубика, или тетрис, как будет угодно, а занимались реальной фото-съемкой и всем, что с ней связано. а приходится "мерить шаги", фокусироваться на непонятные предметы вблизи камеры, потом переводить ее на объект съемки. На меня реально смотрят , как на идиота, с такой пристрелкой. Это выглядит кустарщиной , а не работой фотографа. имхо. я больше склоняюсь к огрехам проектирования данного девайса, и последующим попыткам это обосновать "кривыми полями". Все решаемо в технике, было бы желание, терпение и деньги.

На более дорогом 14-24/2.8 придется пользоваться точно такими же приемами фокусировки. Когда речь заходит о ШУ (а он начинается уже с 28 мм), то вопросы ГРИП по всему кадру превращаются в поиск оптимального расстояния фокусировки для каждого ФР и диафрагмы. Даже на фиксах. Либо уже сшивать несколько кадров, сделанных с фокусировкой на разные расстояния. Д850 и зетки позволяют это делать очень просто.

Проще всего снимать на ШУ на кропе, а на ФФ ближняя граница ПП подходит слишком близко, чтобы на диафрагме 8 уложиться в ГРИП по всему кадру.

[Julysha]

Antismaz (05 Декабрь 2019 - 19:21):

углы не от перекоса, об этом и речь. но я не увидел расфокусированного правого края на этом фото, что говорило бы о перекосе.

Вот пример на 31 мм (без ресайза с Д800Е), снятый еще в 2013 году, до всяких ремонтов и юстировок, до появления Топаза и прочих улучшайзеров , через пару дней после покупки (куплен 5-го сентября, снимок сделан 8-го)




Abcoude by Yulia van der Waa, on Flickr

На 35 мм примеров, пожалуй, не найду, так как я сразу заметила, что на 35 мм правый край мылит, но до 32 мм включительно - все нормально, как видите. То есть на 35 мм я почти не снимаю на этот объектив, использую его до 32 мм. Впрочем, на второй камере всегда стоит объектив, который дает прекрасные 35 мм, поэтому не обидно.

Особенность фокусировки на 32-35 мм такая: фокусироваться нужно по главному и достаточно удаленному объекту (8-10 метров). Можно и дальше. Если ближе, то дальнее не войдет в ГРИП.

ЗЫ Я всегда в этой теме и в других постоянно напоминаю: во время покупки очень важно проверить симметрию на всех ФР, чтобы потом не сожалеть.

[Dagal]

Antismaz (05 Декабрь 2019 - 19:21):

углы не от перекоса, об этом и речь. но я не увидел расфокусированного правого края на этом фото, что говорило бы о перекосе.


Если говорить о конструкции 16-35/4

Это фото с абсолютно нового, другого уже объектива производства Таиланд. На нём фокусное поле такое, которое я показал в последних примерах. И оно явно отличается от экземпляра(которой, кстати, сделан в Японии), о котором я спрашивал изначально. У вас на вашем не так?

[Julysha]

ЗЫ мыло на 35 мм на моем 16-35/4 вызвано тем, что на этом ФР на правом краю образуется аномальный фронт-фокус (в очень узкой полоске, прилегающей к краю), поэтому обычно не находится объектов в кадре, расположенных очень близко, чтобы он вошли в ГРИП в этой полосе.. Если сфокусироваться по правому краю контрастным АФ, то весь остальной кадр окажется в мыле. Но к 32 мм уже все входит в норму.

Я забила на эти 35 мм, главное, что на остальных ФР объектив дает резкую и красивую картинку, ведь ширик покупается ради ШУ. Он легкий, со стабом, и на него можно навинтить градиентный фильтр.

[nikon-user]

Julysha (05 Декабрь 2019 - 19:46):

На более дорогом 14-24/2.8 придется пользоваться точно такими же приемами фокусировки. Когда речь заходит о ШУ (а он начинается уже с 28 мм), то вопросы ГРИП по всему кадру превращаются в поиск оптимального расстояния фокусировки для каждого ФР и диафрагмы. Даже на фиксах. Либо уже сшивать несколько кадров, сделанных с фокусировкой на разные расстояния. Д850 и зетки позволяют это делать очень просто.

Проще всего снимать на ШУ на кропе, а на ФФ ближняя граница ПП подходит слишком близко, чтобы на диафрагме 8 уложиться в ГРИП по всему кадру.

А теперь представьте, что вам на него надо снять то, что вы снимали в соседней ветке на Z6 ( Nikkor 24/1.8G, 24 mm, f3.2, 1/8, ISO 1000)
И если он на максимально открытой не блещет, а только на f/8, то какое тогда будет итоговое ISO и какая выдержка. Боюсь кадр вообще не получится.
С сегодняшней погодой ловить на f/8 нечего.

[Julysha]

nikon-user (05 Декабрь 2019 - 20:38):

А теперь представьте, что вам на него надо снять то, что вы снимали в соседней ветке на Z6 ( Nikkor 24/1.8G, 24 mm, f3.2, 1/8, ISO 1000)
И если он на максимально открытой не блещет, а только на f/8, то какое тогда будет итоговое ISO и какая выдержка. Боюсь кадр вообще не получится.
С сегодняшней погодой ловить на f/8 нечего.

Он не для этого, он для пейзажей с хорошим светом или со штатива. Для Z6 для этих условий (моя вчерашняя съемка) требуются в основном светосильные фиксы, резкие с открытой. Вчера я снимала на f1.8 с выдержкой 1/8 и при ИСО 3200, опубликованный кадр с f3.2- только начало съемки, еще до ужина в ресторане ). Даже 14-24/2.8 для этого безнадежно темен. И не думайте, что он на открытой лучше на всех ФР. Он лучше только на 14 мм. Если я собираюсь на ночную съемку, то не возьму ни один из зумов.

И еще про зетку. Я не очень довольна ее фокусировкой, она не учитывает кривизну поля объектива, практически на всей моей оптике в пейзажных сюжетах она фокусируется с заметным фронт-фокусом (в любых режимах фокусировки), то есть ГРИП смещена к фотографу. Она не способна фокусироваться по дальнему в условиях плохого света. Придется либо вводить поправки АФ, либо применять те же приемы фокусировки, что и для шириков на зеркалке. Чтобы фокусироваться на зетку в потемках, нужно поставить режим фокусировки на открытой (со всеми вытекающими, как на зеркалках). На прикрытых зетка в темноте слепнет.

16-35/4 не светлее китового зеткиного 24-70/4S или 14-30/4S.

Кто Вам сказал, что 16-35/4 не блещет на открытой? На открытой он дает достаточную резкость, но недостаточную ГРИП. А то, что не попало в ГРИП, вовсе не обязательно быть резким.

[nikon-user]

Julysha (05 Декабрь 2019 - 20:47):

Кто Вам сказал, что 16-35/4 не блещет на открытой? На открытой он дает достаточную резкость, но недостаточную ГРИП. А то, что не попало в ГРИП, вовсе не обязательно быть резким.

Я.

[Julysha]

nikon-user (05 Декабрь 2019 - 21:10):

Я.

Для каждой съемке - свои камеры и свои объективы. 18-35 не ахти на краях на диафрагме 8. Я покупала 16-35/4 исключительно для пейзажной съемки, так как к тому времени у меня уже четыре года был репортажный 14-24/2.8. И мне важна резкость по всему кадру. и особенно по краям на бесконечности, так как 14-24/2.8 с этим иногда тупит.



Но если есть желание иметь один небольшой ширик под разные задачи (и без 14-17 мм и без стаба), то 18-35 - очень неплохое решение. Однако в пейзаже мне почему-то больше нравится художественный рисунок 16-35/4, я его сравнить не могу даже с рисунком 14-24/2.8. Что-то в рисунке 16-35/4 есть от пленочной фотографии.

Я как-то снимала репортажное (разные сцены в темном вечернем аэропорте) на 16-35/4 +Д800Е (на f4-5), получалось очень неплохо, в том числе с 1/15. А вы знаете, что у меня критерии очень строгие.

[nikon-user]

Julysha (05 Декабрь 2019 - 21:19):

Для каждой съемке - свои камеры и свои объективы. 18-35 не ахти на краях на диафрагме 8. Я покупала 16-35/4 исключительно для пейзажной съемки, так как к тому времени у меня уже четыре года был репортажный 14-24/2.8. И мне важна резкость по всему кадру. и особенно по краям на бесконечности, так как 14-24/2.8 с этим иногда тупит.

Но если есть желание иметь один небольшой ширик под разные задачи (и без 14-17 мм и без стаба), то 18-35 - очень неплохое решение. Однако в пейзаже мне почему-то больше нравится художественный рисунок 16-35/4, я его сравнить не могу даже с рисунком 14-24/2.8. Что-то в рисунке 16-35/4 есть от пленочной фотографии.

В 18-35 F/8 и не нужно. На 5.6 гиперфокал начинается с полутора метров. Но вот с чем я с вами полностью согласен, так это рисунок. Он действительно на 16-35 другой, и на много лучше 18-35. У 18-35 рисунок китового кропа. Как только малейшее отсутствие света, цвета грязные, стремятся к серым и коричневым оттенкам, низкая плотность цвета. А такое понятие как микроконтраст, отсутствует как класс. И если в 14-24 его в избытке, что аж приходится убирать, в 18-35 его просто нет. Никон видимо спциально так стелал, что бы разграничить. А вот в 16-35 его в достатке, ровно столько, сколько нужно.

[Julysha]

nikon-user (05 Декабрь 2019 - 21:46):

В 18-35 F/8 и не нужно. На 5.6 гиперфокал начинается с полутора метров.

Удивительно! Мне иногда не хватает диафрагмы 11 на 14 мм, чтобы вписать всю сцену в ГРИП, а это уже за пределами дифракционного порога для мелкопиксельных камер.

Кстати, в качестве примера подмыливания с левой стороны на 14-24/2.8 (тоже перекос, у него слева - фронт фокус, то есть слева на ПП все хорошо, а на бесконечности - уже мыльновато, впрочем, может быть и наоборот: бек-фокус справа, так как разумная ГРИП получается лишь при фокусировке на очень близкое), здесь Д800Е и f11:



DSC_9176_a by Yulia van der Waa, on Flickr

Гиперфокал в таблицах пишут только для отпечатка А4, а для более крупных изображений (в том числе и для просмотра во весь экран монитора) гиперфокал в разы больше. Гиперфокал (через размер кружка нерезкости) зависит от размера изображения.

[evik]

Просто фото объектива

.DSC_2499

[Kola_WR]

Добрый день!
Принимайте в клуб владельцев..
недавно купил это стекло б/у. Осваиваю
Пару кадров:

DSC_4902 by Mykola Polishchuk

DSC_4095 by Mykola Polishchuk