[tephob]

[quote name='Ратников Серёжа' timestamp='1396436747' post='770198']
Ну вот стоит картина в углу, лицевой стороной к стене. Она - предмет искусства? Или нет? Мы не узнаем, пока не посмотрим. Может, там вовсе пустой холст. Человек, который поёт на необитаемом острове птицам - можно ли сказать, что он искусный певец? Нет... искусство без зрителя или слушателя мертво. Оно оживает лишь когда открывается миру.

...критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.

То есть всё исходит даже из простого определения. Поэтому если нет этих других людей, если работы никто не видел, то и... искусства, по сути, нет.
Это Вам так кажется ,что, и если нас вдруг не станет ,не станет ли великой вселенной!!!

[Ратников Серёжа]

tephob (02 Апрель 2014 - 14:24):

Это Вам так кажется ,что, и если нас вдруг не станет ,не станет ли великой вселенной!!!

Несколько раз прочитал, но... не понял.

[tephob]

Ратников Серёжа (02 Апрель 2014 - 14:27):

Несколько раз прочитал, но... не понял.

Прочитайте 100 раз но поймите это важно!!!

[Любитель50]

Ратников Серёжа (02 Апрель 2014 - 14:05):

Ну вот стоит картина в углу, лицевой стороной к стене. Она - предмет искусства? Или нет? Мы не узнаем, пока не посмотрим. Может, там вовсе пустой холст. Человек, который поёт на необитаемом острове птицам - можно ли сказать, что он искусный певец? Нет... искусство без зрителя или слушателя мертво. Оно оживает лишь когда открывается миру.

...критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.

То есть всё исходит даже из простого определения. Поэтому если нет этих других людей, если работы никто не видел, то и... искусства, по сути, нет.

Тогда если быть последовательным, то пока зритель восторгается, это искусство. Если зритель перестал это делать, уже не искусство. Это же процесс, так ведь? Например индейцы поначалу восхищались появлением огня в руках белого человека, и разве в наше время можно назвать это искусством?

Сообщение изменено: Любитель50 (02 Апрель 2014 - 14:45)

[Ратников Серёжа]

tephob (02 Апрель 2014 - 14:32):

Прочитайте 100 раз но поймите это важно!!!

Да я из написанного и предложения не мог собрать, чтоб далее к смыслу можно было перейти.

Это Вам так кажется ,что, и если нас вдруг не станет ,не станет ли великой вселенной!!!

Я и так, и эдак пробовал запятые переставлять, пробовал разбираться, где тут опечатки, но тщетно. Предложение не сложилось (

p.s.: а про квадрат Малевича я выше ответил. Нельзя ко всем картинам подходить с одним мерилом. Картина, написанная дельфином, ценна лишь тем, что её написал дельфин. Художественная ценность далеко вторична. Однако если человеку не сказать, что это написал дельфин, а просто повесить в галерее без пояснений - он так и будет стоять и втыкать, как перед Квадратом Малевича )) "Зачем её здесь повесили, что тут такого?"

[tephob]

Да ё моё все мы ходим под богом и ему одному решать!!!

[Ратников Серёжа]

Любитель50 (02 Апрель 2014 - 14:41):

Тогда если быть последовательным, то пока зритель восторгается, это исскуство. Если зритель перестал это делать, уже не исскуство. Это же процесс, так ведь? Например индейцы поначалу восхищались появлением огня в руках белого человека, и разве в наше время можно назвать это искусством?

Сравнение с индейцами некорректно. Речь ведь об эстетической ценности. То есть зритель - необходимое, но недостаточное условие. Что касается ситуации, что зритель перестал испытывать отклик. Нет, это не процесс. Важен не какой-то конкретный зритель, а вообще наличие зрителя. Я не испытываю трепета в отношении Джоконды, но многих людей вроде как волнует эта картина. Они получают удовольствие от созерцания её. Это - предмет искусства, что бы я там о нём ни думал.

p.s.: было бы интересно услышать Ваше понимание искусства. Мои слова о том, что искусство без зрителя мертво - Вас возмутили. Хотелось бы прочесть Вашу точку зрения.

[Zaits]

Ратников Серёжа (02 Апрель 2014 - 12:49):

...Много ли коллекционеров среди искренне интересующихся живописью?

Много ли тех, кто хоть как-то ориентируется в современном искусстве, среди искренне интересующихся живописью?
Т.е., не просто нра, не нра, а кто, почему, почём и т.д.

Ратников Серёжа (02 Апрель 2014 - 12:51):

...
И почему, когда речь заводится об искусстве, почти сразу возникают мысли о славе и богатстве? Это всё же разные вещи, не всегда связанные. Искусству нужен зритель. Это первично.

Искусство - это сложная и достаточно замкнутая система, функционирующая по своим правилам.
И да, искусство "почему-то" почти всегда связано с деньгами. Так или иначе, это обязательный элемент этой системы.
Тот зритель, о котором Вы говорите, это всего лишь окружение этой системы, в какой-то степени необходимое для поддержания её работы. Но далеко не обязательное.

tephob (02 Апрель 2014 - 13:01):

Самый наглядный пример это" Квадрат Малевича", сколько раз я наблюдал за людьми изучающими его, и что я увидел ,это недоумение, очень тихое и почти не выдававшее их, искусство должно трогать большинство здравомыслящих людей иначе это развод!!!

"Большинство здравомыслящих людей" совершенно не интересуется искусством. Ну, разве что, скуки ради поглазеть на что-нибудь в музее.
Естественно, наибольший интерес у "здравомыслящих людей" вызывают наиболее разрекламированные объекты искусства.
Сколько человек из тысячи останавливаются около великолепных работ Боттичелли при движении на крейсерской скорости в сторону Джоконды?
Да, да, ноль целых и сколько-то десятых. Если не верите, рекомендую посетить Лувр и убедиться самому.

Так что, чего там должно искусство по отношению к этим людям, это даже не вопрос.
С точки зрения обывателя, Малевич может быть интересен или скучен, любим или ненавидим.
С точки зрения искусства, работы Малевича представляют очень большую ценность.

Сообщение изменено: Zaits (02 Апрель 2014 - 15:02)

[Ратников Серёжа]

tephob (02 Апрель 2014 - 14:50):

Да ё моё все мы ходим под богом и ему одному решать!!!

Не слишком ли глобально?

[tephob]

Всегда во все времена ,не считая 100 последних лет ,человек посвящал свои произведения всевышнему, от тгого и честь имел!!!

[Валерий К.]

tephob (02 Апрель 2014 - 14:24):

Это Вам так кажется ,что, и если нас вдруг не станет ,не станет ли великой вселенной!!!

«Пока не возникла жизнь, все было безмолвно, хотя горы рушились»
Л.Р. Грегори, «Глаз и мозг»

[tephob]

[quote name='Lerka' timestamp='1396439879' post='770224']
«Пока не возникла жизнь, все было безмолвно, хотя горы рушились»
Л.Р. Грегори, «Глаз и мозг»::Жизнь была и до того!!!

[Любитель50]

Ратников Серёжа (02 Апрель 2014 - 14:52):

Сравнение с индейцами некорректно. Речь ведь об эстетической ценности. То есть зритель - необходимое, но недостаточное условие. Что касается ситуации, что зритель перестал испытывать отклик. Нет, это не процесс. Важен не какой-то конкретный зритель, а вообще наличие зрителя. Я не испытываю трепета в отношении Джоконды, но многих людей вроде как волнует эта картина. Они получают удовольствие от созерцания её. Это - предмет искусства, что бы я там о нём ни думал.

p.s.: было бы интересно услышать Ваше понимание искусства. Мои слова о том, что искусство без зрителя мертво - Вас возмутили. Хотелось бы прочесть Вашу точку зрения.

Если вы придерживаетесь определения- искусство - получение отклика у людей, то тут ловушка, это процесс, имеющий временные рамки.
Мое понимание искусства не замыкается на получении отклика от людей, и только от них. Это может быть отклик птицы на искуссно воспроизведенный голос человеком или там хоть обезьяной. Для меня искусство это то что за рамками обычного. И даже то что не нашло еще своего зрителя, но в это небычное уже вложено например в какую то форму или изображение. Искусство природы признаете?

[tephob]

Ратников Серёжа (02 Апрель 2014 - 14:55):

Не слишком ли глобально?

Может и поймёте в дальнейшем а так желаю вам радости и васего хорошего!!!

[Ратников Серёжа]

tephob (02 Апрель 2014 - 15:06):

Может и поймёте в дальнейшем а так желаю вам радости и васего хорошего!!!

Жаль. Конечно, хотелось бы обсуждения, пояснения мысли, а не просто пожеланий.

[tephob]

Ратников Серёжа (02 Апрель 2014 - 15:12):

Жаль. Конечно, хотелось бы обсуждения, пояснения мысли, а не просто пожеланий.

Жочешь пожеланий приходи завтра метро Курская колльцевая последний вагон от беларусской в8 00 буду ждать если не побоишься!!!

[Ратников Серёжа]

Zaits (02 Апрель 2014 - 14:54):

Много ли тех, кто хоть как-то ориентируется в современном искусстве, среди искренне интересующихся живописью?
Т.е., не просто нра, не нра, а кто, почему, почём и т.д.

Не знаю. К сожалению, среди знакомых ничтожно малое число интересуется искусством. Вот автор семинара, Андрей Зейгарник, вроде как интересуется и живописью, и вроде как понимает текущую ситуацию в современном искусстве.

Zaits (02 Апрель 2014 - 14:54):

Искусство - это сложная и достаточно замкнутая система, функционирующая по своим правилам.
И да, искусство "почему-то" почти всегда связано с деньгами. Так или иначе, это обязательный элемент этой системы. Тот зритель, о котором Вы говорите, это всего лишь окружение этой системы, в какой-то степени необходимое для поддержания её работы. Но далеко не обязательное.

Деньги как соотносятся с искусством? Многие пишут о богатстве и деньгах - которые получает автор. Однако Бетховен умер, а музыку его продолжают слушать. Деньги нужны, чтобы донести искусство до зрителя или слушателя, то есть для распространения. Также распространитель может получать деньги за билеты на искусство. Но зритель или слушатель - везде. Почему зритель - не обязательное окружение? Или это в том смысле, что ажиотаж можно искусственно создать, на который придёт невежественный зритель, но который зато обеспечит массовку?

Zaits (02 Апрель 2014 - 14:54):

С точки зрения искусства, работы Малевича представляют очень большую ценность.

Что тут понимается под искусством? История искусства? Художественная ценность и художественные образы? Искусство, вызывающая эстетический отклик у зрителя?

[k561l]

Поддержу Ратников Серёжа в очевидном: чтобы понять себя и быть понятым другими, необходимо уметь доступно (понятно, правильно) излагать свои мысли .
Большая доля моего "неинтереса" к современному искусству лежит в плоскости негативного отношения к действительности, под влиянием которого, собственно, искусство и развивается.

Сообщение изменено: k561l (02 Апрель 2014 - 15:27)

[tephob]

k561l (02 Апрель 2014 - 15:24):

Поддержу Ратников Серёжа в очевидном: чтобы понять себя и быть понятым другими, необходимо уметь доступно (понятно, правильно) излагать свои мысли .

Для того кто может понять!!!

[Zaits]

Любитель50 (02 Апрель 2014 - 15:05):

...
Искусство природы признаете?

Это уже игра в слова.
Искусство - социальное явление. И имеет смысл только относительно конкретного социума.
А в узком смысле, это некая подсистема общества. В отрыве от общества говорить об искусстве смысла нет.