[Damy]

Товарищи озадачен покупкой ширика. Рассматриваю Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 D IF-ED и Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N
Для свадебной съемки. А так же тревлфотографии. Не могу сделать окончательный выбор. У 14-24 не нравится выпуклая линза и не такой широкий диапозон как у 17-35. У 17-35 сомнения насчет качества. Из широкого имею 28 1,8.

[Михаил К]

Для путешествий намного удобнее 16-35 f/4 VR.
Более лёгкая модель, со стабилизатором,
весьма резкий объектив, подходят круглые фильтры.

Для свадеб, думаю, 14-24 f/2,8 будет лучше.
Можно снимать без фильтров. Очень нужна светосила.

Определитесь, что для Вас важнее.

17-35 f/2,8 уступает по тестам этим моделям по качеству изображения.

[TapeH]

В очередной раз напишу свои впечатления о 17-35: отличное стекло, но пейзажное. На открытых дырках откровенно мыльное. Если Вам они нужны - 17-35 будет не лучшим выбором.

[То чего нет]

17-35 мылит углы безбожно. Могу отправить пару семплов киирпичных стен

[Damy]

То чего нет (15 Апрель 2014 - 05:14):

17-35 мылит углы безбожно. Могу отправить пару семплов киирпичных стен

Спасибо, давайте глянем стены

[То чего нет]

Damy (15 Апрель 2014 - 09:04):

Спасибо, давайте глянем стены

Отправил. А почему вы не рассматриваете 16-35 ?

[Damy]

То чего нет (15 Апрель 2014 - 11:24):

Отправил. А почему вы не рассматриваете 16-35 ?

Спасибо глянул! Действительно мыльцо
Не рассматриваю 16-35, потому что светосилу люблю очень
Стекло нужно чтобы разбивать разноплановостью серии, от крупных и средних, до общих планов: пейзаж, пара вписанная в пейзаж, архитектура, выездная церемония и тп...

[То чего нет]

Цитата

Рассматриваю Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 D IF-ED и Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N

Если выбор между этими вариантами, то я за второй.

[Damy]

То чего нет (15 Апрель 2014 - 12:09):

Если выбор между этими вариантами, то я за второй.

Спасибо за дельные советы! А вообще есть еще какие-либо пристойные варианты с светосилой не больше 2,8? можно и фиксы

Сообщение изменено: Damy (15 Апрель 2014 - 14:03)

[Vanech]

Damy (15 Апрель 2014 - 14:02):

Спасибо за дельные советы! А вообще есть еще какие-либо пристойные варианты с светосилой не больше 2,8? можно и фиксы

Из автофокусных шириков? Думаю что особой альтернативы нет. Если есть возможность, возьмите в прокат или по-пользоваться 14-24, им получаются весьма забавные портреты.

[То чего нет]

Damy (15 Апрель 2014 - 14:02):

Спасибо за дельные советы! А вообще есть еще какие-либо пристойные варианты с светосилой не больше 2,8? можно и фиксы

Почему вы зациклились на f2.8 ? Для портретов берете ? Все равно придется дыру поджимать

[Senna]

Damy (15 Апрель 2014 - 14:02):

Спасибо за дельные советы! А вообще есть еще какие-либо пристойные варианты с светосилой не больше 2,8? можно и фиксы

Навскидку два варианта - Никкор 20-35 2,8D и Tokina 20-35 2,8 AT-X Pro. Первый подороже, второй побюджетнее.

[Damy]

То чего нет (15 Апрель 2014 - 14:12):

Почему вы зациклились на f2.8 ? Для портретов берете ? Все равно придется дыру поджимать

Много снимаю на 28 свадебные постановки. Возможно, что-то и на 24 и меньше можно будет поснимать: репортаж или даже динамичную постановку. Хотя я не любитель сильных искажений. Больше нужен ширик для общих планов, где человек занимает небольшую часть кадра.

[Damy]

Senna (15 Апрель 2014 - 14:22):

Навскидку два варианта - Никкор 20-35 2,8D и Tokina 20-35 2,8 AT-X Pro. Первый подороже, второй побюджетнее.

О Никкор 20-35 2,8D очень заинтересовал! Хорошее стекло? Нашел только что в городе за 450 уе БУ. Стоит глянуть? нормальная цена?

[Senna]

Никкор 20-35 2,8 очень хвалят те, кто им снимал или кто им владеет. По сути один из легендарных объективов Никон наряду с 35-70 2,8 и 80-200 2,8. Сам им не снимал никогда. Цена на него была в последнее время за 20 с чем-то тысяч в хорошем состоянии. Ещё цена от комплектации зависит. У меня есть Токина 20-35 2,8. Покупал её ещё на плёнку.

[Damy]

Senna (15 Апрель 2014 - 14:47):

Никкор 20-35 2,8 очень хвалят те, кто им снимал или кто им владеет. По сути один из легендарных объективов Никон наряду с 35-70 2,8 и 80-200 2,8. Сам им не снимал никогда. Цена на него была в последнее время за 20 с чем-то тысяч в хорошем состоянии. Ещё цена от комплектации зависит. У меня есть Токина 20-35 2,8. Покупал её ещё на плёнку.

Заинтриговали, но к сожалению объектив уже купили... Погуглил, нигде больше не нашел.

[Sedoff]

Насчёт 20-35: Был у меня в течении года, потом сменил его на 17-35. Очень приятное стекло, рисунок и резкость по-центру изумительные, и у него совсем нет дисторсий (всяких бочек-подушек). Конструктив даже получше, чем у 17-35, но при этом на открытой он ещё мягче, и в углах-краях ещё мыльнее, чем 17-35. Я увлекаюсь пейзажами, и это меня напрягало. А в целом, стекло весьма достойное, и для свадебных художеств вполне может подойти.

Миниатюры

• 

[Damy]

Sedoff (15 Апрель 2014 - 15:18):

Насчёт 20-35: Был у меня в течении года, потом сменил его на 17-35. Очень приятное стекло, рисунок и резкость по-центру изумительные, и у него совсем нет дисторсий (всяких бочек-подушек). Конструктив даже получше, чем у 17-35, но при этом на открытой он ещё мягче, и в углах-краях ещё мыльнее, чем 17-35. Я увлекаюсь пейзажами, и это меня напрягало. А в целом, стекло весьма достойное, и для свадебных художеств вполне может подойти.

Эх за 20 000 я бы и взял чуть мыльное, да жаль нет. Интересное!
А есть еще какие-нибудь фиксы?
Nikkor AF 20mm f/2.8 D не очень верно?

[Damy]

Встречал мнение что 17-35 лучше рисунком, более пластичный, а 14-24 более сухой, техничный... Так ли это? для меня важен рисунок/художественность.

[Julysha]

Vanech (15 Апрель 2014 - 14:09):

Из автофокусных шириков? Думаю что особой альтернативы нет. Если есть возможность, возьмите в прокат или по-пользоваться 14-24, им получаются весьма забавные портреты.

У меня оба - 14-24/2.8 и 16-35/4. Они разные и для разного. Довольна обоими.