[МРАК]

Хочу телеобъектив, но бюджет сильно ограничен... А как в хорошую солнечную погодку 18-105 иногда не хватает! В Nikon Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR меня подкупает цена, наличие стабилизатора, и 52й диаметр под светофильтры, не надо таскать с собой кучу фильтров разного диаметра под каждый объектив... Кто юзал сего зверя, поделитесь впечатлениями...

[maxizh]

МРАК (02 Май 2014 - 14:20):

Хочу телеобъектив, но бюджет сильно ограничен... А как в хорошую солнечную погодку 18-105 иногда не хватает! В Nikon Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR меня подкупает цена, наличие стабилизатора, и 52й диаметр под светофильтры, не надо таскать с собой кучу фильтров разного диаметра под каждый объектив... Кто юзал сего зверя, поделитесь впечатлениями...

http://radojuva.com....0-dx-vr-otzuvu/
Лично я купил себе 55-300, и очень доволен.

[Coblenz]

Хороший объектив за свои деньги.

Сообщение изменено: Coblenz (02 Май 2014 - 15:15)

[olegpan]

МРАК (02 Май 2014 - 14:20):

Хочу телеобъектив, но бюджет сильно ограничен... А как в хорошую солнечную погодку 18-105 иногда не хватает! В Nikon Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR меня подкупает цена, наличие стабилизатора, и 52й диаметр под светофильтры, не надо таскать с собой кучу фильтров разного диаметра под каждый объектив... Кто юзал сего зверя, поделитесь впечатлениями...

Рекомендую взять б/у 55-300. У него рабочие до 200 с небольшим, тогда как у 55-200 200 мм уже не хороши, мыло. Да и конструктив надежнее, минус - автофокус медленнее.

Насчет светофильтров - на телевик зачем надевать светофильтр? И пользы не принесет и картинку ухудшит, телевики и так не самые резкие. А защитный фильтр на такие дешевые объективы не вижу смысла ставить - нормальный будет стоить треть объектива или больше.
Полярик/градиентник на телевик без надобности.

Сообщение изменено: olegpan (02 Май 2014 - 15:33)

[МРАК]

Я думал про 50-300 но у меня лимит 5000р... а50-300 даже б\у ссо стабом ни как меньше 7 штук не стоит... автофокус мне не важен, я снимаю только в полностью ручном режиме..
Думаю на первое время сойдёт, а там куплю себе 50-300... а этот дочке отдам на д90...

Сообщение изменено: МРАК (02 Май 2014 - 16:19)

[МРАК]

olegpan (02 Май 2014 - 15:32):

Рекомендую взять б/у 55-300. У него рабочие до 200 с небольшим, тогда как у 55-200 200 мм уже не хороши, мыло. Да и конструктив надежнее, минус - автофокус медленнее.

Беда в том что на той же авите, б\у стоит иногда даже дороже нового!

[kossar]

maxizh (02 Май 2014 - 14:58):

http://radojuva.com....0-dx-vr-otzuvu/
Лично я купил себе 55-300, и очень доволен.

Много всякого прочел про 55-200 и 55-300 мм. Хочу от опытных владельцев данных стекол услышать истину. Насколько они... плохие - резкость и быстрота АФ. Особенно в условиях облачного позднео ктябрьского полдня или летнего дневного леса.

[dmitriat]

Долго юзал 55-300 в связке с 3200 - был очень доволен. ДХ стекло очень приличного качества за небольшие деньги. Скорость АФ, конечно, так себе (будем называть вещи своими именами - он просто медленный), светосилы хватает только на дневную неторопливую съемку. Но если спорт-ночь-детей снимать не в приоритете - то самое оно.

Скучаю по весу - сейчас приходится таскать 70-200 2.8 с ТК чтобы получить те же 300мм

Картинки для примера добавил.

[veng65]

Пол года снимаю 55-200 доволен.Его соотношение цена-качество то что надо.Вначале тоже думал о 55-300 но всегда не хватает денег.Теперь привык и доволен .Знаю новички гонятся за магич. цифрой 300 вместо 200.Когда поснимал сравнительно долго.Стало понятно что 55-200 универсален и годится практически на 70 % съёмок. А дальше копите денежки .Как буджет даст Вам свободу на покупки.