[Sergeevichev Mihail]

multiformat amateur (27 Июль 2014 - 19:58):

В прошлый мой приход на выставку моего приятеля, я примерно за секунду отделил изображения, которые были напечатаны на струйном принтере, от изображений, которые были напатаны оптически на фотобумаге в фотолабе.



Вот я имею опыт печати разной современной, но в лабу, где стоят фронтьеры или норицу, дорогу не забыл.
Наверное что-то я делаю не так. Да, картинки со струйной печати выглядят эффектно. Сами по себе.
Однако, с ними есть куча своих нюансов... Особенно когда нужна не просто цветастая аляповатая картинка,
а сложные эфемерные штуки, такие как "тональная пластика изображения", и т.п. малоформализуемые подробности.
Т.е. лично я был бы скорее осторожен в отношении однозначности суждений.

Вы коллега это серьезно? Выставка 30х45? Отпечатанная в минилабе?
Я примерно понимаю ваш ответ, там где зелень жухлая, это CCD матрица, и так далее глазам вопреки.

О какой эффектной печати идет речь, если я выбрал современные пигментники из за неспособности минилабов работать с Ч/Б То, что они тонально и пластически и эфемерно неспособны к адекватному интерпретированию файла?
Перестаньте себя и меня успокаивать. Не цепляйтесь за старые технологии, не ищите там "теплого лампового звука".

[Andrey]

AlexU (26 Июль 2014 - 23:31):

То, что цифровые фотки можно печатать на фотобумаге (или точнее, что это широкодоступно), не знал - простите меня за дремучесть. Я специально подготовил файл TIFF (без сжатия, чтобы сохранить все детали), оставил из RAW 16 бит на каждый цвет и 36 Мп для фото в формате A5 :-) , выставив условно 600 dpi. Наивный чел!!!

Не, не наивный, видимо, Вы просто забыли школьную математику:

Но, в начале, одно распространенное заблуждение: как правило, Вы не можете выставлять dpi "dots-per-inch" (это, чаще всего, не изменяемая характеристика печатающего устройства), Вы можете выставлять только ppi "pixels-per-inch" (это одна из характеристик цифрового изображения и этот параметр можно менять).

Формат А5 - это 5.8 на 8.3 дюйма, т.е. размер исходного изображения, при выставленных 600 ppi (не dpi !) получается 5.8 x 600 на 8.3 х 600 пикселов, т.е. 3480 на 4980 пикселов. Вы указали, что у Вас изображение в tiff формате (3 цвета на пиксел) и 16 бит (2 байта) на каждый цвет.

Т.е. размер Вашего файла должен быть 3480 х 4980 х 3 х 2 = 103982400 байт, т.е. в районе 104 MB

Т.е. Ваших 36 MB физически недостаточно, чтоб напечатать изображение с 16-тью битами на канал и 600 dpi (вот здесь именно dpi, а не ppi).

Как Вам правильно написали, файл надо правильно подготовить для печати.

[AlexU]

Andrey (27 Июль 2014 - 21:20):

Не, не наивный, видимо, Вы просто забыли школьную математику:

Но, в начале, одно распространенное заблуждение: как правило, Вы не можете выставлять dpi "dots-per-inch" (это, чаще всего, не изменяемая характеристика печатающего устройства), Вы можете выставлять только ppi "pixels-per-inch" (это одна из характеристик цифрового изображения и этот параметр можно менять).

Формат А5 - это 5.8 на 8.3 дюйма, т.е. размер исходного изображения, при выставленных 600 ppi (не dpi !) получается 5.8 x 600 на 8.3 х 600 пикселов, т.е. 3480 на 4980 пикселов. Вы указали, что у Вас изображение в tiff формате (3 цвета на пиксел) и 16 бит (2 байта) на каждый цвет.

Т.е. размер Вашего файла должен быть 3480 х 4980 х 3 х 2 = 103982400 байт, т.е. в районе 104 MB

Т.е. Ваших 36 MB физически недостаточно, чтоб напечатать изображение с 16-тью битами на канал и 600 dpi (вот здесь именно dpi, а не ppi).

Как Вам правильно написали, файл надо правильно подготовить для печати.

36 Мп - не Мб, а Мп (мегапикселей) :-) С избытком хватит! :-) И у меня с математикой нормально - в математическом лицейском классе учился, как-никак, и при МФТИ :-))
Когда я шёл, ещё не знал, какой формат захочу - A5 или A4, и не знал, какой dpi обеспечит принтер в фотолаборатории... 600 - это так, планка))

[Andrey]

Sergeevichev Mihail (27 Июль 2014 - 08:46):

Какие то у Вас цифры странные: 746, 523...

Нормальные цифры ...

Уважаемый Олег (MUR) просто показал как зависят между собой три характеристики изображения:

Размер изображения в пикселах
Плотность пикселов для вывода на печать (в ppi)
Размер получаемого отпечатка

Формула очень простая:

"Размер получаемого отпечатка" =
"Размер изображения в пикселах" /
"Плотность пикселов для вывода на печать (в ppi)"

Sergeevichev Mihail (27 Июль 2014 - 08:46):

у Эпсон насколько мне известно желательно делать кратно 180, я вывожу на 360.

Не совсем корректное утверждение ...

"Плотность пикселов для вывода на печать (в ppi)" надо устанавливать в такое значение, чтоб

"Максимальное разрешение печатающего устройства в dpi" / "Плотность пикселов для вывода на печать (в ppi)" было целым числом.

В этом случае на один пиксел изображения будет приходится определенное количество "точек" (dots) печатающего устройства.

Если рассмотреть современные принтеры Epson, то у них, как правило, максимальное разрешение 2880 x 1440 dpi, т.е. "Плотность пикселов для вывода на печать (в ppi)" можно устанавливать в: 144, 160, 180, 240, 288, 360, 480, 720, 960 и 1440 ppi

При установке других значений, например, очень распространенного значения 300 ppi драйверу принтера надо будет "вмешаться" в изображение, чтоб как-то корректно разрулить ситуацию, т.е. принтер не умеет 2/3 капли напечатать желтым цветом, а 1/3 этой же капли голубым ...

А вот при выводе на печатющие устройства типа Норитцу, у которых, как правило максимальное разрешение 600 dpi (или 300 dpi), надо выставлять параметр "Плотность пикселов для вывода на печать (в ppi)" соответственно в 100, 150, 200, 300 и 600 ppi (если данная модель поддерживает такое разрешение).

Т.е., опять же, как правильно написал Уважаемый Хафиз (multiformat amateur), надо правильно готовить изображение под конкретное печатающее устройство.

[AlexU]

Paddington (27 Июль 2014 - 12:47):

Похоже, вы не понимаете разницу между этими способами печати. Грубо говоря, при фотопечати каждому пикселю соответствует одна точка, а при струйной печати - 16 (подробно можно почитать здесь). И вот еще полезный материал.

Спасибо! Теперь я понял, почему они такие кратные разрешения для inkjet пишут - 2400 на 4800.

Получается, что один пиксел при 8-мибитовом цвете складывается из области 4 х 2 точки, а при 16-тибитовом из области 4 x 4 точки. В этом случае, чтобы перевести заявленные 2400 х 4800 (при условии, что точка не может быть полутоном по количеству пигмента) в "нормальное" разрешение при 8-мибитовом цвете нужно 2400 поделить на 2, получив 1200 ppi, а 4800 поделить на 4 получив 1200 ppi. Если же цвет 16-тибитовый, то получится максимальное разрешение 600 ppi х 1200 ppi.
Всё равно, формальное превосходство над минилабами, которые дают даже 400 pdi (а где такие есть в Москве, пока никто не написал), имеет место быть.

Сообщение изменено: AlexU (27 Июль 2014 - 22:05)

[Владимир Воронин]

У меня осталось очень хорошее впечатление от отпечатков, выполненных пару лет назад на Дурст Лямбда на матовой бумаге Кодак Портра. В Москве. Одним заходом дело не ограничилось, вначале по ошибке напечатали на "матовой, да не совсем" - пришлось исправляться и перепечатывать. Превосходство в качестве печати Дурста над имеющимся у них Фронтиром было признано прямо на приемке.
В моем городе (Воронеж) минилабы не в состоянии конкурировать по качеству с отпечатками, выполненными на фирменных бумагах на принтерах класса Эпсон 9890. И начинается это с отсутствия глубокого черного тона - вместо него присутствует невнятная "почти черная" каша, менее заметная на глянце, и сильнее заметная на "матовой, да не совсем" бумаге (настоящую матовую не используют - якобы не востребовано клиентами).
Про чб даже не говорю - там превосходство таких принтеров над минилабами (для меня) неоспоримо.

Прошу прощения за оффтоп.

Сообщение изменено: Владимир Воронин (27 Июль 2014 - 21:50)

[AlexU]

Sergeevichev Mihail (27 Июль 2014 - 15:38):

Учитывая нынешнее положение массовой мокрой печати, приходится экономить на всем, реактивы, бумага, ежедневные настройки. Если Вам дадут (что маловероятно) профиль машины, не факт что к утру он окажется действительным по причине другой заряженной эмульсии или химии. Собственно "профи" давно не печатаются на минилабах (не воспринимайте как профи поток садико-школ, тут минилаб вне конкуренции, кто еще наштампует вам 1000 открыток за час). Цветовой охват минилабов так же приводит в уныние, качественная Ч/Б печать так же невозможна. Разумеется можно стоять и пытать оператора пробниками, пока "на глазок" типа все получится.

Свой выбор я давно сделал уже на стадии появления 6-цветников на воде.
Появление на рынке доступных пигментников А3+ UltraChrome K3 Vivid Magenta от Epson на 9 чернильниц и профпринтеров на 11 добивает минилабы медленно, но верно.
Не может минилаб по 3 рубля качественно печатать, экономят на всем.
Профессиональные принтеры Эпсон/Кэнон/HP давно работают на рынке широкоформатной печати, деля его с дурстами.

Наконец контроль за печатью "от сих до сих" даже не трех-рублевых игрушках так же уводит клиентов с минилабов, пару снимков в месяц даже на дорогущих родных расходниках и бумаге позволить себе может каждый.

Минилаб это сейчас как кофе машина в местах массовых скоплений, выручит быстро, но вкус напитка мягко говоря желает.
Вместо этих гробов я давно поставил бы везде киоски-термосублационники, хоть и дороже, но качеством получше.

В подтверждение своих размышлизмов скажу, что постоянно делаю контрольные обстрелы имеющихся в наличии печатных машин нашего города на цветопробных мишенях. Даже видя что заказ явно не любительский, ничего сделать не могут, физически, ну не получается.

Вывод для ТС, нужно быстро и за копейки, довольствуйтесь минилабами, нужно быстро но дороже, покупайте личный принтер и ударяйтесь в бумаготворчество, можно искать профессиональные салоны работающие на хороших принтах, можно через сеть найти и энтузиастов, ставящих у себя дома А0-1 принтеры из соображений перфекционизма, все равно цена на них сравнима с ценой комплекта профессиональной фототехники, 300-700 т.р.

как то так.

Спасибо большое! Как раз то, что я хотел знать и понять. И вообще тема интересная, потому что судя по динамике струйная фотопечать развивается в последние годы более динамично, чем традиционная "влажная". Если эта динамика сохранится, наверное можно ожидать, что в ближайшие годы лидерство inkjet-технологии станет абсолютно очевидно.

[Andrey]

AlexU (27 Июль 2014 - 21:40):

36 Мп - не Мб, а Мп (мегапикселей) :-) С избытком хватит! :-) И у меня с математикой нормально - в математическом лицейском классе учился, как-никак, и при МФТИ :-))
Когда я шёл, ещё не знал, какой формат захочу - A5 или A4, и не знал, какой dpi обеспечит принтер в фотолаборатории... 600 - это так, планка))

Извините, это моя ошибка, не внимательно посмотрел, что у Вас Мп, а не Мб.

Да, при выставленных 600 ppi, 36-ти мегапиксельное изображение примерно соответствует формату А4.

[Sergeevichev Mihail]

AlexU (27 Июль 2014 - 21:50):

...судя по динамике струйная фотопечать развивается в последние годы более динамично, чем традиционная "влажная". Если эта динамика сохранится, наверное можно ожидать, что в ближайшие годы лидерство inkjet-технологии станет абсолютно очевидно.

Вы знаете, дело даже не в лидерстве, просто премиальную* "влажную" цветную печать общедоступной сделать физически не возможно, но такие приборы существуют. Впрочем и традиционную "серебряную" ч/б печать общедоступной не назовешь
*единичные принты на таких системах повергнут Вас в шок, в первую очередь по цене.
Минилабы как были общедоступным массовым "злом", так и остались, делать много, быстро и качественно для всех нерентабельно.

Для печати форматов а4 и более советую честно, искать максимум лаборатории с ЭТИМ, минимум с ТАКИМ. Я не печатаю а2, мне хватает такого.
Включите сюда затраты как временные, так и чернил и на бумагу для плашек на профилирование принтеров под любые сочетания расходников и как и большинство соотечественников выберете качественный бытовой фоторинтер за 2-3 т.р., для очень редкой печати я выбрал бы Кэнон, менее требователен к простоям. Мой Эпсон стоит уже неделю без чернил, нет возможности выбраться в город, и проблема прокачки и прочистки стоит даже не гипотетически, а уже реально. Но он у меня на сливках, на регулярную печать, родных картриджей эта напасть не касается.
Я заправляю 3000-к остатками с эпсоновских плоттеров где картриджы по 700мл. И чернила оригинал, и по цене божески, 225р. за 100мл.

[multiformat amateur]

Владимир Воронин (27 Июль 2014 - 21:49):

В моем городе (Воронеж) минилабы не в состоянии конкурировать по качеству с отпечатками, выполненными на фирменных бумагах на принтерах класса Эпсон 9890. И начинается это с отсутствия глубокого черного тона...

Это, по моим наблюдениям, проблема в соотношении "дорогие бумаги vs дешевые бумаги". Т.е. меньше зависит от технологии печати, больше зависит от того, какого качества бумагу засунут в печатное устройство. И, если в конкретной лабе в ту же Норицу ставят самую дешевую бумагу (или в принтер суют самую дешевую), то и результат будет соответствующий. А если суют дорогую бумагу, способную на хороший Dmax, то и картинки получаются с глубоким черным тоном и хорошим тональным разделением. Хоть в струйной печати, хоть в традиционной, с фотозасветкой... Т.е. действительно сложно сравнивать, когда в фотоминилаб суют средненькую бумажку, в погоне за себестоимостью отпечатка. А в плоттер Эпсон - фирменную, без оглядки на стоимость печати. Разные весовые категории попросту. Вообще, одна из проблем любых дискуссий на тему "струйная печать vs оптическая печать" мне видится в том, что сравнивают средненькую реализацию оптической печати с hi-end струйной технологии. В принципе, это нормально для провинции, где hi-end оптической печати попросту недоступен. Там печать на принтерах эпсон оправдана именно текущими и вполне индивидуальными условиями доступности технологий определенного уровня (найти hi-end струйной печати проще и легче, нежели такой же для традиционной оптической печати). Но, в той же Москве, к которой автор вопроса близок географически, как говорится, "будут варианты".

[Sergeevichev Mihail]

multiformat amateur (27 Июль 2014 - 22:40):

Но, в той же Москве, к которой автор вопроса близок географически, как говорится, "будут варианты".

Согласен, только эти варианты будут не на "попробовать" по ценнику. У нас круче Ламбды мокрой точно нет, от того и вертимся.

[Владимир Воронин]

multiformat amateur (27 Июль 2014 - 22:40):

Это, по моим наблюдениям, проблема в соотношении "дорогие бумаги vs дешевые бумаги". Т.е. меньше зависит от технологии печати, больше зависит от того, какого качества бумагу засунут в печатное устройство. И, если в конкретной лабе в ту же Норицу ставят самую дешевую бумагу (или в принтер суют самую дешевую), то и результат будет соответствующий. А если суют дорогую бумагу, способную на хороший Dmax, то и картинки получаются с глубоким черным тоном и хорошим тональным разделением. Хоть в струйной печати, хоть в традиционной, с фотозасветкой... Т.е. действительно сложно сравнивать, когда в фотоминилаб суют средненькую бумажку, в погоне за себестоимостью отпечатка. А в плоттер Эпсон - фирменную, без оглядки на стоимость печати. Разные весовые категории попросту. Вообще, одна из проблем любых дискуссий на тему "струйная печать vs оптическая печать" мне видится в том, что сравнивают средненькую реализацию оптической печати с hi-end струйной технологии. В принципе, это нормально для провинции, где hi-end оптической печати попросту недоступен. Там печать на принтерах эпсон оправдана именно текущими и вполне индивидуальными условиями доступности технологий определенного уровня (найти hi-end струйной печати проще и легче, нежели такой же для традиционной оптической печати). Но, в той же Москве, к которой автор вопроса близок географически, как говорится, "будут варианты".

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати? и обеспечивает ли экспонирование лазерами достаточный цветовой охват? Спасибо!

[Sergeevichev Mihail]

Владимир Воронин (27 Июль 2014 - 22:59):

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати? и обеспечивает ли экспонирование лазерами достаточный цветовой охват? Спасибо!

Старое, но минилабы не изменились, в отличие от inkjet печати.

Но главное: серый клин ни один минилаб вам не напечатает без посторонего оттенка, в принципе может, если его перевести в профиль FOGRA. Но о цвете забудьте в принципе.
Кто видит "теплый ламповый звук" на минилабных принтах, тем могу искренне позавидовать. У меня даже старые добрые родные премиум кодаки образца 2001 года на минилабе где еще не бодяжили химию и бумага была не китайская сущ. проигрывают в охвате простому струйнику на воде. Про современные говорить даже не стоит.
Минилаб не даст вам голубого неба, не даст малиновой рубашки.... в сравнении конечно.

Сообщение изменено: Sergeevichev Mihail (27 Июль 2014 - 23:15)

[Владимир Воронин]

Sergeevichev Mihail (27 Июль 2014 - 23:05):

Старое, но минилабы не изменились, в отличие от inkjet печати.

Спасибо!
Не имея конкретной информации по охвату, я тем не менее сталкивался с тем, когда картинка, совершенно нормально выглядящая на sRGB-мониторе, плохо выглядит на отпечатке с Frontier 570 - и именно в области насыщенных голубых и синих цветов.

[Sergeevichev Mihail]

Владимир Воронин (27 Июль 2014 - 23:13):

Спасибо!
Не имея конкретной информации по охвату, я тем не менее сталкивался с тем, когда картинка, совершенно нормально выглядящая на sRGB-мониторе, плохо выглядит на отпечатке с Frontier 570 - и именно в области насыщенных голубых и синих цветов.

Я уже допечатал текст. Где то так.

[multiformat amateur]

Владимир Воронин (27 Июль 2014 - 22:59):

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати? и обеспечивает ли экспонирование лазерами достаточный цветовой охват? Спасибо!

На мой взгляд, именно по цветовому охвату оптическая печать будет проигрывать многоцветным струйникам. Но по другим параметрам - выигрывать. И тут вступают в дело те самые индивидуальные предпочтения, о которых я писал выше. Вопрос цветового охвата стоит довольно остро если требуются отпечатки: (А) сочно-цветастые (Б) точные по передаче некоторых очень ярких и сочных цветов. Но, за десятилетия отсутствия широкого цветового охвата в цветной фотографии (когда цифры еще не было вообще) выработано большое количество приемов, которые позволяют создавать визуальное впечатление на традиционных фотобумагах для оптической печати, не прибегая к необходимости технически широкого цветового охвата. Даже в полиграфии при давнем, еще с прошлого века, наличии системы офсетной печати хексахром, народ все же предпочитал работать в четырехцветном цмыке, с меньшим цветовым охватом. Поскольку и в нем можно уже сформировать необходимое визуальное впечатление в подавляющем большинстве случаев.

Сегодня на мой взгляд, цветовой охват - это такая "идея фикс", ценность которой немножко переоценена. В принципе это понятно. Под соусом этого широкого цветового охвата и продвигают ту самую пигментную печать маркетологи. В их терминах это классическое УТП - "уникальное торговое предложение". То есть, некая особенность, отличающая данную технологию (которую Вам продают) от остальных. Но, это просто классический взгляд на вещи, когда акцентируют один параметр, скрывая остальные. В общем, на мой взгляд, разрекламированный "широкий цветовой охват" конечно был бы полезен и приятен, если бы при этом не страдали бы иные аспекты. Т.е. как в дополнение к чувству непрерывности тоновой передачи, которыми обладает до сих пор оптическая печать. Так вот... узкий цветовой охват при создании изображения вполне возможно компенсировать в препрессе. Поскольку зрение человека вполне адаптивно, и работает скорее по соотношениям цветов, а не по абсолютной колорметрии. А вот, что делать с потерей континьюс тона, и как это компенсировать при струйной печати, - лично мне не совсем понятно.

В общем и целом приходим к следующему:
Если кому нужен именно "широкий цветовой охват", и не столь значимы прочие параметры изображения - тем потребителям имеет смысл не париться, а сразу идти на многоцветные плоттеры, типа упомянутого тут Эпсона. Если же нужна "фотографичность" в фактуре, в чувственном восприятии (тут это назвали "теплым ламповым звуком") то тут, как говорится, будут варианты. Ну и сразу же, кто-то это видит мгновенно и интуитивно. А кому-то глубоко пофигу. В этом смысле полагаю нет абстрактно лучшей или худшей системы печати. Есть более или менее подходящая к требованиям конкретного человека. Я до сих пор считаю, что прямая оптическая печать с негатива под фотоувеличителем - вне конкуренции по суммарному качеству фактуры фотоизображения (особенно при увеличениях < 4X). Несмотря на то, что цветовой охват классических фотобумаг кодака (которые применяют для фотоувеличителей) не столь высок.

[multiformat amateur]

Цитата

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати?

Три составляющих:
- модель минилаба,
- марка бумаги,
- настроенность минилаба в плане калибровки "бумага+химия".
Сегодня есть минилабы, способные печатать в 640 dpi полутоновых (!) пятен. Если туда запихать что-то типа Kodak Professional Endura Supra, и откалибровать, то результат на мой взгляд будет очень хорошим. Побъет ли это ЛайтДжет или новый неразболтанный Дурст? Не знаю. Но есть серьезный шанс, что будет весьма неплохо. Беда только в том, что бумага дорогая. Квалифицированные технологи, способные все настроить - еще дороже. Таким образом, такой минилаб будет выживать только если наберется достаточное количество потребителей, оплачивающих все эти изыски.


.

Сообщение изменено: multiformat amateur (28 Июль 2014 - 09:56)

[Владимир Воронин]

multiformat amateur (28 Июль 2014 - 09:54):

Три составляющих:
- модель минилаба,
- марка бумаги,
- настроенность минилаба в плане калибровки "бумага+химия".
Сегодня есть минилабы, способные печатать в 640 dpi полутоновых (!) пятен. Если туда запихать что-то типа Kodak Professional Endura Supra, и откалибровать, то результат на мой взгляд будет очень хорошим. Побъет ли это ЛайтДжет или новый неразболтанный Дурст? Не знаю. Но есть серьезный шанс, что будет весьма неплохо. Беда только в том, что бумага дорогая. Квалифицированные технологи, способные все настроить - еще дороже. Таким образом, такой минилаб будет выживать только если наберется достаточное количество потребителей, оплачивающих все эти изыски.

Тут, увы, получается так, что если найти бюро с плоттером, где готовы печатать на предоставляемой клиентом, нужной ему конкретной бумаге (если бюро не предоставляет такой бумаги в своем ассортименте), еще можно, то убедить минилаб расширить ассортимент бумаг невозможно - у них все риски просчитаны. Как мне сказали в местной Сивме, ради одного-двух-десяти клиентов, готовых платить не за среднюю бумагу, шевелиться никто не будет - мы в России. Клиенты же в массе уверены, что тот уровень печати, который продает минилаб - конечный, и лучше просто не бывает

[multiformat amateur]

Владимир Воронин (28 Июль 2014 - 10:25):

Как мне сказали в местной Сивме, ради одного-двух-десяти клиентов, готовых платить не за среднюю бумагу, шевелиться никто не будет - мы в России.

Ну да, это проблема, обусловленная малым количеством тех, кому нужно качество, и кто готовы за него платить.
Минилаб же - это все же вещь, ориентирующаяся на поток клиентов. Т.е. сами по себе (абстрактно) минилабы существуют. Просто их нет в Российских городах. Ну тут, да, народу приходится ориентироваться на струйную печать,
И, еще свою бумагу туда таскать, типа хочу печатать на "хюхлемюхле", а не на имеющейся в печатке эпсоновской бумаге....
В какой-то мере это решение.

Просто, повторюсь еще раз, тема начиналась к вопросов человека, который живет в Подмосковье.
Тут несколько иные расклады, в том смысле, что среди 10 млн населения есть те, кому нужно качество и от минилаба. И есть минилабы, ориентирующиеся на этот сегмент. Впрочем, это уже иная история.

[multiformat amateur]

Владимир Воронин (28 Июль 2014 - 10:25):

тот уровень печати, который продает минилаб - конечный, и лучше просто не бывает

Я с удивлением обнаружил, что и минилабы активно совершенствуются в последние годы. И фотобумага новая разрабатывается для них, новые сорта, с лучшим цветовым охватом и лучшим разрешением, и проч. Другое дело, доходит ли все это до российского потребителя? И, даже если контора ставит крутую машину, способную печатать в хороших dpi и проч, просто потому что раз покупают новую, почему бы не поставить крутую... То все равно при эксплуатации, переключают ее на низкое разрешение к примеру, за ради увеличения производительности печати. Потогонная система убивает многие возможности, включая те, что изначально заложены...