[lightning]

Earl (21 Август 2014 - 10:37):

Я тоже так решил поначалу, но потом Автор написал: "Меня в первую очередь интересовала вода.". Вот я и выразил своё недоумение по поводу предположения, что можно обойтись одним фильтром для получения столь желаемого эффекта на все случаи жизни. Если не брать в рассчет ND-фильтры переменной плотности, то одним фильтром не обойтись. Не понимаю, отчего эта мысль вызвала такое неприятие. Как и мысль, что можно обойтись вообще без фильтров.

Я понимаю, что одним фильтром не обойтись, но мне кажется пары будет вполне достаточно чтобы перекрыть весь диапазон. Ведь результат, полученный на исходном фото, можно достигнуть различными вариациями настроек диафрагмы/ISO/ND фильтра без существенных потерь в качестве фото. Выдержку не трогаем, т.к. именно она замораживает движение. На фоей камере ISO 100,200,400 вполне рабочие и не создают каких-то ужасных шумов. Также диафрагма в диапазоне 5.6 - 16 на мой взгляд вполне приемлема, хотя на исходном фото она и вовсе зажата до 22.
Я попытался оценить возможные рабочие комбинации диафрагмы/ISO/ND и получается, что ND32 и ND1000 должно быть достаточно для большинства случаев.

Если принять за точку отсчета F/5.8 и ISO400 без ND фильтра, то по стопам получается вот такая картина:

Сообщение изменено: lightning (21 Август 2014 - 16:00)

[FreeezzzZ]

На мой взгляд, и одного НД400 или НД1000 будет более чем достаточно. Особо, если учесть упомянутые более чем уместные аргументы не в пользу оправных фильтров.

[Andrey]

lightning (21 Август 2014 - 15:01):

Я понимаю, что одним фильтром не обойтись, но мне кажется пары будет вполне достаточно чтобы перекрыть весь диапазон. Ведь результат, полученный на исходном фото, можно достигнуть различными вариациями настроек диафрагмы/ISO/ND фильтра без существенных потерь в качестве фото. Выдержку не трогаем, т.к. именно она замораживает движение. На фоей камере ISO 100,200,400 вполне рабочие и не создают каких-то ужасных шумов. Также диафрагма в диапазоне 5.6 - 16 на мой взгляд вполне приемлема, хотя на исходном фото она и вовсе зажата до 22.
Я попытался оценить возможные рабочие комбинации диафрагмы/ISO/ND и получается, что ND32 и ND1000 должно быть достаточно для большинства случаев.

Если принять за точку отсчета F/5.8 и ISO400 без ND фильтра, то по стопам получается вот такая картина:

Между ISO 100 и 400 2 стопа, а не 3, между f/5.6 и f/16 3 стопа, а не 4.

какой смысл добавлять информацию о ISO отличных от базового? Т.е. какой смысл поднимать ИСО, а потом накручивать ND фильтр для задач, которые Вы рассматриваете?

[dmitriy34]

FreeezzzZ (21 Август 2014 - 16:47):

На мой взгляд, и одного НД400 или НД1000 будет более чем достаточно. Особо, если учесть упомянутые более чем уместные аргументы не в пользу оправных фильтров.

Не совсем так, это нужно самому прочувствовать на практике. Например, открытые водоемы типа моря и т.п. даже при пасмурной погоде дают очень большую освещенность, даже на НД1000 (примерно 1 стоп к НД400, всего-то) для выдержки около минуты придется зажимать дыру до 22 и более (получив плоское мыло). С другой стороны, горная река посреди деревьев потребует НД небольшой кратности. Имея именно 2 фильтра, можно сделать *бутерброд* из двух фильтров (в ущерб ШУ, уголкам и т.д.) для освещенности выше обычной или, наоборот, пользоваться НД самой низкой кратности. Менять диафрагму (и ГРИП, соответственно) и ИСО (на не базовом ИСО такие кадры потеряют тональные переходы, самое главное в них, это же не репортажка) в широких пределах не получится. Продуктивнее использовать наложение нескольких кадров, например, 5 по 10 секунд, когда кратности НД не хватит. Но есть и позитивный момент: НД фильтры в общем-то снижают контраст, и жесткие пересветы даже при сильной экспокоррекции в плюс вылазят крайне редко. На практике, на длительной лично я снимаю в мануальном режиме, часто отходя от показаний экспонометра. При этом, РАВ позволяет легко подкорректировать пересветы/провалы в тенях.

[dmitriy34]

lightning (21 Август 2014 - 15:01):

Если принять за точку отсчета F/5.8 и ISO400 без ND фильтра, то по стопам получается вот такая картина:

Малореалистично. Еще раз, подобный эффект с водой обычно будет только с мощным на ШУ, что обычно потребует диафрагм в узком диапазоне (11-16). ИСО только базовое, т.к. для усиления эффекта файл придется довольно сильно тянуть в РАВ-конвертере, например, в стиле *высокого ключа*. Немного практики, и все это станет понятно само собой))

Сообщение изменено: dmitriy34 (21 Август 2014 - 17:59)

[lightning]

Andrey (21 Август 2014 - 17:35):

Между ISO 100 и 400 2 стопа, а не 3, между f/5.6 и f/16 3 стопа, а не 4.

да, я не прав. Имеется ввиду уменьшение "количества" света.

Цитата

какой смысл добавлять информацию о ISO отличных от базового? Т.е. какой смысл поднимать ИСО, а потом накручивать ND фильтр для задач, которые Вы рассматриваете?

Ответ очевиден - чтобы иметь возможность менять ГРИП и при этом не таскать с собой всю линейку ND фильтров.

[lightning]

dmitriy34 (21 Август 2014 - 17:58):

Малореалистично. Еще раз, подобный эффект с водой обычно будет только с мощным на ШУ, что обычно потребует диафрагм в узком диапазоне (11-16).

В EXIF к фото указано F/22. Не вижу оснований не доверять этой информации

Цитата

ИСО только базовое, т.к. для усиления эффекта файл придется довольно сильно тянуть в РАВ-конвертере, например, в стиле *высокого ключа*.

Вот что мне непонятно, многие говорят про базовое ISO, однако все примеры выложены с разрешением максимум в 4Мп. Сомневаюсь что кто-то выкладывает фото в исходном разрешении (коммерческие снимки в расчет не принимаю), а следовательно поднять ISO до 400 вообще не проблема.

[Earl]

Чем меньше ISO, тем ниже уровень шумов и шире ДД, значит желательно по возможности ставить минимальное ISO. ГРИП зависит от диафрагмы и фокусного - чем сильней зажата диафрагма и чем шире угол, тем ГРИП больше. Скажем, зажав диафрагму 14мм объектива до 8 и выставив его на гиперфокал 2м, получите ГРИП от метра до бесконечности. На диафрагме 5.6 гиперфокал будет 3м и ГРИП от 1.5 метров до бесконечности.
Конечно каждый сам определяет приемлемые диафрагмы. Это и от объектива зависит и от предпочтений. Я вот стараюсь снимать или на 5.6, или на 8 диафрагме, что обеспечивает максимально возможную детализацию снимка, а также на минимальном ISO.
Непосредственно перед закатом или сразу после того, как солнце ушло за горизонт, эти параметры дадут довольно длительную выдержку без ND-фильтров. Если-же съемка ведется при интенсивном свете и выдержка с заданными параметрами получается слишком короткой, то в дело вступают ND-фильтры, с помощью которых она доводится до желаемой.
Предположим Вы выставили ISO 100 и диафрагму 8, сделали пробный снимок убедившись, что он нормально экспонирован, в результате получив выдержку 1/125 сек. Накручиваете ND400 (8+ ступеней) и получаете (1/125 -> 1/60 -> 1/30 -> 1/15 -> 1/8 -> 1/4 -> 1/2 -> 1 -> 2 или 4) выдержку 2 - 4 секунды.

[Andrey]

lightning (22 Август 2014 - 16:08):

Ответ очевиден - чтобы иметь возможность менять ГРИП и при этом не таскать с собой всю линейку ND фильтров.

Т.е. Вы готовы пожертвовать качеством фотографии, во-первых добавляя фильтр, который даже самый качественный не добавляет качества, и в добавок к этому поднять ИСО, что тоже не улучшает качество.

Стоит ли затрачивать столько усилий ради качества достаточного только для соц. сетей, а-ля фейсбук?

На фотографиях для Интернета разницу между f/11 и f/22 заметить будет практически не реально. А это теже 2 стопа, которые Вы собираетесь варировать с помощью ИСО.

[Earl]

И вот еще (пардон за оффтоп) - перед покупкой ND-фильтров для съемки пейзажей надо озаботиться приобретением хорошего штатива, крайне желательно - хорошего ширика, а также весьма желательно - тросика или пульта. Ну а там смотреть по обстоятельствам. Это как с фокусными - спрашивают "какой фикс взять - 35 или 50 мм?". Ну и как ответить? Обычно ответ такой - "поснимайте зумом, определитесь, какие фокусные предпочтительней и берите то, чем будете чаще снимать". Наверное и здесь так-же. Почувствуете, что буквально пары стопов не хватает - возьмете ND4, поймете, что без 8+ не обойтись - купите ND400.

[lightning]

Andrey (22 Август 2014 - 17:03):

Т.е. Вы готовы пожертвовать качеством фотографии, во-первых добавляя фильтр, который даже самый качественный не добавляет качества, и в добавок к этому поднять ИСО, что тоже не улучшает качество. Стоит ли затрачивать столько усилий ради качества достаточного только для соц. сетей, а-ля фейсбук?

Конечно, в разумных пределах. Кому я буду показывать 24Мп снимки? Здесь мне их тоже никто не показал, все ограничились ссылками на фото в низком разрешении.

[lightning]

Большое спасибо всем откликнувшимся. На данном этапе обсуждения сделал следующие выводы:
1. Количество стопов и варианты фильтров сильно зависят от условий съемки, однако в категорию "маст хэв" попадает ND фильтр на 10 стопов + еще ара для того чтобы закрыть промежуточные диапазоны.
2. Говоря об удобстве использования системы cokin я не принимал в расчет использование нейтральных фильтров на 9-10 стопов. В таких случая фокусировка и замер экспозиции должна производится без фильтра, что приводит к жуткому неудобству использования несистемных фильтров.
3. Стекло лучше чем пластик, а в долгосрочной перспективе сильно лучше.

Исходя из этого возникла новая порция вопросов:
1. Для каких систем продаются стеклянные фильтры?
2. Где их искать и покупать? Судя по яндексу в Москве всего один магазин торгующий фильтрами Lee
3. В чем выражается разница между оригинальными держателями и адаптерами Lee и их китайскими копиями, продаваемыми на Ebay? Речь пока только о пластиковых компонентах этих систем.

[lightning]

Earl (22 Август 2014 - 17:12):

И вот еще (пардон за оффтоп) - перед покупкой ND-фильтров для съемки пейзажей надо озаботиться приобретением хорошего штатива, крайне желательно - хорошего ширика, а также весьма желательно - тросика или пульта.

Это не оффтоп, это банальность
Штатив есть, уж хороший или нет я судить не берусь, но фотки получаются достаточно резкими. Единственный нюанс - использовался он раньше с DSC828, а он сильно легче.
Инфракрасный пульт приехал с dx.com. Вопрос 50 рублей, а работает отлично. Объектив такой, какой есть. Буду снимать именно с ним. Конечно, какие-то ракурсы им снять невозможно, но в целом я думаю к любому объективу можно привыкнуть и начиться хорошо снимать именно то, что он "умеет".

[Puh Drakonych]

"еще пара для того чтобы закрыть промежуточные диапазоны" - моё имхо, что более чем достаточно двух - в 4 и 10 стопов (16 и 1000 крат).
"Где их искать и покупать?" - ибэй наше всё )
"разница между оригинальными держателями и адаптерами Lee и их китайскими копиями, продаваемыми на Ebay" - Lee намного системнее, и при наличии денег это лучший выбор. Лично я купил держатель TianYa (стандарта Cokin Z) за 1400руб, выбрав один из самых дорогих из китайских. Хотел Benro FH-100, но их не найти. Получив посылку в руки, понял, что переплатил и можно было брать вдвое-втрое дешевле.

[lightning]

Если кому-то интересно, то вот образец работы моего объектива и штатива.
Меня на данном этапе резкость и шевеленка устраивает.
Образец, 24Мп (12 Мб)

[nykon...]

Всем привет. Есть желание накрутить ND-1000 на объектив 18 мм. Слышал, что с таким ФР возможно сильное виньетирование и типа нужно искать слим фильтры, так ли это? Интересуюсь т.к. не хочется впустую выбрасывать деньги, у шнайдера у примеру такой фильтр стоит 570$, слимы я нашел на ебее нонейм по 20 $.

[FreeezzzZ]

Ноунейм может такие выкрутасы с цветом дать, что замучаетесь после править. Варианты есть: берете фильтр больше, ну например, для объектива с резьбой на 77мм покупаете фильтр на 82мм, если есть конечно, и к нему переходное кольцо. Если кольцо будет достаточно плоским, получится тот самый слим из обычного фильтра. Второй вариант решения - покупаете ноу-нейм разборный слим-фильтр, какой-нить УФ или тому подобную дешевку, покупаете обычный 10-ти стопник тоже разборный. Вручную меняете оправы. Ну и третий вариант - покупаете квадратный фильтр и вешаете его на самодельный холдер, либо вообще на резиночки

[Kavka]

Прошу извинить, что пишу сюда.
Nikon D50 короче 1/4000сек не дает.
Для съёмки людей на f 1.2 ~ 1.4, видимо, нужен нейтральный фильтр.
Иначе идут пересветы.
Правильно ли подобрал? - http://www.buyphotog...ter_p_6452.html

ps возможно ли для этих целей использовать поляризационные фильтры?

[Julysha]

Kavka (18 Март 2015 - 11:36):

ps возможно ли для этих целей использовать поляризационные фильтры?

Можно, но они убирают не очень много - от одного до полутора стопов.

[Nikolaichsan]

Юленька, здравствуйте. Какой брэнд посоветуете из приличных ND8 (серых, не градиентных), немцам закажу. Мне порой свет приубить нужно студийный, диафрагму жать не дело. Спасибо!

Сообщение изменено: Nikolaichsan (18 Март 2015 - 16:52)