[alexvb]

Лунный Ёжик (30 Август 2014 - 14:39):

здесь никто никого не высмеивает, мысль в том, что к размытию фона нужно подходить осмысленно, а не делать это единственным художественным достоинством снимка.

Естественно, речь идет не о людях, а о художественном приеме. Вот цитата из материала по вашей ссылке - "Боке - фетиш, который изобрели производители дорогой оптики, это явление которое чуждо человеческому взгляду, и никогда не наблюдается на полотнах живописи." Вот к этому мнению и относился мой комментарий.

[multiformat amateur]

Различие доминирующих традиций фотографии и живописи в части портретирования мне кажется вполне легко можно объяснить.


Живописец может легко организовать компоновку фона, чтобы он в наилучшей степени влиял на восприятие портрета. Как надо, так и нарисует. Если надо часы и окно сдвинуть в нужное место по отношению к голове портретируемого - так и сделает. Для живописи это легко. Для фотографа сформировать аналогично живописному правильный, работающий на портрет фон - является значительной трудностью, ибо реальность не сдвигается по желанию ума. Такой фон нужно искать, а потом еще и компоновать в картинке с основным объектом определенным образом. Это сложно. Это уже полифония. Это требует времени и мастерства. Открыть диафрагму и ликвидировать таким образом саму необходимость тщательной работы с фоном - проще.


Поскольку большинство фотографов - народ ленивый, а большинство портретных фотографий делается навскидку, отводя для композиционного решения секунды, а иногда и доли секунды, это и обуславливает простоту технических решений - открыли диафрагму и вперед... И тут на первый план начинает уже выступать не тщательность композиционного решения с фоном, а разные вновь проявившиеся аспекты, такие как боке, скажем. Что появляется при такого рода решениях, где нет фона, а есть его размытость. Поэтому фотографы и начинают концентрироваться не на уровнях своего мастерства компоновки фона. А именно как оптика передает это самое пресловутое боке. И начинается фетишизм бокешности, и прочие частности, естественным образом сформированные от самого различия доминирующих традиций портретирования. Я специально написал текст довольно провокационно по стилю, для тех, кто хочет задуматься. Если же кто считает, что самое кошерное и правильное - снимать портреты на открытых диафрагмах, это и является квитэссенцией мастерства портретной фотографии - им лучше не читать этот текст.




 

[Ратников Серёжа]

multiformat amateur (30 Август 2014 - 15:23):

...это и является квитэссенцией мастерства портретной фотографии - им лучше не читать этот текст.

Хорошо закончили )))

[Grover]

Ратников Серёжа (30 Август 2014 - 17:41):

Хорошо закончили )))

Моя жена всегда говорит: А где задний фон, почему его не видно? хочу портреты, чтоб по всему кадру все резко было! А вы все красоту боке обсуждаете)

[Elisha ben Baz]

Мне почему то более нравится когда объект на видимом фоне. Размытость как то не тешит. Мне это как то вызывает аналогию, что вырезали по контуру и залили фон чемхочешь. Но это лично моё . Вкусовщина так сказать

[Metal]

Наверное у вас и светоильной оптики нет? Хотя если и есть, не понятно зачем нужна.

[Barns]

Metal (01 Январь 2015 - 12:29):

Цитата

Мне почему то более нравится когда объект на видимом фоне. Размытость как то не тешит. Мне это как то вызывает аналогию, что вырезали по контуру и залили фон чемхочешь. Но это лично моё . Вкусовщина так сказать

Наверное у вас и светоильной оптики нет? Хотя если и есть, не понятно зачем нужна.

с опытом приходит, что основное назначение светосильной оптики - снимать при низкой осещенности, а "боке в хлам" на всех портретах - ребячество и от неопытности

[Elisha ben Baz]

Metal (01 Январь 2015 - 12:29):

Наверное у вас и светоильной оптики нет? Хотя если и есть, не понятно зачем нужна.

Ну зачем вы так? У меня есть светосильная оптика и не светосильная оптика и и пара тушек. И мне все понятно. Первое что я понял, что снять портрет с размытым фоном может любой дилетант, первый раз взявший аппарат в ручонки.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (01 Январь 2015 - 13:07)

[Coblenz]

Просматривая работы грандов, приходишь к выводу, что любовь к боке в основном - удел любителей.

Сообщение изменено: Coblenz (01 Январь 2015 - 13:17)

[Elisha ben Baz]

Ну я бы не был так категорично. Боке инструмент. Я видел чудные фото когда оазмыт объект, а фон рождает характер кадра. И наоборот, это кисть, которой мастер рисует как хочет

[bugimen]

Coblenz (01 Январь 2015 - 13:16):

Просматривая работы грандов, приходишь к выводу, что любовь к боке в основном - удел любителей.

Все зависит от задумки.

[Ebby]

Какой-то отвлечённо-рассуждательный топик из серии "а какая нужна экспозиция"? Какая вам нужна диафрагма, ту и ставьте.

Билась как-то об стенку со знакомой девочкой, купившей первый кроп 24 мп и какой-то вроде полтинник для съемки себя. Девочка - фэшн блоггер, просит подруг сделать поясное фото для блога, на 1.8. Естественно, ни одна подруга в фокус не попадает. На вопрос - зачем на 1.8? Прикройте до 2.8 хотя бы, а лучше до 3.5, снимать будет проще - человек отвечает: ну а как же! Раз у этого объектива 1.8 значит я буду пользоваться по-максимуму! Результат - пуговица в фокусе, глаза нет и мы жалуемся...

Правильно MA пишет, выбор диафрагмы - выбор стиля съемки. Выбор привязки к истории, которая за портретом снимаемого, как отображение его места в мире, эпохе, и т.д. Этим и интересно рассматривать подобные работы. Боке деревьев в парке тут не при чем, важно то, что фотограф хочет показать. Не всегда это 'голая' эмоция, красота или ритм.

[bikephoto]

iMan (26 Август 2014 - 02:22):

Но посмотрев работы профессиональных фотографов заметил, что многие снимают на f/2.8, а то и f/3.2 при этом поднимая ISO до 320-400. Как сказал один из форумчанинов (очень мне запомнились эти слова), мол, смысл покупать фикс и зажимать дырку до 2.8 и больше, ведь вся прелесть картинки фикса именно в открытой диафрагме, так почему бы не пользоваться только ею? Вот, и мне захотелось немного больше разобраться в этом вопросе.

Форумчанин является профессиональным фотографом или же любителем? Это сильно влияет на отношение к съёмке и выбор инструмента.

У профи может быть разное целевое использования снимка. Реклама, глянец, подарок, ещё что-нибудь. С ретушью или без. Если да то насколько глубокой. Для всего этого нужен предсказуемый результат.

У любителя всё заканчивается на снимке говорящей головы, который ужмут до 900 по длинной для форума. А 900 по длинной это пофигу и на диафрагму и на промахи фокуса. Предсказуемость результата приветствуется, конечно. Но она не обязательна - никаких финансовых и репутационных потерь в случае неудачи они не несут.

И это ещё рассматривается самая простая задача - снять человека посреди нигде.

Если же есть осмысленная обстановка, интерьер, то... Начинаются приключения. На форумах, где теоретики наперегонки призывают к открытым дыркам, к этому не готовят


Вот такие картинки в качестве альтернативы размытому вхлам фону.

Но вообще лучше иметь f/1.4 f/1 и поджимать по необходимости чем иметь только f/3.5 и без возможности открыть пошире

[goga68]

Coblenz (01 Январь 2015 - 13:16):

Просматривая работы грандов, приходишь к выводу, что любовь к боке в основном - удел любителей.

спорное утверждение ... проводя аналогии можно сказать что кроп - в основном удел любителей ...
фон это элемент а боке - инструмент
результат зависит от мастерства и замысла ...
в неопытных руках это приводит к плохим результатам ...
так же как и бездумное использование ...
лично ИМХО

[Barns]

ну смотреть на "рузкий глазик из мутного тазика" уже поднадоело в портретах
Ни эмойций, ни позы: голова и боке
и это наверное 80% всех портретов

[avs28]

странно вообще обсуждать "боке в портрете"
имхо к сказанному ma не убавить не прибавить,
если стал смотреть на боке, значит портрет "ни о ком", не интересен,
а если боке/размытие есть, но нём и не вспомнишь, а человек зацепил, значит оно, размытие, там было нужно.
ИМХО

[bikephoto]

Barns (01 Январь 2015 - 15:58):

ну смотреть на "рузкий глазик из мутного тазика" уже поднадоело в портретах
Ни эмойций, ни позы: голова и боке
и это наверное 80% всех портретов

Особенности ленивых любителей. Как фотографов так и моделей.

Риторический вопрос: сколько из отметившихся в данной теме готово выложить Х денег за красивый номер в отеле/аренду музейного помещения/винного подвала/ещё чего-нибудь интерьерного (типа студии)?

Сколько из них готово отстегнуть Х денег за трансфер туда-сюда 2-3 участников съёмки плюс оборудование?

Сколько из них готовы оплатить работу модели, чтобы деньги из предыдущих пунктов не пропали зря? Девочки считающие себя моделями от листания Космо это лотерея и в случае финансовых рисков лучше не связываться.

И ещё пара таких же вопросов.

Поэтому "портрет" снимается у ближайшего дома. Который суть облезлая многоэтажка, с корявым графитти и ещё пяток машин запарковано. И "боке" тут единственный вариант чтобы эту тоску убрать. Модель Марьванна из соседнего парадного в ужасе ждёт когда фотер на неё набросится и начнёт срывать одежду (подружки рассказали) Поэтому ни позирования ни эмоций во взгляде. От том чтобы увезти Марьванну в лес и речи не идёт. Ей и страшно и дети не кормлены и картошки бы ещё купить.

Или снимать цветы. Это всегда красиво. И боке бокешнее получается, за счёт минимальной дистанции до объекта. А в плане простоты организации съёмки вообще конкуренции не имеет.

Я несколько утрирую но примерно так это всё и происходит.

[Alexgordey]

Приветствую, на полтосе больше всего нравится f2 если речь идет о поясном портрете.
Как то снимал в студии, потом заказчик спросил, а почему все такое не четкое так что смотря какая задача, соглашаюсь с высказывшимися)
Пример f2 на полтосе

Миниатюры

• 

[Nepanov]

...Имеющим оптику со светосилой 1.2 - 1.4 многие советуют: прикройте до 2.8, а еще лучше до 3.5 - и будет вам счастье.
Но есть другой путь: взять объектив с f = 3.5 и сделать портрет "на открытой".
Вот, что получается, например, на Komura 135/3.5

[MR.COTUN]

Nepanov (05 Сентябрь 2017 - 10:04):

...Имеющим оптику со светосилой 1.2 - 1.4 многие советуют: прикройте до 2.8, а еще лучше до 3.5 - и будет вам счастье.
Но есть другой путь: взять объектив с f = 3.5 и сделать портрет "на открытой".
Вот, что получается, например, на Komura 135/3.5

Не все объективы достаточно резкие на открытой.