[iMan]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Давненько ничего не писал, но в последнее время очень актуальной темой для меня стала съемка портрета при естественном освещении (at the street). В арсенале имеется Nikon D700 + 28/1.8G + 50/1.4D. Портреты снимаю связкой D700+50/1.4D. Созрел банальный вопрос - на какой диафрагме "выгоднее" всего снимать портрет на данном объективе? Не будем брать во внимание сложные ситуации со светом. Возьмем обычный пример - за час до заката, нежный золотистый свет. Все мы понимаем, что в портрете хочется выделить объект, "оторвать" его от фона. Я, как правило" снимал все портреты на f/2. Считаю, что это оптимальная дырка для такого сюжета. Но посмотрев работы профессиональных фотографов заметил, что многие снимают на f/2.8, а то и f/3.2 при этом поднимая ISO до 320-400. Как сказал один из форумчанинов (очень мне запомнились эти слова), мол, смысл покупать фикс и зажимать дырку до 2.8 и больше, ведь вся прелесть картинки фикса именно в открытой диафрагме, так почему бы не пользоваться только ею? Вот, и мне захотелось немного больше разобраться в этом вопросе.

И дабы не создавать еще одну тему, спрошу здесь: какие видео уроки по портретной съемки посоветуете изучить? Не про то, как рассказывается, какой объектив надо купить и т.п., а именно съемка портрета и всего его нюансы.

Всем благодарен за внимание!

[narkot]

Многое зависит от задумки и проекта и самого фотографа.

Считаю ошибкой снимать на 1,4 раз разорился на светосильный объектив, будут смотреть на портрет, а не на EXIF.

Портреты бывают разные, конечно самое простое "выделить" объект раскрыть дырку, но бывают и портреты вписанные в окружающую среду, так что сильное размытие даже мешает.

Можно снимать и на 5,6 и больше закрывать диафрагму, надо пробовать разные варианты.

Есть мода снимать на открытых, но эта мода фотосайтов и тех, кто только приобрел светосильную оптику.

Лучше смотреть действительно признанные портреты, там как раз не много снятых на очень открытой диафрагме.

В портрете важнее показать характер, чем красоту и способности оптики, от этого надо и отталкиваться.

[iMan]

Это понятно, что портрет в большей степени зависит не от ГРИП, а от самого характера портрета, от тех чувств, которые передаются нам через фотографию. Но бывает, что нужно запечатлеть просто красивый портрет без какого-либо скрытого смысла, женскую красоту. Ты выбираешь место съемки, думаешь о соответствующем наряде для модели, времени суток и т.п. И здесь хочется увидеть красивую фотокарточку. Действительно, бывают сюжеты, где не стоит оставлять в фокусе один лишь глаз, но зачастую хочется сконцентрировать взгляд лишь на модели. Тогда начинаешь думать: f/2 размоет фон (причем для меня бывает даже недостаточно, видимо, надо брать 85-ник), но будет ли достаточно резко, в то время как на f/2.8 резкость будет отличная на всей модели, но так ли получится сосредоточиться на модели, ведь фон уже не будет так размыт, как на 2.

В общем, в первом сообщении я нарисовал некую картину съемки портрета. Отталкиваясь от нее, какую диафрагму ставите Вы, уважаемые товарищи? И когда целесообразно применять 1.4? Только лишь при недостатке света?

[Mike_P]

Ничто не мешает сделать кадры на разных диафрагмах и выбрать наилучшие, смотря на нормальном мониторе.

[mishgun]

Я снимаю исключительно на 2 диафрагмы, 1.4 и на 1.8. Это когда одиночный портрет.
Когда были старые D объективы, дожимал до 2.
С уважением,
Михаил.

[MR.COTUN]

Портрет снимаю на 105-135 мм.
Диафрагма зависит от условий-свет,фон,расстояние и т.д. Обычно от 2,5 до 5,6.

[Grover]

MR.COTUN (26 Август 2014 - 06:24):

Портрет снимаю на 105-135 мм.
Диафрагма зависит от условий-свет,фон,расстояние и т.д. Обычно от 2,5 до 5,6.

А вы какую на 105-й ставите когда во весь рост фотографируете?

[Nerd74]

нужно еще учитывать, камера кроп или фф.
на кропе снимал на открытых портреты из двух людей, в грип оба входили. сейчас на фф если у одного лицо на 10 см чуть дальше или ближе, то оно уже размыто, даже на диафрагме 2.8. бывает до сих пор про это забываю

[Salcido]

Grover (26 Август 2014 - 06:56):

А вы какую на 105-й ставите когда во весь рост фотографируете?

у меня тут волей случаев оказался 105/1,8 мануальный.... сложно пока привыкнуть пользоваться лайввью с увеличением, чтобы резкость попадала на 1,8. но все возможно, надо все пробовать и учиться

с собой есть примерчик по пояс, но фон / боке тут не подходящие
DSC_8891_просмотр.jpg

в полный рост почти тоже самое, только сложнее навестись ну и сжатие до меньшего размера помогает.

Сообщение изменено: Salcido (26 Август 2014 - 07:17)

[MR.COTUN]

Grover (26 Август 2014 - 06:56):

А вы какую на 105-й ставите когда во весь рост фотографируете?

Чем больше расстояние до модели,тем больше можно открыть диафрагму.
Во весь рост чаще 2,5.
И получается эффект аппликации,который далеко не всем по душе.
Но это сильно зависит от фона..

Сообщение изменено: MR.COTUN (26 Август 2014 - 07:38)

[AlB]

Я, в основном, снимаю на 2-3.5 Зависит от оптики, сюжета и света.
Ловлю себя на мыслях, что часто открываю диафрагму от лени. На прикрытых нужно строить кадр, искать планы. А размазал и вот оно -СЧАСТЬЕ .

[Ратников Серёжа]

iMan (26 Август 2014 - 02:22):

И дабы не создавать еще одну тему, спрошу здесь: какие видео уроки по портретной съемки посоветуете изучить? Не про то, как рассказывается, какой объектив надо купить и т.п., а именно съемка портрета и всего его нюансы.

Не видеоуроки, но очень хорошая книжка:
- Уильям Мортенсен - "Модель. Проблемы позирования."

[Vanir]

Диафрагменное число для 50(35)мм и 85(135)мм очень сильно различаются относительно силы размытия заднего плана, так же и от масштаба съёмки.
Для вас есть один ответ - подбирать "f" на свой вкус, а вкусы бывают разные: кому-то нравится размытый фон "в хлам", а кто-то такие снимки "фотообоями" называет.

Ратников Серёжа (26 Август 2014 - 08:27):

Не видеоуроки, но очень хорошая книжка:
- Уильям Мортенсен - "Модель. Проблемы позирования."

Книжка занятная и полезная, но далеко не всегда имеет место быть в нашей жизни (по-моему опыту съёмок и общения с фотографируемыми).

[shadow_bonus]

Монте Зукер "Портет" неплохая книжка. Марк Клейгорн "Портретная фотография". Мортенсена уже рекомендовали.

По поводу диафрагм. Тут много параметров важны: крупность портрета (лицевой, погрудный, поясной, в полный рост), "агрессивность" фона, необходимость вписать портретируемого в окружающую обстановку или оторвать при помощи малой ГРИП. Также важна и сама картинка выдаваемая объективом: мягкость, контрастность.
50 мм сложны для портрета в плане того, что перспективных искажений почти нет, угол зрения близок к углу зрения наших глаз в жизни, а отсюда картинка получается привычной. Чтобы заинтересовать зрителя, нужны композиционные приемы, необычные световые и цветовые решения. 28 мм интереснее из-за перспективных искажений, но при недостаточно грамотном выборе ракурсов можно с легкостью превратить фотографию из необычной в некрасивую.

24 мм 2.8


24 мм 4


85 мм 2.8


85 мм 1.4


55 мм 1.2

[multiformat amateur]

iMan (26 Август 2014 - 02:22):

Давненько ничего не писал, но в последнее время очень актуальной темой для меня стала съемка портрета при естественном освещении (at the street).
Созрел банальный вопрос - на какой диафрагме "выгоднее" всего снимать портрет на данном объективе?

При съемке полтинником (50/1.4 AFS) предпочитаю 2,8. Редко, когда света не хватает, тогда на 2,0. Очень редко на 1,4, и то, только из-за нехватки света, или фон совсем плохой.
Причины: "Размытие в хлам" фона считаю слабостью фотографа. Поскольку на мой взгляд хорошее портретное изображение - это комбинация с хорошо выбранным фоном, гармоничным и соответствующим настроению портрета. Особенно это касается стрит-съемки. Картинки на F/1.4 бедны визуально, на мой взгляд. Хотя, конечно, их легче делать, по причине ликвидации фона как класса. Но, это уже в некоторой степени редукция вкусноты изображения в целом. Кроме того, на F/1.4 сложно или невозможно добиться достаточной глубины резкости для ближних и средних дистанций, что выглядит неестественно для зрителя. Фотографы привыкли к такой эстетике, но не зрители.

Цитата

Все мы понимаем, что в портрете хочется выделить объект, "оторвать" его от фона.

НЕ всегда. Мастерство скорее проявляется во вписывание человека в его окружение. То есть, в комбинирование, а не в изоляцию.
Собственно, это классический подход в портретной живописи, особенно в антураже.

 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Август 2014 - 10:25)

[iMan]

Большое спасибо Всем за внимание к моей теме. Честно признаться, книгу читать нет ни времени, ни желания, хотя если есть книга, действительно от которой можно черпнуть очень многое (а не только, где будут описывать про правило 1/3), я готов с ней познакомиться. Но все-таки хотелось бы посмотреть полезные видео уроки. Есть ли такие в Вашем арсенале? А то сколько ни качаю, а там одна банальщина: какой объектив купить, когда фотографировать лучше, какая диафрагма и т.п.

[multiformat amateur]

iMan (26 Август 2014 - 03:05):

...Но бывает, что нужно запечатлеть просто красивый портрет без какого-либо скрытого смысла, женскую красоту....

В такой ситуации снимают с камеры оптику 50 мм, и ставят оптику 135 мм и даже 200 мм.
Ею и снимают "изолированные портреты"



Т.е. тут имеет смысл определиться, какая эстетика нужна.
- Изолированного портрета. Это длиннофокусная оптика или студия с пустым фоном.
- Портрета в антураже. Это оптика 35-70 мм, фон читабелен.

Попытки снимать неподходящим для конкретных задумок инструментарием - не очень подходит как решение. Возможно только разве на безрыбье. Исходно в теме вопрос задан про стрит-съемку. что предполагает читабельность антуража. Следовательно, максимально открытые диафрагмы - не обязательны. Далее мы говорим, что подбирается место съемки. Если нужен изолированный портрет, а в наличии только полтинник, можно подобрать место съемки в студии на фоне холста, или открытое поле, вариантов много, чтобы не открывать диафрагму принудительно. Выход с полтинником в узкое пространство города, чтобы снять изолированный от фона портрет - можно конечно. И, в этом случае диафрагма 1,4 может быть оправдана как "лечение" тех проблем, которые мы не смогли решить "до нажатия на спуск". Проблем места съемки. Проблемы выбора оптики. Но, это получается именно "лечение", вынужденное. А не сознательный выбор.

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Август 2014 - 10:37)

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 07:00):

с собой есть примерчик по пояс, но фон / боке тут не подходящие
DSC_8891_просмотр.jpg

В отношении фона:
Он вполне подходящий.

Можно было бы немного присесть. На таких дистанциях искажение пропорций от снижения точки съемки - минимально. А фон улучшился бы значительно. Съемка портрета с высоты роста фотографа - это обычно поведение начинающих фотографов. Которые оставляют камеру в начальной позиции. В данном случае разумнее будет располагать камеру на уровне груди модели (это как бы классический подход к такого рода съемкам). Полоска леса уехала бы ниже плеч. И не резала бы голову модели. Второй момент - в данном случае вполне можно было подойти ближе. Ибо фон не решает художественных задач для портрета (в силу его детализированной бедности). Тогда соотношение дистанций до объекта и до фона изменилось бы, и зеленая полоса была бы существенно мягче. Что улучшило бы сам портрет. Получаемся имеет смысл следить и за фоном также, а не только за резкостью на модели.

Вообще, способность видеть не только передний план, но и фон одновременно, это одно из важнейших качеств фотографа.
Им они и отличаются от простых людей.
Т.е. вне камеры смотреть нужно сквозь сюжет, немного расфокусированным взглядом. Это такой прием для оценки композиции...
Ну а с камерой тоже не концентрироваться вниманием только на основном объекте, а видеть края кадра периферийным зрением. Это тренируется.



 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Август 2014 - 10:51)

[Salcido]

multiformat amateur (26 Август 2014 - 10:43):

В отношении фона:
Он вполне подходящий.

Вообще, способность видеть не только передний план, но и фон одновременно, это одно из важнейших качеств фотографа.
Им они и отличаются от простых людей.
Т.е. вне камеры смотреть нужно сквозь сюжет, немного расфокусированным взглядом. Это такой прием для оценки композиции...
Ну а с камерой тоже не концентрироваться вниманием только на основном объекте, а видеть края кадра периферийным зрением. Это тренируется.
 

Это все правильно ! можно конечно дополнить все это всякими НО )) допустим - присел пониже - голова стала на фоне неба, тело на фоне поля - это более неправильно будет и т.д. и т.п.
мой пример как на 105 и 1.8 вручную сфокусировался. здесь мне самому не оч. нравится композиция, не люблю я такие
а все приемы о которых вы пишите - очень сам люблю, включая ШУ

и съемки на фоне ночного города все-таки выигрышнее на 1,8 и 1,4 здесь не только в свете дело, а дело как раз в боке

Сообщение изменено: Salcido (26 Август 2014 - 11:04)

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 11:01):

Это все правильно ! можно конечно дополнить все это всякими НО ))

Моя ремарка тут была - только на замечание,что "фон неподходящий...."
Т.е. фон становится более подходящим благодаря работе фотографа.
А тут он вполне подходящий изначально, потому что бездетальный, с ним легко работать.
Голова на фоне неба - тоже неплохо, цветовой контрапункт, на этом можно хорошо сыграть.


В отношении bokeh.
Надобно заметить, что "фапание на боке" - это преимущественно тенденция в основном фотографов мелкого формата.
Обычные зрители лишены эстетизации боке. И, те фотографы, кто снимает на более крупные форматы, нежели на мелкий 35 мм - также относятся к этому сильно спокойнее.

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Август 2014 - 11:11)