[Игнатов Роман]

На F:5.6

[narkot]

Я не люблю снимать в студии.

О боке и открытой дырке уже все сказано.

Учусь снимать портреты в интерьере, сложно вписать, что бы было все гармонично, но надо пытаться.
Люблю объективы лейка, так как они не размывают в хлам, как теперь "модно", а резкость изчезает постепенно, оставляя объем. Любимая диафрагма 5,6 для лейки в полный рост обычно хватает, что бы показать "вокруг".

[moskvichov]

narkot:

а резкость исчезает постепенно, оставляя объем

Вот тоже поддержу коллегу. Когда все резко картинка ИМХО, кажется плоской.

По мне если это крупный лицевой, по плечи портрет, и задник на удалении есть смысл размыть фон в хлам (если он не нужен, если он цветастый). Если то же самое, но есть что нибудь рядом, статуя, дерево, и т.д. то ИМХО размывать не стоит. Тут нужен плавных переход. Надо зажимать.

Опять же не стоит забывать про дифракционный предел.

Еще одно если портрет групповой, на очень открытой есть не иллюзорный шанс вывалить кого нибудь из ГРИП.

ЗЫ Все вышесказанное ИМХО.

[Ang_Al]

Щелкнул семью дома мимоходом:

мама:

Вот вопрос: Юра получился очень хорошо, но почему остальной фон - нечёткий, расплывчатый? И на фотке, где я: я - чётка, а сзади меня меня посуда кухонная тоже размытая.

я:

дык, это ж боке))
в том то и фишка - выделить главный объект на фотографии
ради этого берут дорогие объективы с высокой светосилой
а щелкнуть, чтобы все в фокусе было, и мыльница может

мама:

так некрасиво, когда фон размытый. Так не должно быть в дорогих фототоаппаратах, приходи посмотри какие Вера фото прислала с посещения озера Тахо. Вот это качество!
там и главные объекты выделены и фон не размывается

Высылает фотки с телефона.


Погуляли с друзьями:

Александр:

А чего сзади размыто так?))))
Без обработки?

Притом, ни там, ни там к "в хлам" и не приближалось.

[Игнатов Роман]

narkot (05 Сентябрь 2017 - 19:51):

Учусь снимать портреты в интерьере, сложно вписать, что бы было все гармонично, но надо пытаться.
Люблю объективы лейка, так как они не размывают в хлам, как теперь "модно", а резкость изчезает постепенно, оставляя объем. Любимая диафрагма 5,6 для лейки в полный рост обычно хватает

Хорошо написали.
+

[moskvichov]

Ang_Al, А вот это, ИМХО опять же, когда задний фон перетягивает на себя внимание.

[Elisha ben Baz]

Мне нравится Ф4-5.6 где то на 105-135 мм

[Андрей Бережной]

Далеко не всегда и везде 5.6. Как то странно слышать об одной диафрагме в отрыве от ФР, дистанции съемки, типа портрета...
Что касается переходов в нерезкость..., то Лейка сохранила полутона игры света-тени-цвета на современных линзах, а Никон наоборот задрал local contrast и их потерял.
Собственно говоря поэтому и ценятся для портрета старые линзы без никоно-нано-покрытий, и поэтому они растут в цене.
Например 1.4/28 AF-D в состоянии нового стоит на ибее дороже свежеиспеченного 1.4/28 AFS. Тоже кстати портретная линза, очень высоко ценится в жанровом портрете и снимают ей на открытой, или слегка прикрытой.

[kyk]

Давно заметил в студии на открытых не снимают.. по крайней мере Сахаров и Зотов... диафрагмы от 9, мало того многопиксельные камеры и часто применяют макрик для крупного портрета...Как говорится для дерматолога... Но это топовые фотографы...

[AlexPlo]

Андрей Бережной:

1504679725[/url]' post='1159544']
Как то странно слышать об одной диафрагме в отрыве от ФР, дистанции съемки, типа портрета...

Вообще непонятная тема. НА РАЗНЫХ )))

[peresvet_sib]

kyk (04 Декабрь 2018 - 20:57):

Давно заметил в студии на открытых не снимают.. по крайней мере Сахаров и Зотов... диафрагмы от 9, мало того многопиксельные камеры и часто применяют макрик для крупного портрета...Как говорится для дерматолога... Но это топовые фотографы...

Все зависит от задачи. Но вот семейные фотографы снимающие на Кэнон снимают в Основном на 135/2,0L и 85/1,2L, но с проработкой всего лица моделей, а не "резкий глазик из мутного тазика".

У Никона есть Nikkor-ы 85*1,4D/85*1.4G +105/2 DC+135/2 DC, и новый 105/1,4E.

У

По своему опыту, на 85 мм поджимаю до 2,8-4,0 в зависимости от сюжета. На 105*2,5 поджимаю до 4,0 (иначе уши в грип могут не попасть), на полтиннике иногда можно использовать 2,0 если стоишь далеко (портрет ростовой, поясной), но чаще все таки до 2,8 зажимаю. Но для портрета сейчас я в основном использую объективы без АФ, на Никкор 80-200*2,8 когда снимал портреты обычно поджимал до 3,2-3,5. Те же диафрагмы были когда снимал на 35-70*2,8 на кропе.

Лично я портретистов специально использующих макрики для портрета не знаю, хотя макрики разные бывают тот же Тамрон AF 90*2,8 или мануальная Токина 90*2,5 (Бокина)- в умелых руках много что могут, но это возможно чаще всего человек снимает портреты эпизодически.
А в студии вообще ты сам ставишь задачи, и свет там мощный импульсный, можно и до 8,0 и до 11,0 зажимать если требует ситуация.

Сообщение изменено: peresvet_sib (04 Декабрь 2018 - 21:39)

[ForwardLooking]

kyk (04 Декабрь 2018 - 20:57):

Давно заметил в студии на открытых не снимают.. по крайней мере Сахаров и Зотов... диафрагмы от 9, мало того многопиксельные камеры и часто применяют макрик для крупного портрета...Как говорится для дерматолога... Но это топовые фотографы...

Студии бывают разные )))
И не редко снимают в интерьерных студиях без импульсного света.
На открытых диафрагмах, канешн.

Сообщение изменено: ForwardLooking (04 Декабрь 2018 - 23:02)

[Alex Duskman]

goga68 (01 Январь 2015 - 15:54):

спорное утверждение ... проводя аналогии можно сказать что кроп - в основном удел любителей ...
фон это элемент а боке - инструмент
результат зависит от мастерства и замысла ...
в неопытных руках это приводит к плохим результатам ...
так же как и бездумное использование ...
лично ИМХО

Ну да, не можешь быть - умей размыть!

[goga68]

Alex Duskman (05 Декабрь 2018 - 04:01):

Ну да, не можешь быть - умей размыть!

фигасе ... внезапно

[Snowcat]

Вообще тема ну очень странная. Что значит "на какой диафрагме"? Зависит от замысла, от расстояние до объекта, от размера объекта, от фокусного расстояния, от света, от камеры, то есть, в общем-то, от всего. А еще от того, насколько недавно вы купили светрхветосильное стекло, ибо если недавно то хочется все на открытой снимать

Что касается "когда сзади размыто - не красиво" - это дааа, часто бывает. И не только о портретах. Я ходил по выставке орхидей, снимал без вспышки, на открытой. Рядом женщина средних лет с телефоном. Попросила показать. Реакция был "Нууу, у вас наверно плохая камера - резко только один цветок, а всё что дальше - не резко, вот посмотрите как у меня здорово!" (показывает фотки с телефона со светодиодной вспышкой) Тут уж ничего не сделаешь, так или иначе миллионам нравится "Руки Вверх" и гораздо меньшему числу людей - допустим Andreas Volleweider, да его многие и не знают даже. То же и с "пукалками" на смртах и нормальными камерами.

[TrifNick]

А чего странного. Повыдумывали там разных диафрагм, тут тебе 0,95 и 2.2 и например 22, всех не перечесть. А если еще и разные там выдержки вспомнить.
Да еще некоторые продвинутые фотографы рассказывают, что их каким то образом сочетать нужно ... Вот голова и идет кругом.

[Лунный Ёжик]

.

Сообщение изменено: Лунный Ёжик (09 Декабрь 2018 - 05:31)

[Игнатов Роман]

Лунный Ёжик (09 Декабрь 2018 - 05:20):

.

+1