[Salcido]

multiformat amateur (26 Август 2014 - 11:08):

Моя ремарка тут была - только на замечание,что "фон неподходящий...."
Т.е. фон становится более подходящим благодаря работе фотографа.
А тут он вполне подходящий изначально, потому что бездетальный, с ним легко работать.
Голова на фоне неба - тоже неплохо, цветовой контрапункт, на этом можно хорошо сыграть.

здесь на вкус и на цвет.... для этого есть тема про портретную съемку.
лучше давайте больше примеров про разницу в диафрагме
лично я голосую за открытые при уличной съемке

[Salcido]

думаю не возброняется ссылки на чужие странички размещать.
вот так скажем пример к чему стоит стремится, как автор темы и хочет :
http://ejromakina.35photo.ru/
все на открытых ну и ФШ.

[MR.COTUN]

Salcido (26 Август 2014 - 11:18):

думаю не возброняется ссылки на чужие странички размещать.
вот так скажем пример к чему стоит стремится, как автор темы и хочет :
http://ejromakina.35photo.ru/
все на открытых ну и ФШ.

Этот сайт очень слабо показывает работу оптики.
И очень хорошо возможности фотошопа..
Многие работы с 35 фото сложно отнести к фотографии,скорее это цифровые изображения в основе которых лежит фотография.

[Ратников Серёжа]

MR.COTUN (26 Август 2014 - 11:27):

Многие работы с 35 фото сложно отнести к фотографии,скорее это цифровые изображения в основе которых лежит фотография.

И тут закономерно всплывает вопрос:
- а что же такое фотография?

По-моему, результат работы фотографа, полученный посредством камеры и последующей проявки снимка, ретуширования, кадрирования и т.п. - есть фотография ) На любом этапе показанное изображение было бы фотографией (скорее карточкой). Но вот после всей цепочки процесса - фотографию можно назвать работой, результатом.

[Salcido]

давайте не будем про фотошопы. Вопрос же казался значений диафргамы !
мне нравятся фото, которые по ссылке, они воздушные, золотистые закатный свет ! (о чем и писал автор темы) другое дело - не каждый сможет обычную фото превратить в красивую картинку (и не каждому это надо)
Так что открытая диафрагма живет и будет жить при такой съемке

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 11:12):

здесь на вкус и на цвет.... для этого есть тема про портретную съемку.

В этом смысле, - если предполагать, что "для всех людей любимые фломастеры разные", - топикстартеру также имеет смысл ориентироваться на свой вкус.
А не спрашивать тут других "на каких же диафрагмах они снимают" (улыбка).



Т.е. такие вопросы про любимые диафрагмы других фотографов имеют смысл вкупе с аргументацией, почему так, какие резоны. Равно как и при обсуждении фона имеет смысл прежде всего аргументация, почему он считается подходящим или не подходящим. Вы, к примеру, считаете свой фон - неподходящим. Я считаю его вполне подходящим. Почему - написано выше. Принимать аргументы во-внимание, или не принимать, конечно же, личное дело каждого. В принципе, моя аргументация скорее написана для других читателей. Ибо Вы же сознательно выбрали тот фон и его расположение, и реализовали именно такое решение. Не претендую на критику Вашего композиционного решения, может там у Вас не было полусекунды чтобы присесть, или были иные резоны (пусть лес режет шляпу, а не плечи). Лишь аргументировал, почему лично я считаю фон на Вашем снимке вполне подходящим (улыбка). Возвращаясь к теме: вопрос тут, представляется, в том, включать ли фон в композицию кадра. Работать ли с многообразным фоном как с элементами композиции. Или постараться исключить его, упростив задачу себе, а также упростив и рисунок картинки. Вот этот вопрос - действительно весьма индивидуальный. Отдается на откуп конкретному фотографу в конкретных обстоятельствах. И, мне кажется, общих решений тут нет.
Равно как и самой кошерной дифрагмы для портретной съемки.


 


 

[Salcido]

multiformat amateur (26 Август 2014 - 11:37):

Работать ли с многообразным фоном как с элементами композиции. Или постараться исключить его, упростив задачу себе, а также упростив и рисунок картинки. Вот этот вопрос - действительно весьма индивидуальный. Отдается на откуп конкретному фотографу в конкретных обстоятельствах. И, мне кажется, общих решений тут нет.
Равно как и самой кошерной дифрагмы для портретной съемки.

А вот здесь хочу не согласиться исключение фона не есть упрощение задачи и рисунка картинки ! если это делают граммотно, то это куда сложнее, но и привлекательнее в результате ! но опять же - это дело вкуса !

[YuriR]

Salcido (26 Август 2014 - 11:18):

вот так скажем пример к чему стоит стремится, как автор темы и хочет :
http://ejromakina.35photo.ru/
все на открытых ну и ФШ.

Ни один не понравился. Кич, имхо.

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 11:18):

http://ejromakina.35photo.ru/
все на открытых

Посмотрел несколько фотографий.
То, что попалось на глаза из портретов на пленере - сделано на вполне прикрытых диафрагмах (от 2,8 и сильнее)
Это там, где фотограф снимает полтинником....
Т.е. как раз ссылка про то, что человек может прикрывать дырку, в том числе и на светосильной (1,4) оптике.


Рабочие диафрагмы 2,2-2,8:

http://ejromakina.35...1002/590360.jpg
http://ejromakina.35...0511/521931.jpg
http://ejromakina.35...0728/556500.jpg

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 11:40):

исключение фона не есть упрощение задачи

С точки зрения нормальной логики,
из чем большего количества элементов у Вас состоит изображение, (особенно если эти элементы изображения - на разных планах дистанции), тем сложнее комбинирование.
Именно поэтому исключение фона - это с нормальной, логической точки зрения упрощение задачи.
Меньше вариативности, меньше переменных в уравнении кадра, которые необходимо учитывать.



 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Август 2014 - 11:53)

[Salcido]

multiformat amateur (26 Август 2014 - 11:49):

Посмотрел несколько фотографий.
То, что попалось на глаза из портретов на пленере - сделано на вполне прикрытых диафрагмах (от 2,8 и сильнее)
Это там, где фотограф снимает полтинником....
Т.е. как раз ссылка про то, что человек может прикрывать дырку, в том числе и на светосильной (1,4) оптике.

а на скольких фото меньше 2-х. вы выбрали крупные - здесь конечно чуть больше. но не 3,5 - 8
суть одна...
Можно и нужно снимать на малых значениях а кич/ не кич - дело вкуса.

[Ратников Серёжа]

Salcido (26 Август 2014 - 11:40):

А вот здесь хочу не согласиться исключение фона не есть упрощение задачи и рисунка картинки ! если это делают граммотно, то это куда сложнее, но и привлекательнее в результате ! но опять же - это дело вкуса !

Так дело вкуса или сложнее? ))

Мне кажется за любой достойной работой стоит труд. И не важно, в каком формате она снята: с задним планом или лишь с выразительным взглядом. То есть снять хорошую работу - не просто. Простых решений нет )

С другой стороны, сложнее там, где больше переменных нужно хорошо совместить. В случае отсутствия фона, у нас лишь человек. В случае наличия фона - у нас человек и фон, то есть больше переменных. А значит и сложнее (формально). Так почему же сложнее без фона? И чем привлекательнее?

Мне вот импонируют многие работы Арнольда Ньюмана: http://www.club-niko...80%D0%B5%D1%82/ - не думаю, что это просто ) Во главе стоит идея, а она обычно и является самым сложным в работе фотографа ))

[Salcido]

multiformat amateur (26 Август 2014 - 11:52):

С точки зрения нормальной логики,
из чем большего количества элементов у Вас состоит изображение, (особенно если эти элементы изображения - на разных планах дистанции), тем сложнее комбинирование.
Именно поэтому исключение фона - это с нормальной, логической точки зрения упрощение задачи.
Меньше вариативности, меньше переменных в уравнении кадра, которые необходимо учитывать.

так это может быть очень сложно задачей ! и подобрать нормальный фон / свет чтобы все это размылось красиво - это тоже работа и поиск
а сколько людей ищут именно бокешечки, свет в листве, ночные огни....

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 11:53):

...

Salcido, Вы выше написали, что все фото у автора той ссылки - на открытых диафрагмах.
В контексте нашего разговора открытой диафрагмой подразумевается 1,4, в крайнем случае 2,0 (см. постановку задачи топикстартером в первом его сообщении).
Я лишь отметил, что не все фото у автора той ссылки сняты на открытых, в контексте определений автора темы.
И только.




Дальше мы вторгаемся в спор, считать ли диафрагму 2,8 на полтиннике открытой, для портрета.
Мне этот спор неинтересен.


 

[multiformat amateur]

Ратников Серёжа (26 Август 2014 - 11:54):

Мне вот импонируют многие работы Арнольда Ньюмана: http://www.club-niko...80%D0%B5%D1%82/ - не думаю, что это просто ) Во главе стоит идея, а она обычно и является самым сложным в работе фотографа ))

Забавность в том, что идея (у Ньюмана) тянет за собой антураж.
Антураж предполагает и его участие в композиции.
Что "тянет за собой" вполне прикрытые диафрагмы.
Прикрытые достаточно, чтобы антураж проявился бы

[Salcido]

multiformat amateur (26 Август 2014 - 11:57):

Дальше мы вторгаемся в спор, считать ли диафрагму 2,8 на полтиннике открытой, для портрета.
Мне этот спор неинтересен.

а мы и не спорить здесь собрались. здесь на форуме итак что не тема - то споры и дебаты ))
каждой фотографии своя диафрагма
я очень много раньше снимал на закрытых, теперь мне нравится как люди умеют снимать на открытых, лично я пробую учиться ! да и в целом, не о пейзажах речь и редко надо резко от края до края... Хотя много чудесных фото с людьми на зажатых !

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 11:56):

а сколько людей ищут именно бокешечки, свет в листве, ночные огни....

- Если именно это является основной идеей кадра, то почему бы и нет?
Другое дело, что очень редко когда увидишь хороший портрет, если фотограф искал именно бокешечки и т.п.


В хорошем портрете перед обращением внимания на бокешечки обычно решаются более иные задачи.
И, если фотограф вообще способен решить те, иные задачи, то и справиться с неидеальными бокешечками ему не составит труда.
Опыт владельцев Хасселей тому многолетний пример.

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 12:04):

каждой фотографии своя диафрагма

Вот на этом и можно завершить обсуждение.
Насколько понимаю, у автора темы были опасения,
или какие-то сомнения в отношении съемки полтинником на относительно прикрытых диафрагмах (F/2,8 скажем).
Данное обсуждение, возможно, снимет эти сомнения.


 


 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Август 2014 - 12:10)

[Salcido]

iMan (26 Август 2014 - 02:22):

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Созрел банальный вопрос - на какой диафрагме "выгоднее" всего снимать портрет на данном объективе? Не будем брать во внимание сложные ситуации со светом. Возьмем обычный пример - за час до заката, нежный золотистый свет. Все мы понимаем, что в портрете хочется выделить объект, "оторвать" его от фона. Я, как правило" снимал все портреты на f/2. Считаю, что это оптимальная дырка для такого сюжета.

multiformat amateur (26 Август 2014 - 12:08):

Вот на этом и можно завершить обсуждение.
Насколько понимаю, у автора темы были опасения,
или какие-то сомнения в отношении съемки полтинником на относительно прикрытых диафрагмах (F/2,8 скажем).
Данное обсуждение, возможно, снимет эти сомнения.
 

Позвольте еще оставлю ссылки на чужие примеры. просто так совпало, что пример поднятый автором темы мне очень интересен (природа, предзакатное солнце)
может кое-что понравится и поможет найти свой сюжет и свой кадр
http://sokolovkirill...u/photo_748743/
http://id419227.35ph...u/photo_749626/
http://id419227.35ph...u/photo_751022/
http://500px.com/pho...e-olson-studios
http://pfotograf.35p...u/photo_601892/
http://davidfotograp...u/photo_615845/
http://nymphetamiine...u/photo_656218/
http://nataliacioban...u/photo_685145/
http://davidfotograp...u/photo_715775/
http://vinograddik.3...u/photo_756389/
http://alferova.35ph...u/photo_756837/

[multiformat amateur]

Salcido (26 Август 2014 - 12:18):

Позвольте еще оставлю ссылки на чужие примеры....

В основном в этой подборке - апологетика фона, размытого в максимум.
Там есть, насколько вижу, и снятое на 85 мм дырке 1,2, и 200 мм дырке 4 (соответствует по размытию 50 мм дырке 1,0).
Это все хорошо и прекрасно, если задача - продемонстрировать, что портреты можно снимать на полностью открытой дыре.



Топикстартер, однако, мне кажется, спрашивал не об этом.
"фон в максимум" он и так размывает, в своей сегодняшней практике.
Его вопрос был - в возможности иной стратегии работы с диафрагмой в портретной съемке.
Окромя оставить ее максимально допустимо с технической точки зрения открытой.


 

Сообщение изменено: multiformat amateur (26 Август 2014 - 12:35)