[multiformat amateur]

Zed (27 Август 2014 - 13:00):

А как все хорошо начиналось . Все же решили усложнить задание.

Тут сложности начинаются у народа в отношении критериев оценки...
Поэтому пришлось усложнить объяснение, в смысле понимания что мы оцениваем, собственно.
Оцениваем мы тут собственное восприятие прежде всего (на мой взгляд).


Но, если кто спосообен быстро ответить на уровне интуитивного озарения, то это тоже классно.
Собственно, тут мне кажется, важно голову отключить, оставить только подсознание.

 

[multiformat amateur]

Юлии большое спасибо за корректировку опроса в части добавления третьего и четвертого вариантов ответа
(как понимаю, именно она имела возможность откорректировать. Если это сделал кто-то другой из редколлекии, отпишитесь пожалуйста в личку. Я благодарен за коррекцию опроса).

[Julysha]

multiformat amateur (27 Август 2014 - 13:09):

Юлии большое спасибо за корректировку опроса в части добавления третьего и четвертого вариантов ответа
(как понимаю, именно она имела возможность откорректировать. Если это сделал кто-то другой из редколлекии, отпишитесь пожалуйста в личку. Я благодарен за коррекцию опроса).

С третьей попытки попала пальцем в нужное поле

[AlB]

Для меня это тест о том, что в портрете диафрагма не имеет значения.
Как только фотограф отвлекся от задачи, портрет исчез.

....

А модель то очень фактурная.
У меня просится крупный план.
Глаза.

[multiformat amateur]

Юлия, спасибо за помощь!

[propil]

Интуитивно - в глаза бросаются два человека на заднем плане (вариант 2), разрывающие картинку

[Ратников Серёжа]

multiformat amateur, надеюсь, потом мы услышим Ваши мысли? )

[Bizarre]

Первая вызывает меньше неприязни

Может быть вторая смотрелась бы лучше, если бы не край скамейки. Он отвлекает и вызывает чувство неудобства.

[Валерий К.]

propil (27 Август 2014 - 13:13):

Интуитивно - в глаза бросаются два человека на заднем плане (вариант 2), разрывающие картинку

Ага, в разные стороны идут, и яркий голубой цвет отвлекает (он тут вообще не в тему), тоже уводит из кадра.
И скамейка висит, как сказала Юлия.

А на первой на ЗП дети играют в лучах солнца - хорошо. И как бы связь с главным героем напрашивается.

Сообщение изменено: Lerka (27 Август 2014 - 13:18)

[shadow_bonus]

Ратников Серёжа (27 Август 2014 - 13:03):

Интересно ))

О композиции, её выразительности - нельзя говорить в отрыве от идеи, от цели съёмки фотографии. Нужна ли тут связь переднего плана и заднего? Я увидел в качестве цели съёмку человека, сидящего на лавочке. Важен лишь человек. От всего остального требуется лишь не отвлекать от главного. В первом случае от главного отвлекает световое зелёное пятно справа от человека - они вдвоём соседствуют в кадре почти равнозначно. Во втором же случае это пятно меньше, а человек занимает самое устойчивое положение - центральное.

Композиция в кадре, как и идея снимка: есть то что хотел выразить автор, есть то, что автор сумел выразить и то, что автор выразил сам того не желая. Действительно связь переднего и заднего фона здесь не нужна, но композиционно она есть - подобие форм, человек-человек. Также есть противопоставление, конфлик - светлая рубашка и черная футболка, а значит еще большая связь заднего и переднего фона. Другой момент, что кадр был сделан не для оценки композиционной составляющей.

[multiformat amateur]

propil (27 Август 2014 - 13:13):

Интуитивно - в глаза бросаются два человека на заднем плане (вариант 2), разрывающие картинку

Там в глаза бросается много чего. В обоих картинках.
И это много чего формирует линейную и тональную ткань изображения.
Сочетание пятен, цветов, линий.



Вот и оцениваем эту ткань изображения, на предмет преемлемости на подсознательном. Что более комфортно.

Сообщение изменено: multiformat amateur (27 Август 2014 - 13:17)

[Ратников Серёжа]

И всё же мне кажется, двух вариантов ответа было бы достаточно, будь они сформулированы по смысловой аналогии с:
- 1 > 2
- 2 > 1.

От нас не требуется признание одного из варианта. Требуется лишь оценить лучше/хуже. А много вариантов ответа в данном случае ни к чему, по-моему.

[multiformat amateur]

Ратников Серёжа (27 Август 2014 - 13:16):

И всё же мне кажется, двух вариантов ответа было бы достаточно...

Ничего страшного.
Потом сложим получившиеся цифры, по вариантам: 1+3 и 2+4.


Коллегам, действительно, возможно проще ответить на четко сформулированные вопросы.
Нежели внутри себя переформулировать первый и второй в случае если ничего не нравится.
Это просто процедурное. Сделали сейчас - как удобнее народу.

Сообщение изменено: multiformat amateur (27 Август 2014 - 13:22)

[Ратников Серёжа]

shadow_bonus (27 Август 2014 - 13:15):

Действительно связь переднего и заднего фона здесь не нужна, но композиционно она есть - подобие форм, человек-человек. Также есть противопоставление, конфлик - светлая рубашка и черная футболка, а значит еще большая связь заднего и переднего фона.

Подобия форм не увидел ) В смысле, мне кажется, притянутым это подобие. То же и с противопоставлением. Противопоставление всё же должно читаться. И, по-хорошему, чем-то поддерживаться (смыслом), но здесь этой поддержки со стороны смысла нет. Здесь размеры основного объекта просто задавливают весь остальной "мусор". Именно "мусор", т.к. не будь его, кадр был бы чище )) От мужика бы тогда вообще ничего не отвлекало. На плюс кадру этот "мусор" не играет. На минус при таком размытии - сильно тоже не влияет. Единственное, что отвлекает - ярко освещённая листва на заднем плане - выделение светом, размер.

Ну это на мой взгляд так ) Моё прочтение такое.

[Julysha]

Lerka (27 Август 2014 - 13:15):

А на первой на ЗП дети играют в лучах солнца - хорошо. И как бы связь с главным героем напрашивается.

В первой мне мешает белый бордюр, загибающийся вверх, он выводит из кадра. Эта яркая линия здесь лишняя. Без нее получилось бы вплоне гармонично, а так линия является третьим смысловым элементом (после самого человека и детей). Чисто интуитивно мешает.

[Валерий К.]

Julysha (27 Август 2014 - 13:24):

В первой мне мешает белый бордюр, загибающийся вверх, он выводит из кадра. Эта яркая линия здесь лишняя. Без нее получилось бы вплоне гармонично, а так линия является третьим смысловым элементом (после самого человека и детей). Чисто интуитивно мешает.

Она ведет от мужчины к детям

Сообщение изменено: Lerka (27 Август 2014 - 13:27)

[Julysha]

Lerka (27 Август 2014 - 13:27):

Она ведет от мужчины к детям

Да, но она окончательно уводит взгляд от мужчины, дети начинают соперничать с главным героем, их хочется рассмотреть подробнее, не возвращаясь уже к мужчине. Они перестают быть просто дополняющим фоном.

[Ратников Серёжа]

Julysha (27 Август 2014 - 13:32):

Да, но она окончательно уводит взгляд от мужчины, дети начинают соперничать с главным героем, их хочется рассмотреть подробнее, не возвращаясь уже к мужчине. Они перестают быть просто дополняющим фоном.

Ага. А рассмотреть их и невозможно ( Да и сильное размытие говорит о том, что это второстепенные детали. Как по мне - они не добавляют, но особо и не мешают.

[744Vlad7]

лавочка в кадр не влезла.чего еще оценивать?ни один

[propil]

Julysha (27 Август 2014 - 13:32):

Да, но она окончательно уводит взгляд от мужчины, дети начинают соперничать с главным героем, их хочется рассмотреть подробнее, не возвращаясь уже к мужчине. Они перестают быть просто дополняющим фоном.

"Фааарш невозможно повернуть назаад...."
Олицетворение преемственности и смены поколений