Dmitr (11 Октябрь 2014 - 00:05):
Эх, почистить бы тему от... эмоций. А то тут уже камни находим по огородам, обиды таим, обещаем уйти или успокаиваем друг-друга и примиряем весь мир.
Да чего ж их находить, когда они на виду лежат:
бубль гум (06 Сентябрь 2014 - 09:10):
Вот уж действительно, в точку! Бинго
Немножко добавлю, поэтому уберу имя автора.
Проблема некоторых фотографов в том, что они снимают не пейзаж, а картинку для экранного увеличения фрагмента пейзажа. В результате, они снимают пейзаж с формальной точки зрения. Чтобы потом рассматривать ворсинки на жопе паучка, висящего вдали на дереве.
На все сто про Julysha

Фото у нее действительно очень классные, но зацикленность на кропировании безбашенная. Фото не для фото, а для прагматичного тестирования матриц и объективов
Если таким попиксельно-маниакальным взглядом смотреть на запечатленное - то и картины всех великих художников скорее всего окажутся "некачественными"... (какая разница, чем запечатлено событие).
Интересно только спросить, где у меня видели хоть один кроп и зацикленность на нем? Я еще ни разу не пользовалась этой функцией, всегда стараюсь кадрировать правильно во время съемки.
С другой стороны, чем и кому мешали лишние пиксели при просмотре моих картинок? Нет желания и возможности рассматривать детали - нажимаем на F11 и смотрим в размере экрана. А оптика - какая есть, такой и снимаю. Под мнение форума не подстраиваюсь. На хорошую оптику и нормальную фототехнику у меня просто нет денег, фотографией не зарабатываю
А если видели технические кропы в моих сообщениях (принтскрины из ViewNX), то как еще показать возможности оптики, когда об этом спрашивают? Или Вы считаете, что выкладывание картинки в почтовую марку (+ Фотошоп) способно пролить свет на то, как объектив себя ведет? Форум-то технический. Я свои работы на нем не выкладываю. Для художеств есть Галерея.