[Zaits]

Zed (10 Октябрь 2014 - 14:01):

Как легко испохабить любую тему. Хорошо, что предупреждающая метка стояла в начале пути. Сэкономила время . За что и спасибо.

Ищущий да обрящет. И как Вам удалось найти единственную стилистически специфичную фразу?
Если обращать внимание на содержание, то и эта фраза о паучке вполне уместна и не привлекает особого внимание.
А содержание первого авторского сообщения в теме вполне заслуживает, что бы на него обратили внимание.

Разве что, так много букоф трудновато довести до всех, для кого они действительно могут оказаться полезными.

[YuriR]

Любительская фотография тяготеет к универсальности. Мне не хочется пользоваться несколькими камерами. Другое дело цифра и плёнка. А что касается цифры, то хочется одну, и наиболее универсальную для собственных задач. Для этого же придумали и зумы. Так вот на кадре с 700 повысить детализацию при необходимости или сделать смелое кадрирование не получится. А сделать при необходимости ресайз с 750 - легко.
Вообще, странные баталии. Как будто кто-то хочет убедить всех остальных, что его потребности - эталон для подражания.

[Zaits]

sla (10 Октябрь 2014 - 13:06):

Совершенно адекватные мысли в адекватном изложении.
Согласен с автором по существу и в целом.
Попытаюсь внести "свои 5 копеек".

Важнейшим критерием выбора пиксельности фотооборудования, является еще, на мой взгляд, вопрос о жанре,...

Совершенно с Вами солидарен.
И ваши 5 копеек тоже вполне и по-существу.

[Zaits]

YuriR (10 Октябрь 2014 - 14:19):

...
Вообще, странные баталии. Как будто кто-то хочет убедить всех остальных, что его потребности - эталон для подражания.

Не, это не баталии. Изначально были высказаны некие общие соображения о целесообразности и достаточности, и никто особо не возражал.
Почему-то не понравился паучок, но и это в пределах нормального общения.

[Julysha]

Насколько я поняла, эта тема - камешки в мой огород. Хорошо, отныне я буду все свои снимки выкладывать не в полноразмере, как делала до этого, а ограничиваться ресайзом 1200х800, затирать эксиф и умалчивать о названии фототехники.
Надеюсь, что оппонентам от этого полегчает.

Я сегодня впервые увидела эту тему, т.к. когда она писалась и обсуждалась, я была далеко и по двенадцать часов с камерой в руках.

Никак не могу понять, чем вызвана такая агрессия со стороны некоторых участников разговров. В фотографии, как и в других жанрах, всегда был принцип "Пусть цветут сто цветов".

Если кого-то это так раздражает, я удалю все свои посты и снимки за семь лет и уйду с этого форума. Аминь!

[AlB]

Прогресс вещь многоплановая. Из моего опыта. Переход с кропа (D300) на D800. Пиксели последние в очереди на обсуждение. Снимать стало легче. Допуски с экспозицией больше. При съемке более свободное кадрирование. По оптике. Нет желания менять мои старые "D" на новые "G". Не вижу где они "не разрешают". Скорее стал искать мануалы из прошлого. Там есть "шарм" в картинке. Максимум, что печатал 90х60. И мой вывод: Композиция и свет важнее чем детализация. И чем крупнее формат, тем важнее. Зритель видит "Образ", а не листики на ЗП.

[AlB]

Julysha (10 Октябрь 2014 - 14:56):

Насколько я поняла, эта тема - камешки в мой огород.

Да ну, Если бы не написали, даже мысли бы не возникло.
Тема нормальная, про фотографию. "Форму" и "Содержание".
Как всегда, правды тут быть не может. И "истины" нет.
Но это нормальная тема.

[Julysha]

AlB (10 Октябрь 2014 - 15:20):

Да ну, Если бы не написали, даже мысли бы не возникло.
Тема нормальная, про фотографию. "Форму" и "Содержание".
Как всегда, правды тут быть не может. И "истины" нет.
Но это нормальная тема.

Тема создана тописпикером в качестве ответа мне. Он это прекрасно знает. Пусть он это сам подтвердит.

[Lukas1584]

Julysha (10 Октябрь 2014 - 14:56):

Насколько я поняла, эта тема - камешки в мой огород. Хорошо, отныне я буду все свои снимки выкладывать не в полноразмере, как делала до этого, а ограничиваться ресайзом 1200х800, затирать эксиф и умалчивать о названии фототехники.
Надеюсь, что оппонентам от этого полегчает.

Я сегодня впервые увидела эту тему, т.к. когда она писалась и обсуждалась, я была далеко и по двенадцать часов с камерой в руках.

Никак не могу понять, чем вызвана такая агрессия со стороны некоторых участников разговров. В фотографии, как и в других жанрах, всегда был принцип "Пусть цветут сто цветов".

Если кого-то это так раздражает, я удалю все свои посты и снимки за семь лет и уйду с этого форума. Аминь!

Ни в коем случае! Вы - один из немногих, ради кого я сижу на этом форуме, вычитываю сообщения и высматриваю карточки! Мнение же ТС - прочел, согласился/нет - и забыл

[-Алексей-]

Юль не буду отвечать за ТС, но думаю то что написано в первом посте справедливо по сути, и допускаю что все совпадения случайны. Что до статьи, я не вижу разницы между 36мп д800 (на который снимал 2 года) и 16мп давждыкропом при отпечатах до а3 и просмотре на 50" плазме, хотя при обработке разница видна. Деталей у д800 явно больше. И про оптику так же - попробовав на д800 никоры-D - видно что они по ТТХ выгляят хуже чем никоры-G, но это видно при пристальном 100% рассмотрении...

[Julysha]

-Алексей- (10 Октябрь 2014 - 15:58):

Что до статьи, я не вижу разницы между 36мп д800 (на который снимал 2 года) и 16мп давждыкропом при отпечатах до а3 и просмотре на 50" плазме, хотя при обработке разница видна. Деталей у д800 явно больше. И про оптику так же - попробовав на д800 никоры-D - видно что они по ТТХ выгляят хуже чем никоры-G, но это видно при пристальном 100% рассмотрении...

Да какая разница, на какую камеру снимать? Неужели снимки, сделанные на Д810 или Д7100, от этого буду хуже, чем на Д90 или Д700?

Здесь же красной нитью прослеживается, что те, кто снимает на многопиксельные камеры, озабочены только техническими параметрами.

Это - чистый поклеп Я бы сказала, что они озабочены в том числе и техническими, и выбором оптики. И было бы странно, если бы это было не так, иначе какой смысл покупать более совершенную технику. Сам тописпикер озабочен выбором оптики. Не так давно он рассказывал, что три раза покупал и обменивал свой 35/1.4, пока тот не удовлетворил его по оптическим качествам.

А некоторые любители озабочены цветом и скинтоном. И что с того? Пристреливать за это?

[melleus]

Julysha:

И что с того?

Ведь есть же верный ответ и Вы его знаете:

Julysha:

"Пусть цветут сто цветов".

Еще дополню. Некоторые экономисты считают, что человек богат, прежде всего, своим выбором. В самом широком его понимании. Начиная от выбора что съесть на завтрак и заканчивая даже не знаю чем, полетом на Луну, может быть. Так вот концепция ста цветов нас, несомненно, делает богаче, а добровольно себя обеднять может лишь убогий. Как, например, тот парень, что в крепостное право мечтает вернуться.

Сообщение изменено: melleus (10 Октябрь 2014 - 16:35)

[Julysha]

melleus (10 Октябрь 2014 - 16:27):

Ведь есть же верный ответ и Вы его знаете:

Я-то знаю. Вы когда-нибудь встречали в моих сообщениях критику и недовольство по поводу того или иного тренда в фотографии, симпатии к которому сама не разделяю?

У меня свой путь, я им иду, учусь, экспериментирую, стараюсь узнать и попробовать новое (никогда не узнаешь, пока сам не попробуешь). Никому его не навязываю.

[-Алексей-]

Julysha (10 Октябрь 2014 - 16:02):

Да какая разница, на какую камеру снимать? Неужели снимки, сделанные на Д810 или Д7100, от этого буду хуже, чем на Д90 или Д700?

Так большинство ценных и классных кадров сняты на то, что у тебя под рукой у обычного обывателя.

Julysha (10 Октябрь 2014 - 16:02):

Здесь же красной нитью прослеживается, что те, кто снимает на многопиксельные камеры, озабочены только техническими параметрами.

Это - чистый поклеп Я бы сказала, что они озабочены в том числе и техническими, и выбором оптики. И было бы странно, если бы это было не так, иначе какой смысл покупать более совершенную технику. Сам тописпикер озабочен выбором оптики. Не так давно он рассказывал, что три раза покупал и обменивал свой 35/1.4, пока тот не удовлетворил по оптическим качествам.

А некоторые любители озабочены цветом и скинтоном. И что с того? Пристреливать за это?

По сути это перфекционизм - и все логично. И обижаться тут точно не на что иначе действительно зачем все это ))) многопикселов диктуют использовать соответствующую оптику. А вот надо это или не надо кому то - каждый решает сам... Лично я бы стремился тоже к максимуму - и уж точно бы не покупал на д800 линзы которые не выжимают максимум с него...

[Константин Сухов]

Julysha (10 Октябрь 2014 - 16:02):

Да какая разница, на какую камеру снимать? Неужели снимки, сделанные на Д810 или Д7100, от этого буду хуже, чем на Д90 или Д700?

Здесь же красной нитью прослеживается, что те, кто снимает на многопиксельные камеры, озабочены только техническими параметрами.

Это - чистый поклеп Я бы сказала, что они озабочены в том числе и техническими, и выбором оптики. И было бы странно, если бы это было не так, иначе какой смысл покупать более совершенную технику. Сам тописпикер озабочен выбором оптики. Не так давно он рассказывал, что три раза покупал и обменивал свой 35/1.4, пока тот не удовлетворил по оптическим качествам.

А некоторые любители озабочены цветом и скинтоном. И что с того? Пристреливать за это?

Юля, началось это с одноги из Вашх постов, да, пожалуй. Но Мультиформату на Вас зуб точить ни к чему, имхо, чтоб прицельно так создавать темы. Я, к примеру, прекрасно помню, что тут и помимо Вас есть приверженцы попиксельного рассматривания, причем, если Ваша позиция понятна, то у многих других она часто весьма некорректна. Есть тут некоторые, которые 7000, 800Е и 7100 смотрят попиксельно, утверждая то 100% кропы и есть одинаковый масштаб, после чего начинают говорить, что на 7000 резко, а на 7100 каша и мыло прет, например. Вопрос о сверхувеличениях, он как раз об этом.

К тому же, помнится его тема про многопиксельность камер, тоже много шуму наделавшая. Тут пост не для того чтоб «наехать», как и прошлый про мегапиксельность был не для «накатывания бочек» или «утверждения единственно верного взгляда».

А что касается Вашего вопроса про камеру для съемки: «Да какая разница, на какую камеру снимать? Неужели снимки, сделанные на Д810 или Д7100, от этого буду хуже, чем на Д90 или Д700?»
Тут только недавно было утверждение на форуме что, 35/2Д и вся Д оптика никакая на д7100..

Для меня вот тут вот, вот в этих двух строчках — конфликт. Сразу. Будет ли хуже снимок с 35/2Д чем с 35/1.4Г? Нет, не будет. Да, будет. Одновременно И на д90 детализация ниже, и снимок хуже (или нет?) Чуете ведь и сами. А все потому, что многие привыкли сравнивать резкость д90 и д7100 или их детализацию на 100% просмотре. Для чего?
Вы можете сказать. А многие нет.

Поэтому, несмотря на то, что пост Мультиформат написал после Вашего сообщения, тут не про поклеп и не про камни в Вашем огороде, ИМХО )

[Julysha]

Константин Сухов (10 Октябрь 2014 - 16:53):

Я, к примеру, прекрасно помню, что тут и помимо Вас есть приверженцы попиксельного рассматривания, причем, если Ваша позиция понятна, то у многих других она часто весьма некорректна. Есть тут некоторые, которые 7000, 800Е и 7100 смотрят попиксельно, утверждая то 100% кропы и есть одинаковый масштаб, после чего начинают говорить, что на 7000 резко, а на 7100 каша и мыло прет, например. Вопрос о сверхувеличениях, он как раз об этом.

Константин, дело не в рассматривании на 100%. На 100% на мониторе рассматривать нет смысла, т.к. увидите лишь полуфабрикат картинки, растянутый на 100 dpi, т.е. никакого впечатления. Я очень редко выкладываю в сеть оригиналы 36 мп. Дело в том, что большее количество мегапикселей при небольшом ресайзе (раза в два-три по площади) позволяет картинке получить совершенно другое качество. В деталях появляется глубина и объем (за счет большего количества информации на контурах). То же самое, что получается при ресайзе картинки с Д700 до размеров экрана монитора.

Но это только в том случае, если оптика не дала заметного подмыливания и искажений. Поэтому рассматривание оригинала на 100% имеет чисто техническое значение - проверить шумы, фокусировку и т.п., чтобы при редактировании принять соответствующие меры, позволяет выбрать правильный конвертер для данного снимка.

Конечно, многое зависит от жанра. Портреты или репортаж нет смысла снимать с таким разрешением (если не для очень большого размера отпечатков). Но многопиксельность открывает некоторые новые направления для сюжетов, которые были невозможны раньше.

У меня есть разные камеры. Некоторые сюжеты снимаю на Д700, некоторые - на Д7100, но большинство всё-таки на Д800Е/Д810. И чаще всего не из-за количества пикселей, а из-за того, что эти камеры имеют несколько иные технические характеристики, позволяющие проще получить качественный результат при сложных условиях съемки.

[Sound]

Julysha:

1412946134[/url]' post='832682']
А некоторые любители озабочены цветом и скинтоном. И что с того? Пристреливать за это?

Постреливают время от времени, еще как
Но мы подлечимся немного и снова в бой!

Сообщение изменено: Sound (10 Октябрь 2014 - 17:41)

[YuriR]

Zaits (10 Октябрь 2014 - 14:26):

Не, это не баталии.

А Вы говорите не баталии! Тема изначально тухлая и изрядно попахивает троллингом. Один считает так, другой иначе...ну и зачем навязывать своё мнение?!
"Скованные одной цепью, связанные одной целью..."
Как ни крути, в фотографии есть две стороны - художественная и техническая. Однобокость никому никакой пользы не принесет.
Если кому-то не хватает собственных мозгов чтобы сообразить, сколько мегапикселей ему нужно для счастья, то добавить их извне не удастся.

[Константин Сухов]

Julysha (10 Октябрь 2014 - 17:23):

...

Дык, я ж разве возражаю? (:

[bdn80]

Julysha (10 Октябрь 2014 - 17:23):

но большинство всё-таки на Д800Е/Д810. И чаще всего не из-за количества пикселей, а из-за того, что эти камеры имеют несколько иные технические характеристики, позволяющие проще получить качественный результат при сложных условиях съемки.

Приобрел позавчера новую 800ешку. Перед этим продал свой д300с. Спасибо Вам за подробные сравнения 800е/810 выложенные на вашем сайте. Благодаря им мной было принято решение о приобретении в пользу ешки "золотой середины".