[Starikov]

Всем доброго времени суток. Имеется объектив 50мм 1.4g в нём очень нравится его резкость и боке, это главное почему объектив есть у меня в руках. Но вот сейчас встал остро вопрос о том, чтобы купить зум. Присматриваюсь к nikon 17-55mm f/2.8g . Хотелось бы услышать : - сильно ли он проигрывает по резкости полтиннику (если нет, то может вообще от полтоса отказаться? ) очень интересует рисунок боке и размытость фона на одинаковом фокусном этих объективов. Сейчас полтинник использую как портретник, причем и в полный рост и крупным планом.

[olegpan]

Какая у вас камера?

В любом случае, 17-55 проиграет хотя бы по светосиле, причем сильно. Да и по резкости тоже.
А если у вас современный кроп с 24 Мп - там вообще 17-55 показал себя слабенько, особенно учитывая сколько он стоит.

[bdn80]

Starikov (20 Октябрь 2014 - 12:28):

Всем доброго времени суток. Имеется объектив 50мм 1.4g в нём очень нравится его резкость и боке, это главное почему объектив есть у меня в руках. Но вот сейчас встал остро вопрос о том, чтобы купить зум. Присматриваюсь к nikon 17-55mm f/2.8g . Хотелось бы услышать : - сильно ли он проигрывает по резкости полтиннику (если нет, то может вообще от полтоса отказаться? ) очень интересует рисунок боке и размытость фона на одинаковом фокусном этих объективов. Сейчас полтинник использую как портретник, причем и в полный рост и крупным планом.

Какой камерой пользуетесь?
Использовал раньше на д300с 17-55/2.8 и 50/1.8d, в итоге все объективы заменил на 28-70/2.8 и 50/1.8g. Из практики 17-55/2.8- бесперспективное стекло, купить легко, а продать оч. тяжело из за кроп фактора, картинка скучноватая в сравнении с полтиником. Я бы не советовал брать 17-55/2.8.

[Dmitry91]

Starikov (20 Октябрь 2014 - 12:28):

Присматриваюсь к nikon 17-55mm f/2.8g

Полтинник однозначно стоит оставить! 1.4 и 2.8 - это большая разница! А вот насчет Nikkor 17-55... думаю более практичным решением будет приобретение аналогов от Сигмы или Тамрона (у них еще и стабилизаторы есть!).

[goga68]

это как выбирать между белым и кислым ....
что Вы хотите услышать ?
фикс резче и светлее
зум универсальный - за это плата - резкость ,вес и цена ...
а дальше решайте сами

[Senna]

Может быть вместо 17-55 2,8 взять полнокадровый 24-70 2,8? А если непременно нужен широкий угол, то его можно закрыть либо шириком под кроп (например Токина 12-24/4), либо полнокадровым 16-35/4, либо полнокадровой же Сигмой 12-24 4,5-5,6.

[Ardein]

Как минимум учтите, что 17-55 - это кроп. Уже это как минимум причина подумать над целесообразностью его покупки. Тем более в свете существования камер типа D610.

Что именно и на что вы хотите снимать?

P.S. На мой взгляд, логичнее брать стекла "на вырост", либо под специальные задачи - но там все еще проще с выбором.

P.P.S. Вообще, если речь шла о боке и прочем - то логика подсказывает портретное направление съемки - а тут вам надо учесть, что универсальность (зум) далеко не всегда подходит для решения таких задач. Есть конечно исключения - репортаж, но и там вполне понятная тема универсальности - и как правило, она закрывается покупкой 24-70 + 70-200 (не смотря на некоторые особенности - как то СА на ШУ у 24-70 и прочем.).
А вот в портретном ключе - стоит найти свой "любимый" фикс. С творческой точки зрения это будет гораздо более качественный инструмент.

Сообщение изменено: Ardein (20 Октябрь 2014 - 15:45)

[Starikov]

Да, забыл упомянуть. Снимаю на Nikon D7000 , с проблемой не хватки фокусных столкнулся, когда снимал сборы жениха. + репортажного объектива нет. 24-70 это конечно хорошо, но он больно дорогой)

[Михаил К]

Starikov (20 Октябрь 2014 - 20:30):

Да, забыл упомянуть. Снимаю на Nikon D7000 , с проблемой не хватки фокусных столкнулся, когда снимал сборы жениха. + репортажного объектива нет. 24-70 это конечно хорошо, но он больно дорогой)

Nikon 17-55 очень хороший объектив, в т.ч. на D7000.
Он отлично подходит для репортажа. Если снимать в экскурсионном туре в городе - преимущество 17-55 огромно.
Если нужно боке на свадьбе и резкость, тогда, конечно, полтинник явно выигрывает.
24-70 по фокусным расстояниям будет на D7000 неудобным ([x1,5 = 36-105). Широкого угла не будет хватать.

Правильно говорят, что продать за свою цену Nikon 17-55 не удастся.
Покупайте, если реально планируете с ним работать.
На кроп он, практически, аналог 24-70 на FF.

[Starikov]

Михаил К (20 Октябрь 2014 - 20:45):

Nikon 17-55 очень хороший объектив, в т.ч. на D7000.
Он отлично подходит для репортажа. Если снимать в экскурсионном туре в городе - преимущество 17-55 огромно.
Если нужно боке на свадьбе и резкость, тогда, конечно, полтинник явно выигрывает.
24-70 по фокусным расстояниям будет на D7000 неудобным ([x1,5 = 36-105). Широкого угла не будет хватать.

Правильно говорят, что продать за свою цену Nikon 17-55 не удастся.
Покупайте, если реально планируете с ним работать.
На кроп он, практически, аналог 24-70 на FF.

Ну я его вроде как нашел за 600 у.е. думаю, что за 500 потом точно продам. Я вот на счет боке и т.д. кстати говоря поюзал я сегодня nikkor 85mm 1.8d и он мне больше чем полтос понравился. Короче говоря, был еще момент когда куча народу, жених с невестой, друзья родители и т.д. ломятся в кадр и нериально фиксами всё это заснять. Т.е. мне нужен хороший рисунок и резкость. спасибо)

[Winnie the Pooh]

Starikov

Возьмите Sigma 17-50/2.8 - замечательный штатник на кроп. Резкая, зайцев не любит, дырка 2.8 рабочая. Есть стаб.
Матрицу D7000 разрешает.
Если Nikkor 17-55/2.8 - то только б/у. У нового цена совсем не кроповая. И по оптике он староват говорят.

[Starikov]

Winnie the Pooh (20 Октябрь 2014 - 21:28):

Starikov

Возьмите Sigma 17-50/2.8 - замечательный штатник на кроп. Резкая, зайцев не любит, дырка 2.8 рабочая. Есть стаб.
Матрицу D7000 разрешает.
Если Nikkor 17-55/2.8 - то только б/у. У нового цена совсем не кроповая. И по оптике он староват говорят.

Да вот что то крайне негативные про него отзывы. Мол мажет фокус постоянно у него. А на той же свадьбе это не допустимо.

[Winnie the Pooh]

Starikov

Бывает, но редко. Просто моя тушка с линзами в сервисе побывала, выгнали в ноль и всё путем.

Как я понял, камера у Вас Nikon D7000. И вы собираетесь её свадьбы снимать? Камера капризная, я бы на ответственную съёмку
с ней не пошел. Это как на своенравном коне парад принимать - взбрыкнуть может запросто.

Для серьёзной фотосъёмки нужны другая тушка и стёкла посерьёзнее. Ну может тогда есть смысл в Nikkor 17-55/2.8.

[jmat]

Starikov (20 Октябрь 2014 - 21:46):

Да вот что то крайне негативные про него отзывы. Мол мажет фокус постоянно у него. А на той же свадьбе это не допустимо.

Это не так. Объективные характеристики по Фотозоне и DxO у него отличные.
Личный опыт - ничего он не мажет (немного заточили в сервисе сразу же после покпки - но сказали и так все хорошо)
Я говорю о Сигме 17-50.

Сообщение изменено: jmat (20 Октябрь 2014 - 23:13)

[БАЙ]

Связкой Nikon 17-55 + D7000 снимал почти 3,5 года и не жаловался. И даже съемкой свадебками согрешил Единственный недостаток связки - слишком большой вес объектива, без батарейной ручки на 7000 не очень удобно. С ручкой удобно. Других недостатков за 3,5 года не выявил.

Сообщение изменено: БАЙ (21 Октябрь 2014 - 02:45)

[То чего нет]

Starikov (20 Октябрь 2014 - 20:59):

Ну я его вроде как нашел за 600 у.е. думаю, что за 500 потом точно продам.

За такие деньги берите конечно. Лучше попробовать и продать, потеряв 100$, чем потом жалеть об упущенной возможности. http://www.onfoto.ru...Tamron/144.html

Сообщение изменено: То чего нет (21 Октябрь 2014 - 05:05)

[AlexOu]

Starikov (20 Октябрь 2014 - 20:59):

Я вот на счет боке и т.д. кстати говоря поюзал я сегодня nikkor 85mm 1.8d и он мне больше чем полтос понравился.

Что-то мне подсказывает , что вы еще пока в оптики особо не разбираетесь ...а уже свадьбы стреляете . Ну да ладно , выбор каждого .
А вспышка внешняя есть , чтоб свадьбы снимать ? Если нет , то лучше взять сигму 17-50 и вспышку .

[Starikov]

AlexOu (21 Октябрь 2014 - 06:20):

Что-то мне подсказывает , что вы еще пока в оптики особо не разбираетесь ...а уже свадьбы стреляете . Ну да ладно , выбор каждого .
А вспышка внешняя есть , чтоб свадьбы снимать ? Если нет , то лучше взять сигму 17-50 и вспышку .

Как же Вы это поняли по моему комментарию?) Потому, что субъективно мне больше нравится 85 чем 50 ?

[vidukas]

Может и с неким опозданием но напишу своё мнение о 17-55mm. Да чёрт с ним, пускай для большинства совсем не актуальное...

Недаром Nikkor 17-55mm именуется, как одна из самых удачных линз всех времён для кроп. Я купил её пол года назад. Изпробовав в начале на D7100, немогу сказать о ней ни единого плохого слова, но вот зашла дурь, начитавшись разных "советов" на форумах - продал
Но вот вчера купил такую же снова. Решил, что кроп без этой линзы, не кроп. Буду пользоватся ею и далее на D300s и на D7100. На обеих камерах она оправдала своё имя с излишком Так как на полный кадр в ближайшее время переходить нет ни нужды ни смысла, то в моём, с каждым днём всё полнеющим комплектом кроп оптики, она точно непомешает Приятно, когда всегда есть под рукой то, что нужно в данный момент.

Рекомендую, неошибётесь
P.S. Тем более, что цена на эту линзу стабильная до сих пор.

Сообщение изменено: vidukas (14 Май 2015 - 03:32)

[БАЙ]

vidukas:

Может и с неким опозданием

За это время можно можно не только объектив купить и свадьбы поснимать, но и самом пару раз жениться и развестись