[_abc]

Starikov (21 Октябрь 2014 - 11:29):

Как же Вы это поняли по моему комментарию?) Потому, что субъективно мне больше нравится 85 чем 50 ?

И я понял на раз. причем тут полтос ваш и свадьбы???? Это что за бред...
Полтиник на кропе - это ни то ни сё.. чего его вообще в список ставить?

Новая сигма есть специально для свадеб + вспышка самая умная просто обязательно
https://www.sigma-ph.../18_35_18_A013/

[FreeezzzZ]

17-55 - офигенное стекло. Кто бы чего не говорил, на кропе это ГАРАНТИЯ. Результата, сохранности, собственной безопасности наконец. Ведь им всегда можно врезать по башне. Про разговоры, типа, бесперспективняк и глупое вложение денег - глупость. Конечно, если купить его с нуля в офишл никон маркете, с современным курсом, дороже половины цены его после уже не продать. Но на вторичке найти его можно в новом и даже гарантийном состоянии как раз за полцены. Я его покупал так. Пользовался три года, продал ровно за те же деньги в течении недели. Его просто оторвали(ладно, хоть не с руками). И после я еще долго привыкал к ШУ 24-70 на ФФ после ШУ 17-55 на кропе. Отличный танк, на кропе просто мечта.

[olegpan]

Не понимаю, с чего все так в восторге от 17-55. Старое стекло - дорогое и с разрешением для 12 мп, не более.

Снимите ростовую фигуру на 55 мм и 2,8 дырке на любой из 24-мп кропов Никона - посмеемся вместе

[FreeezzzZ]

я вообще на 10пм пользовал, фотозона протестировала на 16мп, результаты схожие с 24-70 на фф 24мп, со скидкой на разрешение, как себя покажет на 24мп не знаю, надо поискать тесты

[БАЙ]

olegpan (14 Май 2015 - 12:52):

Не понимаю, с чего все так в восторге от 17-55. Старое стекло - дорогое и с разрешением для 12 мп, не более.

Снимите ростовую фигуру на 55 мм и 2,8 дырке на любой из 24-мп кропов Никона - посмеемся вместе

Кто снимал, тот хвалит. Кто графики смотрел - ругает.

[YaKoFF]

olegpan (14 Май 2015 - 12:52):

Не понимаю, с чего все так в восторге от 17-55. Старое стекло - дорогое и с разрешением для 12 мп, не более.

Снимите ростовую фигуру на 55 мм и 2,8 дырке на любой из 24-мп кропов Никона - посмеемся вместе

Объектив репортажный, лучше применять для ближнего и среднего расстояния. Для печати пейзажей на фотообои не лучший выбор. Для попиксельно-резчиков на 100%, не покупать ни в коем случае. Только дистагоны, всё остальное мусор. У него другие преимущества. 55мм у него самые слабые, софтит. Кривое поле. На 17 мм это больше всего заметно на пейзажах. Лучшие по разрешению всего кадра фокусные 20-35мм. Стабильный по фокусу, АББ и TTL, надёжный, быстрый, влагозащищённый, точный, удобный, не перекошенная цветопередача (не желтит и т.п.)

Давайте лучше оденем на кроп Вам 24-70, а мне 17-55, и снимем в помещении репортаж. А после вместе посмеёмся. Лучший репортажный зум на кроп. Были до этого Токина 16-50, Сигма 18-50. Жалею, что сразу никкор не купил.
55/2,8 12Мп, но это S5, АА фильтр плотный, смягчает.

Сообщение изменено: YaKoFF (14 Май 2015 - 15:38)

[olegpan]

БАЙ (14 Май 2015 - 14:21):

Кто снимал, тот хвалит. Кто графики смотрел - ругает.

Я не снимал.
Но крутил чужие РАВы с 7100
За эти деньги - ни о чем.
Фиксы G-серии не имеют себе равных.
Думаю, что Сигма 17-50 существенно резче.
А 18-35 на 2 головы лучше.

[YaKoFF]

olegpan (14 Май 2015 - 15:48):

Я не снимал.
Но крутил чужие РАВы с 7100
За эти деньги - ни о чем.
Фиксы G-серии не имеют себе равных.
Думаю, что Сигма 17-50 существенно резче.
А 18-35 на 2 головы лучше.

Может стоит сначала поснимать сигмой и никкором, а после писать? Сигме ещё попасть нужно, для начала. А если хотя бы подержать 17-50 и 17-55 по очереди в руках, сравнивать не захочется.

Сообщение изменено: YaKoFF (14 Май 2015 - 16:02)

[FreeezzzZ]

olegpan (14 Май 2015 - 15:48):

Думаю, что Сигма 17-50 существенно резче.

фотозона говорит, что по резкости они ноздря в ноздрю, хроматит и виньетит сигма сильнее, конструктивно же она вообще из другого мира

[БАЙ]

olegpan:

Думаю, что Сигма 17-50 существенно резче.
А 18-35 на 2 головы лучше.

Сравнение новой 17-50 не видел, а старая сливала родному. Лень искать тест, все равно крики начнутся, что это 100 лет назад было.
Остается только докстанцию докупить и наслаждаться Сигмой. А те объективы, которые на нее не рассчитаны, чтобы отъюстировать надо и в Москве побегать (например, Цифра отказалась юстировать сигмовский 70-200/2.8 последней версии), для остальных жителей нашей необъятной это тот еще аттракцион.

[olegpan]

YaKoFF (14 Май 2015 - 15:19):

Объектив репортажный, лучше применять для ближнего и среднего расстояния. Для печати пейзажей на фотообои не лучший выбор. Для попиксельно-резчиков на 100%, не покупать ни в коем случае. Только дистагоны, всё остальное мусор. У него другие преимущества. 55мм у него самые слабые, софтит. Кривое поле. На 17 мм это больше всего заметно на пейзажах. Лучшие по разрешению всего кадра фокусные 20-35мм. Стабильный по фокусу, АББ и TTL, надёжный, быстрый, влагозащищённый, точный, удобный, не перекошенная цветопередача (не желтит и т.п.)

Давайте лучше оденем на кроп Вам 24-70, а мне 17-55, и снимем в помещении репортаж. А после вместе посмеёмся. Лучший репортажный зум на кроп. Были до этого Токина 16-50, Сигма 18-50. Жалею, что сразу никкор не купил.
55/2,8 12Мп, но это S5, АА фильтр плотный, смягчает.

Итого - ШУ фиговый, длинного конца также вроде как особо нет, судя по примеру.
Тогда уж лучше купить Тамрон 17-50 за 200-250 баксов - ничем не хуже будет. Длинный конец примерно на том же уровне, я на 7100 много им снимал, ШУ тоже терпимый, разве что края немного портит на 24мп.
В общем, тревел стекло получше, чем кит 18-55.
И стоить должно соответственно.

П.С. посмотрел, 17-55 на бхфото стоит 1400 баксов. Опупеть от цены за это.

Сообщение изменено: olegpan (14 Май 2015 - 16:42)

[YaKoFF]

olegpan (14 Май 2015 - 16:41):

Итого - ШУ фиговый, длинного конца также вроде как особо нет, судя по примеру.
Тогда уж лучше купить Тамрон 17-50 за 200-250 баксов - ничем не хуже будет. Длинный конец примерно на том же уровне, я на 7100 много им снимал, ШУ тоже терпимый, разве что края немного портит на 24мп.
В общем, тревел стекло получше, чем кит 18-55.
И стоить должно соответственно.

П.С. посмотрел, 17-55 на бхфото стоит 1400 баксов. Опупеть от цены за это.

ШУ, 17мм, фиговый для пейзажа, для репортажа всё в порядке. У сигмы нет 50мм, 45-46 где то. У никкора на 45мм резкость лучше, чем 55. Автофокус тамронов и сигм с этим никорром сравнивать просто не прилично. У 17-55 он мгновенный, точный, и стабильный. Если для пейзажей на 8-11 снимать, то может лучше стороннее, подешевле. Лучше не будет, но дешевле. С желтизной точно придётся столкнуться, которую ББ на 100% не решает. Для репортажа ему нет равных на кропе, даже приблизительно. У кита картинка плоская и сероватая будет. У 17-55 есть хоть какой то рисунок, и цвета получше.

Сообщение изменено: YaKoFF (14 Май 2015 - 17:10)

[БАЙ]

olegpan:

В общем, тревел стекло получше, чем кит 18-55.
И стоить должно соответственно.

Возьмите в прокате, поснимайте (желательно в сложных условиях), сравните. А потом сделаете обоснованный вывод. А пока "не снимал, но осуждаю", спорить бессмысленно.

[Nistelrooy]

Был у меня 17-55, стекло хорошее, но довольно таки тяжелое по меркам штатника на кроп =) Но речь не об этом. D90 оно как-то разрешало, D7000 тоже куда не шло, но на D7100 это провал просто. Не тянет совершенно, тесты DxO тому подтверждение. Последняя из Сигм - 17-50 2.8, гораздо более резкая нежели 17-55, да и в общем-то по всем параметрам уже обходит это старое стекло. Стоит отметить что эта Сигма и 24-70 полнокадровый обходит(на D7100 соответственно). Так что по цена качество у нее конкурентов на мелкопиксельный кроп нет сейчас.

[Евгения_Virgo]

Просьба подсказать кто-то 50мм б/у покупал?

Как проверить б.у. обьективчик, просьба поделиться опытом.

[bugimen]

Евгения_Virgo (05 Сентябрь 2016 - 09:18):

Просьба подсказать кто-то 50мм б/у покупал?

Как проверить б.у. обьективчик, просьба поделиться опытом.

Какая камера? Оденьте на камеру и сделайте на улице несколько снимков, не должно быть посторонних шумов в объективе и фокусировка должна работать нормально - увеличьте снимок на экране камеры и смотрите куда целились и куда попали. Я полтинник брал вообще без камеры.

UPD: Ну и линзы с обеих сторон чтоб не коцанные были на объективе.

Сообщение изменено: bugimen (05 Сентябрь 2016 - 09:28)

[Евгения_Virgo]

bugimen (05 Сентябрь 2016 - 09:22):

Какая камера? Оденьте на камеру и сделайте на улице несколько снимков, не должно быть посторонних шумов в объективе и фокусировка должна работать нормально - увеличьте снимок на экране камеры и смотрите куда целились и куда попали. Я полтинник брал вообще без камеры.

Никон 7100.
Брали без камеры?
И сколько прожила?
Новый 50 мм стоит 6 тыс грн.
Я нашла б.у. 1300 грн.

Настараживает цена просто(((

А фото примеры есть на 50 мм?

Ручает при фотосессии в домюусловиях когда пасмурный день?
Шумов много?

[bugimen]

Евгения_Virgo (05 Сентябрь 2016 - 09:27):

Никон 7100.
Брали без камеры?
И сколько прожила?
Новый 50 мм стоит 6 тыс грн.
Я нашла б.у. 1300 грн.

Настараживает цена просто(((

А фото примеры есть на 50 мм?

Ручает при фотосессии в домюусловиях когда пасмурный день?
Шумов много?

Брал у фотографа, прямо в его студии (был проездом через его город). Объектив Nikkor 50mm F1.4D, использую на D7000. Ни каких проблем до сих пор.

Фото старые, но под рукой только эти:

[santeam]

Евгения_Virgo (05 Сентябрь 2016 - 09:27):

Новый 50 мм стоит 6 тыс грн.
Я нашла б.у. 1300 грн.
Настараживает цена просто(((

Может, 6000 стоит 50/1.8G, а нашли 1.8D?
D на открытой слаб, особенно на 7100, а экземпляр за 50 usd наверняка.

[Elisha ben Baz]

Никон 17-55 2.8 Отличное стекло, на Д7000 , КОТОРЫЙ У АВТОРА темы. Лучше не придумать.
Зачем рассказывать про свои Д7100-7200, если у автора Д7000????!!!

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (05 Сентябрь 2016 - 10:27)