Club Nikon: Выбор между 17-55 и 50мм - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (4 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Выбор между 17-55 и 50мм

#1069771 Пользователь не на сайте   Евгения_Virgo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 10:29

Просмотреть сообщениеsanteam (05 Сентябрь 2016 - 10:09):

Может, 6000 стоит 50/1.8G, а нашли 1.8D?
D на открытой слаб, особенно на 7100, а экземпляр за 50 usd наверняка.



Верно(((
D версия ((((
Эх.

Спасибо.
0

#1069772 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 10:31

Я 1.8D взял менее чем за 3000 рублей - и очень доволен! Очень нравится этот объектив (на 24 МП ФФ).

Если есть возможность - попробуйте. Может, вполне устроит его качество.

Сообщение изменено: Ратников Серёжа (05 Сентябрь 2016 - 10:32)

0

#1069773 Пользователь не на сайте   staval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 10:36

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (05 Сентябрь 2016 - 10:31):

Я 1.8D взял менее чем за 3000 рублей - и очень доволен! Очень нравится этот объектив (на 24 МП ФФ).

Я тоже, правда без D, для кропа. Нравится как он размывает фон. На ФФ особо не пробовал.
0

#1069787 Пользователь не на сайте   Искатель Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 11:34

17-55 2.8 отличное стекло для репортажа на 12 Мп. Много им снимал (давно уже) на D90. Все остальное, типа сигм и тамронов - это всего-лишь навсего компромисс. Как бы не хвалили их, что стоимость дешевле, а качество такое же-ничего подобного. Возможно, что стекло устарело для более высоких разрешений и их не тянет.
0

#1069789 Пользователь не на сайте   БАЙ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 11:41

Просмотреть сообщениеИскатель (05 Сентябрь 2016 - 11:34):

17-55 2.8 отличное стекло для репортажа на 12 Мп. Много им снимал (давно уже) на D90. Все остальное, типа сигм и тамронов - это всего-лишь навсего компромисс. Как бы не хвалили их, что стоимость дешевле, а качество такое же-ничего подобного. Возможно, что стекло устарело для более высоких разрешений и их не тянет.

На 7000 отлично работал. Для репортажа лучше нет. Но если планируется переход на фф, я бы не брал. Дорогой кропнутый объектив продаваться плохо будет.
0

#1069811 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 14:11

Из полтинников на мелкопиксельный кроп (и не только) лучше всего Сигма 50/1.4 Арт, она рабочая с открытой, вот она на 1.4 на Д7100

Размещенное изображение


из зумов - Сигма 18-35/1.8 или родной 24-70/2.8. Остальное - компромиссы.

Да, совершено забыла: очень хороший 16-80/2.8-4 VR, он резкий по всему кадру с открытой на всех фокусных. В отличие от 17-55/2.8.

И у него стаб реально работает на очень длинных выдержках, стаб самого последнего поколения. Фокусируется мгновенно. Его выпустили штатником под репортажный Д500.

Если бы я много снимала на кроп, и мне требовался бы штаник на него, то, без сомнения, купила бы 16-80.
0

#1069815 Пользователь не на сайте   bugimen Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 14:21

Вопрос был про недорогой БУ: http://www.club-niko...ost__p__1069757
0

#1069817 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 14:25

Просмотреть сообщениеbugimen (05 Сентябрь 2016 - 14:21):

Вопрос был про недорогой БУ: http://www.club-niko...ost__p__1069757


А, тогда это меняет дело.

В любом случае, на мелкопиксельном кропе тот же 16-85 будет резче, чем 17-55/2.8.

ЗЫ Я свой 16-85 не могу продать даже за 200 евро, ими сейчас все рынки заполнены, так как народ массово переходит на 16-80. 55 мм на 17-55/2.8 на открытой малопригодны.

А в остальном, на кроп хорош штатником 35/1.8 DX. Мой полтинник 50/1.4D на Д7100 на открытой совсем никакой, если требовать хорошее качество. А 35/1.8 вполне рабочий с открытой. И Сигма-арт 50/1.4 - тоже.
0

#1069820 Пользователь не на сайте   БАЙ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 14:34

Просмотреть сообщениеJulysha:

Сигма 50/1.4 Арт, из зумов - Сигма 18-35/1.8
Только наверно докстанцию надо сразу прикупить:rolleyes:

Просмотреть сообщениеJulysha:

или родной 24-70/2.8
И остаться без широкого угла на кропе. Если уж полнокадровые стекла на кром брать, то удобнее 16-35 + любой 50. Когда я на ФФ собирался переходить, как раз на такой комплект 17-55 заменил. Мне было удобно. Удобство фокусных дело конечно субъективное, но может и автора напрягать не будет.

Просмотреть сообщениеJulysha:

Да, совершено забыла: очень хороший 16-80/2.8-4 VR, он резкий по всему кадру с открытой на всех фокусных. В отличие от 17-55/2.8.
16-80 еще дороже 17-55. А б/у на рынке нет. И вероятно не скоро появятся. А на 7000 и 17-55 нормально работал. Вообще если нет задачи снять репортаж любой ценой, лучше на СигмоТамроны 17-50/2.8 посмотреть. Может в скорости фокусировки и проиграют, зато легче и дешевле. Я на свой экземпляр тамрона 28-75/2.8 на ФФ не нарадуюсь, хотя и родная оптика более "цепкая" в плане фокусировки.

Просмотреть сообщениеJulysha:

55 мм на 17-55/2.8 на открытой малопригодны.
А темный зум для репортажки лучше? Вы вроде на 17-55 не снимали, но он вам очень не нравится :wacko: А ведь там где он фокусируется без проблем с темным 16-85 делать нечего.

Сообщение изменено: БАЙ (05 Сентябрь 2016 - 14:39)

0

#1069821 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 14:44

Просмотреть сообщениеБАЙ (05 Сентябрь 2016 - 14:34):

Только наверно докстанцию надо сразу прикупить:rolleyes:
И остаться без широкого угла на кропе. Если уж полнокадровые стекла на кром брать, то удобнее 16-35 + любой 50. Когда я на ФФ собирался переходить, как раз на такой комплект 17-55 заменил. Мне было удобно. Удобство фокусных дело конечно субъективное, но может и автора напрягать не будет.
16-80 еще дороже 17-55. А б/у на рынке нет. И вероятно не скоро появятся. А на 7000 и 17-55 нормально работал. Вообще если нет задачи снять репортаж любой ценой, лучше на СигмоТамроны 17-50/2.8 посмотреть. Может в скорости фокусировки и проиграют, зато легче и дешевле. Я на свой экземпляр тамрона 28-75/2.8 на ФФ не нарадуюсь, хотя и родная оптика более "цепкая" в плане фокусировки.


Я бы не сказала, что 16-80 дороже. У нас всё наоборот.

17-55/2.8 в магазине стоит 1800 евро - http://www.cameranu....if-ed-objectief
А 16-80/2.8-4 - на 700 евро дешевле - http://www.cameranu....ed-vr-objectief , он стоит 1100 евро.

Никон совсем оборзел с новыми ценами. Хотя 17-55/2.8 полно бу по очень дешевой цене, то есть его продать получится, потеряв более половины денег, на которые можно купить тот же новый Д7100/Д7200 в магазине.

16-35/4 на Д7100 рабочий только до 20-22 мм, после 22 мм тот же 16-85 дает большее разрешение и резкость по всему кадру. Пробовала, знаю, у меня есть оба. Поэтому никому не посоветую покупаать 16-35/4 на мелкопиксельный кроп. На ФФ (типа Д810/Д800Е) он отлично вписывается, но более мелкий пиксель пойдет ему во вред.

Возможно, на кропе будет лучше 18-35 последней модели, у него резкость в центре кадра нормальная.
0

#1069824 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 14:52

Просмотреть сообщениеБАЙ (05 Сентябрь 2016 - 14:34):

А темный зум для репортажки лучше? Вы вроде на 17-55 не снимали, но он вам очень не нравится :wacko: А ведь там где он фокусируется без проблем с темным 16-85 делать нечего.


Нет, я на 16-85 активно снимала в последний раз в путешествии только на Д200, Д80 и Д300 еще при царе горохе. У меня 24-70/2.8 в хозяйстве уже почти восемь лет, поэтому другие зумы такого же назначения меня не очень интересовали, и вместо 17-55/2.8 я купила штатником на Д200 именно 24-70/2.8.

На кропе репортаж вообще не снимаю, но если приходится что-то снимать на кропе, то ставлю на него либо 24-70/2.8, либо 24/1.8, либо Сигму-арт 50/1.4 и иногда 35/1.8.

24-70/2.8 вполне тянет для динамики на Д7100

Размещенное изображение
0

#1069825 Пользователь не на сайте   БАЙ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 14:56

Просмотреть сообщениеJulysha:

Я бы не сказала, что 16-80 дороже. У нас всё наоборот.
Я смотрел у нас по яндекс-маркету. Возможно ситуация в магазинах отличается, но не думаю, что сильно.

Просмотреть сообщениеJulysha:

16-35/4 на Д7100 рабочий только до 20-22 мм, после 22 мм тот же 16-85 дает большее разрешение и резкость по всему кадру. Пробовала, знаю, у меня есть оба. Поэтому никому не посоветую покупаать 16-35/4 на мелкопиксельный кроп.
Вполне возможно, я 7100 в руках не держал. А на 7000 все было хорошо.

Просмотреть сообщениеJulysha:

Хотя 17-55/2.8 полно бу по очень дешевой цене
Его и надо брать б/у. Да и то если нужно снимать репортаж.

Просмотреть сообщениеJulysha:

Возможно, на кропе будет лучше 18-35 последней модели, у него резкость в центре кадра нормальная.
Не держал в руках ни новый, ни старый. Мне и с 16-35 комфортно.

Сообщение изменено: БАЙ (05 Сентябрь 2016 - 14:58)

0

#1069826 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 15:01

На Д7000 такое же разрешение, как на Д800, к тому же кроп берет только середину кадра. На Д800Е и Д7000 разницу в разрешении я видела, поскольку у Ешки отключен АА-фильтр. Д7000 с той же оптикой сильно мылил по сравнению с Д800Е. Ситуация с Д7100 и Д810 отличается еще больше, т.к. у них нет АА-фильтра, и все дефекты оптики очень хорошо видны.

У меня на Д7000 штатником стоял 14-24/2.8, резкость этой связки меня вполне устраивала, и по фокусным удобно.

У Д7100 пиксель почти в два раза мельче, чем у Д7000, поэтому на него нужна только самая уникальная оптика. Все кропы, которые имеют более 16 Мп, требуют оптику гораздо лучшую, чем 800-серия ФФ.

Цитата

Не держал в руках ни новый, ни старый. Мне и с 16-35 комфортно.


Мне тоже, но на ФФ. На Д7100 я пробовала на него снимать, но не понравилось. Картинка нормальная только до 20-22 мм.

Например, вот 16 мм, вполне можно принять такое качество

Размещенное изображение

А на 24 мм уже идет с большой натяжкой (на Д7100)

Размещенное изображение

16-80/2.8-4 справился бы лучше. Я его пару раз тестировала.
0

#1069833 Пользователь не на сайте   БАЙ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 15:30

Просмотреть сообщениеJulysha:

У Д7100 пиксель почти в два раза мельче, чем у Д7000, поэтому на него нужна только самая уникальная оптика. Все кропы, которые имеют более 16 Мп, требуют оптику гораздо лучшую, чем 800-серия ФФ.
Возможно вы правы. Но у меня не было кропа больше 16мп. Я с 7000 на 800 перешел. 16-35 покупался как раз перед переходом на ФФ. На некоторое время 16-35 стал штатником на 7000, заменив 17-55. На 800ке я доволен 16-35 как шириком и ничего менять не хочу. Вообще сейчас хотелок нет ни в плане оптики, ни в плане камер.

Просмотреть сообщениеJulysha:

16-80/2.8-4 справился бы лучше. Я его пару раз тестировала.
На 16-80/2.8-4, на мой взгляд, запредельная цена для кропнутого объектива. Я бы на эти деньги лучше бы съездил куда-нибудь и поснимал с китовым 18-105 (18-140). :drinks:
0

#1069835 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 15:48

Просмотреть сообщениеБАЙ (05 Сентябрь 2016 - 15:30):


На 16-80/2.8-4, на мой взгляд, запредельная цена для кропнутого объектива. Я бы на эти деньги лучше бы съездил куда-нибудь и поснимал с китовым 18-105 (18-140). :drinks:



Запредельная цена не у него, а у 17-55/2.8, она 1800 евро, хотя родной 24-70/2.8 стоит 1930 - http://www.cameranu....8g-ed-objectief .

Я снимала на 16-80/2.8-4, он мне очень понравился, сейчас лучший никоновский зум на кроп. Он на Д7100 дает картинку гораздо лучшую, чем 24-120/4 на ФФ, хотя стоят одинаково. Я даже долго думала, что купить лучше. Остановило только то, что я не люблю картинку с кропа в принципе, она более рассыпчатая и не выдерживает высокие ИСО.

Купила 24-120/4 на ФФ (в пару к 16-35/4), но пока всё думаю, что с ним делать, многое в нем смущает. Хотя объектив по фокусным удобный.
0

#1069843 Пользователь не на сайте   БАЙ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 16:04

Просмотреть сообщениеJulysha:

Купила 24-120/4 на ФФ (в пару к 16-35/4), но пока всё думаю, что с ним делать, многое в нем смущает. Хотя объектив по фокусным удобный.
Я не понимаю, зачем при наличии 27-70, который вас вроде устраивает, покупать еще 24-120. Ведь о замене речь не идет. Зачем плодить объективы с одинаковыми фокусными?
0

#1069844 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 16:16

Просмотреть сообщениеБАЙ (05 Сентябрь 2016 - 16:04):

Я не понимаю, зачем при наличии 27-70, который вас вроде устраивает, покупать еще 24-120. Ведь о замене речь не идет. Зачем плодить объективы с одинаковыми фокусными?


Причина банальна: другое распределение ГРИП на фокусных 40-70 мм. 24-70/2.8 на этих фокусных фокусируется по передней границе ГРИП, а 24-120/4 - по задней. Разница заметна в пейзажных сюжетах, в пейзаже ПП всегда очень важен, на 24-70/2.8 на этом отрезке ФР не удается получить ПП в более-менее резком виде. Ну и бонусом 70-120 мм, которые с небольшого расстояния вполне рабочие.

Выбора-то нет. Либо 24-120/4, либо Сигма 24-105/4. Оба темные, Сигма порезче (однако не такая резкая, как 24-70/2.8), но у нее форма ГРИП, как у 24-70/2.8, и углы мыльные.

24-70/2.8 меня полностью устраивает как репортажный зум, но в пейзажной картинке он не силен. Снимать в путешествии только на фиксы и в пыли постоянно их менять - неудобно. Нужен зум, дающий разумную картинку пейзажную при ресайзе до 15 Мп, интересуют фокусные 24-90 мм в основном).

Впрочем, это уже оффтоп в данной теме.
0

#1069845 Пользователь не на сайте   Mike_56 Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 16:17

Для кропа можно брать Сигму 17-70С 2.8-4 -она неплохо справляется ,стояла у меня на трех кропнутых тушках 5100,7000,7100.
0

#1069846 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 16:27

Просмотреть сообщениеMike_56 (05 Сентябрь 2016 - 16:17):

Для кропа можно брать Сигму 17-70С 2.8-4 -она неплохо справляется ,стояла у меня на трех кропнутых тушках 5100,7000,7100.


Если уж Сигму, то нужно 18-35/1.8 + 50-150/1.8. Заменит все фиксы. Ну и док-станцию к ней, конечно. Хотя есть сомнения в ее репортажных способностях. На Сигму 50/1.4 репортаж снимать можно, но на 24-70/2.8 - лучше и удобнее.
0

#1069847 Пользователь не на сайте   Mike_56 Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 16:30

Просмотреть сообщениеJulysha (05 Сентябрь 2016 - 16:27):

Если уж Сигму, то нужно 18-35/1.8 + 50-150/1.8. Заменит все фиксы. Ну и док-станцию к ней, конечно.


Фокусные не те -цена приемлимая у 17-70,70мм конечно не совсем рабочиий
0

Сообщить об этой теме:


  • (4 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых