[Julysha]

Finkel (02 Май 2018 - 15:01):

есть ли альтернатива стандартной бленде? она пропускает косые лучи, вчера с этим столкнулся, поворачивать бленду не вариант, начинается виньетирование.

Когда такое случается, прошу мужа встать рядом и создать широкую тень на объективе У меня это стандартная проблема, особенно на 14-24/2.8, можно считать, что у него бленды и вовсе нет.

Бленда, действительно, всеми своими прорезями рассчитана на самый широкий угол в зуме, и если ее удлинить или повернуть, то на широком угле будет видно.

[Julysha]

Сегодня я попробовала найти на Фликре группу, посвященную Сигме 24-105/4 Арт, но такой почему-то не оказалось, хотя есть группы для каждого объектива.

Поэтому я решила исправить это упущение и создала группу для владельцев Сигмы 24-105/4 Арт, присоединяйтесь и публикуйте там свои снимки. Вход свободный. Лимит - 3 фотографии в день

Sigma 24-105/4 Art

[propil]

Настраивал я эту Сигму, тестировал.Пока вывод такой - это тяжелый кусок резкого в центре и мыльного по углам г ***.Судя по прочитанному в теме, такие бракованные экземпляры не редкость.Зря потратил деньги.

Примеры углов -
https://yadi.sk/i/Fpt_ozcs3WpztN
https://yadi.sk/i/p3j6Ewa13Wq25S

Сообщение изменено: propil (01 Июнь 2018 - 19:42)

[santeam]

Новую покупали, или с рук?

[gbwc]

santeam (01 Июнь 2018 - 21:01):

Новую покупали, или с рук?

Да, непонятно. Из плохого я помню только упоминание, что объектив жуткий пылесос, но и только... А я к нему присматривался...

Сообщение изменено: gbwc (01 Июнь 2018 - 21:43)

[staval]

propil, а здания заполняющие весь кадр и снятые фронтально есть? Интересно посмотреть. Когда у меня была сигма 24-35 2, я был удивлен, что уже на 2.8 края и углы заметно подтягивались. Да даже на открытой, на мой невзыскательный взгляд, неплохо. Конечно, заметно хуже центральной части, но все равно неплохо.

[Олег Н]

propil (01 Июнь 2018 - 19:13):

Настраивал я эту Сигму, тестировал.Пока вывод такой - это тяжелый кусок резкого в центре и мыльного по углам г ***.Судя по прочитанному в теме, такие бракованные экземпляры не редкость.Зря потратил деньги.

Не переживайте. Кому нужны эти углы? Поставьте людей в центре и на углы никто смотреть не станет!
Я брал эту сигму на Кенон 5Дм3. Вроде бы неплохо подружились. Да, немного в углах подмыливает (поменьше, чем у Вас, но если придирчиво посмотреть, то можно заметить). Ну и что? У меня есть док станция, но я не вижу смысла что-то там подправлять. Зачем? Для уличных съёмок своей семьи, внуков - Сигма 24-105 очень неплохое стекло с удобным диапазонов фокусных. А для пейзажей есть фиксы и никоновский 14-24. Сигму 24-105 я никогда не рассматривал для этой цели, но если попадается хороший вид природы, то снимаю. Потом на А2 всё равно никто не разберёт чем это снято, а смотреть кропы при 100% увеличении на мониторе мне не интересно.

[Julysha]

propil (01 Июнь 2018 - 19:13):

Настраивал я эту Сигму, тестировал.Пока вывод такой - это тяжелый кусок резкого в центре и мыльного по углам г ***.Судя по прочитанному в теме, такие бракованные экземпляры не редкость.Зря потратил деньги.

Примеры углов -
https://yadi.sk/i/Fpt_ozcs3WpztN
https://yadi.sk/i/p3j6Ewa13Wq25S

На примерах очень похоже на бек-фокус.

24 мм у него, действительно, сложные для углов. Но если фокусироваться близко, то даже углы прорисовываются (и бесконечность по краям).

Вы просто раньше снимали на кроп и не ведали о том, что может происходить на краях и углах на ФФ. На ФФ самое тяжелое - это края и углы в видовых картинках. Нужно поладить с кривизной поля, приспособиться к ней. Тот же родной 24-70/2.8 вообще края на бесконечности (на 24 мм) мылит. А 16-35/4 (классика пейзажа) тоже мылит углы, если неправильно фокусироваться. 14-24/2.8 тоже очень сложный (чуть улетел фокус - ПП вылетает из ГРИП, не долетел - края на бесконечности в расфокусе, и это на f11). То ли дело на кропе - там о ГРИП вообще не нужно думать. Таких резких углов, как на кропе, на ФФ трудно получить на любой оптике. Нужно искать разумный компромисс и... зажимать диафрагму.

Для 24 мм в видовой картинке нужно покупать фиксы, любые зумы на ШУ ведут себя не вполне предсказуемо (особенно на краях). И даже 24/1.8 может замылить углы и ПП.

ЗЫ Хотя от бракованных экземпляров никто не застрахован.

[Julysha]

ЗЫ Скачала, открыла на ретине 5к. Углы в глаза не бросаются. Посмотрела эксиф:



На 28 мм диафрагма 6.3. Вы смеетесь? Хотите, чтобы при таких параметрах на ФФ ГРИП была от углов до горизонта? Это же не кроп!

На 24 мм для максимальной ГРИП нужно не менее f11, либо мириться с выпадением ГРИП на отдельных участках.

Вот такой порядок ГРИП на ФФ при фокусировке на 10 метров (для просмотра на 27-дюймовом мониторе во весь экран), если же фокусироваться дальше, то передняя граница ГРИП отодвинется еще сильнее (и углы окончательно выпадут из ГРИП):



Гиперфокал - 10 метров.

Если же на 24 мм сфокусироваться на 5 метров и зажать диафрагму до 11, то в ГРИП попадет всё (в этом случае гиперфокал чуть меньше 5 метров - 4.76):



Калькулятор ГРИП - https://www.ixbt.com...311/rezk14d.swf с такими настройками кружка нерезкости - для просмотра на 27-дюймовом мониторе (его ширина 60 см) и при съемке на ФФ:



Разумеется, к этому добавится кривизна поля, ее тоже нужно учесть при фокусировке.

[Julysha]

Мне эти углы на 24 мм не очень мешают (возможно, из-за того, что могу то же самое снять на 24/1.8, 14-24/2.8, 16-35/4 и даже на 24-70/2.8, но ни один из них тоже не совершенен), не стоит на этих углах зацикливаться:

D810 + Sigma Art 24-105/4, 24 мм, f9, 1/160, ISO 80



Along a dike by Yulia van der Waa, on Flickr

[propil]

santeam (01 Июнь 2018 - 21:01):

Новую покупали, или с рук?

В состоянии нового у продавца с репутацией на авито.

Цитата

а здания заполняющие весь кадр и снятые фронтально есть?

Пара кадров. Один на сигму, второй на старенький никкор 35-70.
разница заметна..
https://yadi.sk/i/RbyfScX-3Wrmop
и
https://yadi.sk/i/LqYam9543WrmrG
Сравнение на 105 Сигмы и никкора 70-300
https://yadi.sk/i/ocNt-jH63Wrob3
и
https://yadi.sk/i/CRmLMHDZ3Wrom9

Сообщение изменено: propil (02 Июнь 2018 - 06:20)

[propil]

Julysha (02 Июнь 2018 - 00:00):

На примерах очень похоже на бек-фокус.

Юлия, здесь брак - мылит правый нижний угол. Видимо, перекос имеется.

[staval]

propil, спасибо.

[Мира]

Доброго денька всем!
Вопрос владельцам: вы довольны картинкой на больших дистанциях?
На малых от МДФ до того, когда объект занимает почти всю площадь кадра, по моему всё хорошо, а вот на 15м и более детализация падает.Снимала на f4.
Хотелось бы понять, это я придираюсь или так у всех?
Сравнение с Sigma135/1.8, там вообще все супер!
Снимала лошадок, один день 135, второй 24-105 . В общем пожалела, что изменила 135/1,8.
Просто я прям с речки (репортаж про купание внучки) зашла к лошадкам на соревнование.
Я понимаю, что сравнивать фикс и зум нереально, просто у меня нет ничего лучше 135/1,8,
поэтому глаз все время помнит картинку с нее.
24-105 почти всегда использую на 105, цветочки с нее хороши.
На речке зум крутила, трудно в воде передвигаться ...на 24 реально видно бленду...ужас.

Сообщение изменено: Мира (25 Июнь 2018 - 10:39)

[ForwardLooking]

Мира (25 Июнь 2018 - 10:37):

Доброго денька всем!
Вопрос владельцам: вы довольны картинкой на больших дистанциях?
На малых от МДФ до того, когда объект занимает почти всю площадь кадра, по моему всё хорошо, а вот на 15м и более детализация падает.Снимала на f4.
Хотелось бы понять, это я придираюсь или так у всех?
Сравнение с Sigma135/1.8, там вообще все супер!
Снимала лошадок, один день 135, второй 24-105 . В общем пожалела, что изменила 135/1,8.
Просто я прям с речки (репортаж про купание внучки) зашла к лошадкам на соревнование.
Я понимаю, что сравнивать фикс и зум нереально, просто у меня нет ничего лучше 135/1,8,
поэтому глаз все время помнит картинку с нее.
...

Ваша 135-ая Сигма очень сильна по детализации - смотрите графики MTF - они под потолком почти по всей плоскости кадра:
https://www.sigma-gl.../a_135_18/data/

Такие универсальные объективы как 24-105 f4 традиционно слабее по детализации - опять же по графикам видно:
https://www.sigma-gl..._24_105_4/data/

Из зумов очень близкую детализацию к вашему 135-ому могут дать только телезумы 70-200 f/2.8 - они традиционно резкие и у лучших 70-200 график очень похож на MTF вашей 135-ки.

Чтобы повысить разрешение на 24-105 зажмите диафрагму, к примеру до f8 - будет прилично лучше по сравнению с f4

Сообщение изменено: ForwardLooking (25 Июнь 2018 - 11:27)

[Мира]

ForwardLooking (25 Июнь 2018 - 11:24):

Чтобы повысить разрешение на 24-105 зажмите диафрагму, к примеру до f8 - будет прилично лучше по сравнению с f4

А задний фон тогда будет резким... я пейзажи не снимаю.
Хочется хоть немного отделить объект от задника.
А детализация зависит от дистанции до объекта?
На ближних дистанциях то эта Сигма нормально себя показывает.
Ох...была бы эта Сигма хоть 2,8.
На зум 70-200 не накопить мне.
В след. раз на речку возьму 50/1,4G.
На пляже много объектов , которые бы не хотелось видеть в ГРИП.
Вечером покажу парочку примеров с разных стекол.

Сообщение изменено: Мира (25 Июнь 2018 - 11:54)

[Julysha]

Мира (25 Июнь 2018 - 10:37):

Доброго денька всем!
Вопрос владельцам: вы довольны картинкой на больших дистанциях?
На малых от МДФ до того, когда объект занимает почти всю площадь кадра, по моему всё хорошо, а вот на 15м и более детализация падает.Снимала на f4.
Хотелось бы понять, это я придираюсь или так у всех?
Сравнение с Sigma135/1.8, там вообще все супер!
Снимала лошадок, один день 135, второй 24-105 . В общем пожалела, что изменила 135/1,8.
Просто я прям с речки (репортаж про купание внучки) зашла к лошадкам на соревнование.
Я понимаю, что сравнивать фикс и зум нереально, просто у меня нет ничего лучше 135/1,8,
поэтому глаз все время помнит картинку с нее.
24-105 почти всегда использую на 105, цветочки с нее хороши.
На речке зум крутила, трудно в воде передвигаться ...на 24 реально видно бленду...ужас.

Это означает только одно: на больших расстояниях нужно Вам настраивать фокусировку, и если повозиться с док-станцией, то объектив будет резким на любых расстояниях. Мой дает великолепную детализацию на открытой на всех расстояниях, даже на Д7200 и Д850.

Но многое и от камеры зависит: если фотографировать с большого расстояния на сравнительно небольшои ФР, то некоторые камеры (особенно с АА-фильтром и с крупным пикселем) будут замыливать мелкие детали. Например, на Д7200 я получаю самую хорошую детализацию, затем идет Д850, потом Д810, и в конце - Д800Е. И это на одном и том же ФР, с одного и того же расстояния.

Но всегда можно постараться подогнать объектив к тушке с помощью док-станции. Хуже не будет.

На док-станции не зря имеются настройки для каждого фокусного для всех расстояний, в том числе и для бесконечности.

Посмотрите детализацию на 90 мм, там расстояния больше 100 метров.

D810 + Sigma Art 24-105/4, 90 мм



Однако часто при фокусировке на большое расстояние резкости мешает дрожание воздуха (частое явление в жаркую погоду), это известная проблема при фотографировании дальнего на телевик.

[whs]

Мира (25 Июнь 2018 - 10:37):

Вопрос владельцам: вы довольны картинкой на больших дистанциях?
На малых от МДФ до того, когда объект занимает почти всю площадь кадра, по моему всё хорошо, а вот на 15м и более детализация падает.

90мм F5,6
По-моему с детализацией не плохо.

На речке зум крутила, трудно в воде передвигаться ...на 24 реально видно бленду...ужас.

Потерял родную бленду, купил на али на резьбе, если не точно (до мм) навернуть ее, то на 24мм видны лепестки. Была мысль обрезать ее, что б без вариантов не видно ее было, но, пока, оставил, как есть. Солнышка сигма не боится, бленда нужна не так часто. И заметил, что на 24мм сигму не часто выкручиваю.

Сообщение изменено: whs (25 Июнь 2018 - 13:31)

[Julysha]

Мира (25 Июнь 2018 - 11:44):

А задний фон тогда будет резким... я пейзажи не снимаю.
Хочется хоть немного отделить объект от задника.
А детализация зависит от дистанции до объекта?
На ближних дистанциях то эта Сигма нормально себя показывает.
Ох...была бы эта Сигма хоть 2,8.
На зум 70-200 не накопить мне.
В след. раз на речку возьму 50/1,4G.
На пляже много объектов , которые бы не хотелось видеть в ГРИП.
Вечером покажу парочку примеров с разных стекол.

Отделить объект от задника при фокусировке на дальнее на ФР менее 100 мм, даже светосила 2.8 не поможет. У меня есть 70-200/2.8 VRII, если фокусироваться на 50-100 метров (до 100 мм), то не получится того, о чем Вы спрашиваете. Просто посмотрите по таблице ГРИП, на каких ФР, диафрагмах и расстояниях она настолько узкая, чтобы в нее вписался только один человек.

Детализация зависит от попадания в ГРИП и способности крепко держать камеру на сравнительно длинных выдержках. При съемке на больших расстояниях влияние шевеленки увеличивается, проще всего ее избежать с коротких расстояний.

[Julysha]

ForwardLooking (25 Июнь 2018 - 11:24):

Чтобы повысить разрешение на 24-105 зажмите диафрагму, к примеру до f8 - будет прилично лучше по сравнению с f4

Неправда ваша: у этой Сигмы максимальная детализация на диафрагмах 4-5 (в зависимости от ФР), 4 - до 50-70 мм, затем - 5 (хотя и на открытой очень хорошо).

Это не по графикам МТФ, это утверждаю я как владелец с двухлетним стажем. При зажимании диафрагмы дифракция сжирает детализацию.