[globus]

Попался обзор хранилища фотографий QNAP TurboNAS TS-220, который особо полезен для владельцев Nikon D800-D810 ))
http://www.rosphoto....nas_ts-220-2975
Кто-то таким уже пользуется? Хотелось узнать плюсы и минусы.

Сообщение изменено: globus (05 Ноябрь 2014 - 23:23)

[То чего нет]

Обычный NAS коих десятки. Есть и на 3-4 диска. Только надо ли держать постоянно включенным хранилище такого объема ? Если только для бекапа, то лучше ИМХО два съемных HDD по 5 тв и в сухое, прохладное место их

[br21]

globus (05 Ноябрь 2014 - 23:20):

Попался обзор хранилища фотографий QNAP TurboNAS TS-220, который особо полезен для владельцев Nikon D800-D810 ))
http://www.rosphoto....nas_ts-220-2975
Кто-то таким уже пользуется? Хотелось узнать плюсы и минусы.

15 тысяч? За хранилище?
Купите хьюлетовский микросервер, в полтора раза дешевле, мощнее и полное раздолье для творчества

[d-a-k]

globus (05 Ноябрь 2014 - 23:20):

Попался обзор хранилища фотографий QNAP TurboNAS TS-220, который особо полезен для владельцев Nikon D800-D810 ))
http://www.rosphoto....nas_ts-220-2975
Кто-то таким уже пользуется? Хотелось узнать плюсы и минусы.

Про QNAP не знаю.
Предшественник этого https://www.synology...products/DS213j DS211 выключался только на время длительного отпуска или замену кулера.
Куча возможностей, которые я не использую. Но как медиасервер удобен очень. Рекомендую.

[Barns]

Мы на работе пользуем 760U-RP - отличная штука
А для себя я бы попробовал собрать микрокомпьютер с линухом - по цене должно быть очень адекватно

[br21]

Barns (13 Ноябрь 2014 - 17:03):

А для себя я бы попробовал собрать микрокомпьютер с линухом - по цене должно быть очень адекватно

Это сколько примерно?

[То чего нет]

Barns (13 Ноябрь 2014 - 17:03):

А для себя я бы попробовал собрать микрокомпьютер с линухом

Комсомольцы не могут без трудностей ?

[medlane]

d-a-k (13 Ноябрь 2014 - 16:06):

Предшественник этого https://www.synology...products/DS213j DS211 выключался только на время длительного отпуска или замену кулера.
Куча возможностей, которые я не использую. Но как медиасервер удобен очень. Рекомендую.

Synology 211 как хранилище и медиасервер использую уже несколько лет "без выключения". Никаких проблем.
Тоже выбирал между минисистемником и NAS. Как показало время, NAS все же мне удобнее.

[br21]

medlane (14 Ноябрь 2014 - 14:10):

Synology 211 как хранилище и медиасервер использую уже несколько лет "без выключения". Никаких проблем.
Тоже выбирал между минисистемником и NAS. Как показало время, NAS все же мне удобнее.

Когда-то чуть не купил себе такое хранилище. Но совершенно случайно натолкнулся на микросервер. Дешевле, гибче и примерно в тех же размерах.
с

[МРАК]

br21 (13 Ноябрь 2014 - 15:39):

Купите хьюлетовский микросервер, в полтора раза дешевле, мощнее и полное раздолье для творчества

А вот с этого момента можно немного поподробнее, что за зверь и с чем его едят.....

[br21]

МРАК (16 Ноябрь 2014 - 10:03):

А вот с этого момента можно немного поподробнее, что за зверь и с чем его едят.....

например:

http://www.10i.ru/pr...XphdjgwdFFma2c7

http://www.citilink....servers/933164/

у меня такой стоит года 4 уже. Лежит в нем 5 хардов. Добавлял только память, 8 гигов меня устроило. Работает бесшумно. Единстевенное, подкладывал бумажку, чтобы притушить свет логотипа.

Сейчас смотрю проц посовременнее пошел, но вроде убрали один хард, у меня в комплекте 160 гигов шел и 4 пустых корзины. У меня там 7ка стоит, у знакомого что-то линуксовое.

[CityZen]

br21 (16 Ноябрь 2014 - 12:00):

у меня такой стоит года 4 уже.

а нет ли под рукой ссылки на вменяемое объяснение, для среднестатистического компо-йузера, как это все организовать дома?

[br21]

CityZen (16 Ноябрь 2014 - 14:09):

а нет ли под рукой ссылки на вменяемое объяснение, для среднестатистического компо-йузера, как это все организовать дома?

Что организовать? Файлопомойку?
Я купил коробку, купил к ней харды. Поставил туда винду, расшарил папки и включил в домашнюю сеть. Ничего такого сложного нет.

К сожалению, не знаю Ваших возможностей. Для начала нужен роутер со свободным гнездом, куда включить коробку. А затем, в зависимости от выбранного варианта (NAS или микросервер) пути расходятся. Если у Вас NAS - то просто настроить параметры в утилите и забыть про него. Если микросервер - установить операционку (какая Вам больше по душе), расшарить папки и так же забыть про эту коробку.

[CityZen]

br21 (16 Ноябрь 2014 - 14:38):

расшарить папки и так же забыть про эту коробку.

мысль понял, спасибо. В нете уже читаю.

[br21]

CityZen (16 Ноябрь 2014 - 14:52):

мысль понял, спасибо. В нете уже читаю.

Если что - стучитесь в личку, помогу чем смогу.

[Barns]

br21 (16 Ноябрь 2014 - 12:00):

http://www.10i.ru/pr...XphdjgwdFFma2c7

http://www.citilink....servers/933164/

о как, подешевели
я когда смотрел последний раз их, то было в районе 15-20

[SilverGhost]

для владельцев hp microserver http://xpenology.com....php?f=5&t=1471 . Сам пользуюсь, работает стабильно 24*7*365

Ну и первую страничку отсюда с FAQ http://xpenology.com....php?f=5&t=3059

Сообщение изменено: SilverGhost (16 Ноябрь 2014 - 18:38)

[multiformat amateur]

globus (05 Ноябрь 2014 - 23:20):

Попался обзор хранилища фотографий QNAP TurboNAS TS-220, который особо полезен для владельцев Nikon D800-D810 ))
http://www.rosphoto....nas_ts-220-2975
Кто-то таким уже пользуется? Хотелось узнать плюсы и минусы.

Это двухдисковый NAS.
В RAID1 фактически используемая емкость уполовинивается.
То есть, мы имеем аналог одного жесткого диска (только более надежный, и по сети).
Насколько понимаю, многие владельцы Nikon D800-D810 для хранения нетленного применяют сильно больше 1-го или 2-х жестких дисков. То есть, необходим 4-х или более дисковый NAS.
Синолоджи, к примеру, советует фотографам вообще модели от 2-х до восьмидисковых:
https://www.synology...on/photographer

Подводные камни выбора: у производителей обычное лукавство с цифрами возможной емкости.
Поскольку указывается не доступная для пользователя емкость, а просто суммарная емкость дисков.
Фактически для любых NAS любого производителя с сформированным RAID "по надежности" емкость используемого пространства ограничивается следующим:
1Х - для двухисковых NAS (RAID1)
3Х - для четырехдисковых NAS (RAID5)
6Х - для восьмидисковых NAS (RAID6)
Где Х - объем применяемого физического диска, при условии что все вставляемые диски одинаковые.
К примеру для 3-хтерабайтных дисков и 4-х дискового NAS реально доступная пользователю емкость получается только 9 ТБ.

О плюсах и минусах.
Я использую 4-х и 8-дисковую модель, и замечу, что вкус к большому дисковому пространству приходит очень скоро. Особенно для NAS с развитым функционалом, типа Synology или упомянутый тут Qnap. То есть, начинаешь их использовать не только для хранения фотоданных. И, быстро приходишь к пониманию, что два диска - это мало. Надо 4 диска или больше. Я вначале приобрел четырехдисковый, и уже примерно через год пожалел, что не взял пятидисковый как минимум. Хотя, конечно, все это индивидуально... На мой NAS кроме хранения фотоданных еще пишутся бэкапы с домашних компьютеров и ноутбуков, а также хранится коллекция видео и аудио. А это объемы, объемы, объемы... На мой взгляд,имеет смысл смотреть в сторону 4-х дисковых моделей (особенно снимающим на Nikon D800-D810, и много обрабатывающих, с вариантами одного кадра, с 10-ю слоями в фотошопе).

А вот дальше есть "развилка".
Если есть деньги, и не хочется вникать в компьютерное (вы - фотограф, а не компьютерщик) - то продукция Synology или QNAP Вам в помощь. Это, фактически, два лидера в производстве готовых NAS. У них хорошо развитые системы, с легким, простым и понятным управлением и возможностями "прямо из коробки". Если денег жалко, но Вы хорошо подкованы в области компьютеров и системного администрирования - то самосбор на основе упомянутого тут HP-микросервера может Вам дать небольшую экономию денег. Но, потрудиться все настраивать нужно будет самому, а потом обслуживать периодически относительно критических обновлений безопасности, расширения функционала, и т.п. То есть это путь для джедаев увлеченных компьютерной техникой людей.

Второй существенный аспект (минус многодисковых систем), о котором обычно пользователи забывают:
Что NAS, - хоть Synology или QNAP, хоть собранный на основе HPmicroserver - все же нужно бэкапить. Ибо увеличенная надежность дисковой системы - не отменяет необходимости бэкапов. И не уменьшает рисков гибели информации от вирусов, кривых рук, невнимательности пользователя, сбоев ПО, пожара и потопа. То есть, если мы собрали многодисковый NAS, например четырехдисковый, и общий объем информации на нем, скажем, 8 терабайт к примеру, параллельно нужно подумать куда их бэкапить. Механизм, периодичность, дополнительная дисковая емкость... У Синолоджи для этого есть простые решения: покупается второй NAS, пусть меньшей производительности, и элементарно устанавливается периодическая синхронизация между двумя изделиями (нужных, выбранных папок). Или же, как вариант, используются внешние жесткие диски и утилиты резервного копирования в ОС синолоджи (их там несколько: штатное резервное копирование в сеть или на локально подключаемые диски, пакет time backup умеющий вести историю версий сохраняемых файлов). Третий путь - резервирование в облака типа Amazon Gletcher и др, для чего также есть функционал у NAS, настраиваемый достаточно просто в течение нескольких минут. Пользователи самосбора должны этот вопрос решать самостоятельно.

Сообщение изменено: multiformat amateur (08 Январь 2015 - 14:34)