[Aexey]

Прошу помощи всех и очень тех, кто пользовал данные стекла.
NIKON 20 2.8D
NIKON 20-35 F 2.8D
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D
NIKON AF-S 28-70 mm f/2.8D IF-ED
О каждом прочитано много. Ни с одним не работал. Вес и мануальность не пугает. Ставится все будет на D700. Нужен штатник для репортажа и ШУ для пейзажа. Какую связку лучше приобрести?:
1.28-70
2.35-70+20
3.35-70+20-35
4.28-70+20(позже, если угла 28 мало будет для пейзажа или дома)

[Айболит]

Голосую за 28-70

[Alex64]

Из перечисленного держал в руках на своей семисотке только 28-70. Понравился. Мануальность на нем будет только если откажет мотор. Такое бывает (как раз для передачи в ремонт это стекло у меня и появилось). Рисну предложить свой вариант. Сначала 28-70, а потом 16-35. По опыту, если не хватает 28, то и 16 часто кажется узковатым.

[Annuit Soeptis]

Aexey (13 Декабрь 2014 - 20:06):

Прошу помощи всех и очень тех, кто пользовал данные стекла.
NIKON 20 2.8D
NIKON 20-35 F 2.8D
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D
NIKON AF-S 28-70 mm f/2.8D IF-ED
О каждом прочитано много. Ни с одним не работал. Вес и мануальность не пугает. Ставится все будет на D700. Нужен штатник для репортажа и ШУ для пейзажа. Какую связку лучше приобрести?:
1.28-70
2.35-70+20
3.35-70+20-35
4.28-70+20(позже, если угла 28 мало будет для пейзажа или дома)

28-70 по универсальности, пожалуй, — самое то. Но для репортажа вам всеравно, скорее всего понадобится телевик по мощнее чем 70мм, не всегда есть возможность подойти достаточно близко. Что касается ширика, то тут все сильно будит зависеть какого рода пейзажи вы будите снимать, и на каких фокусных лично вам удобней работать. Во многих случаях 28mm может быть вполне достаточно, но кто-то любит сильно гипертрофированную перспективу или часто снимает в помещениях. Для интерьерной схемки 28мм может оказаться маловато.

Сообщение изменено: Annuit Soeptis (13 Декабрь 2014 - 20:37)

[Aexey]

Телевичек есть от вивитар комина 70-210 2.8-4

[Йоханнес]

Тоже думаю 28-70

[Aexey]

Alex64 (13 Декабрь 2014 - 20:32):

Из перечисленного держал в руках на своей семисотке только 28-70. Понравился. Мануальность на нем будет только если откажет мотор. Такое бывает (как раз для передачи в ремонт это стекло у меня и появилось). Рисну предложить свой вариант. Сначала 28-70, а потом 16-35. По опыту, если не хватает 28, то и 16 часто кажется узковатым.

16-35 родной или стороннего производителя имели ввиду?

[Aexey]

Annuit Soeptis (13 Декабрь 2014 - 20:33):

28-70 по универсальности, пожалуй, — самое то. Но для репортажа вам всеравно, скорее всего понадобится телевик по мощнее чем 70мм, не всегда есть возможность подойти достаточно близко. Что касается ширика, то тут все сильно будит зависеть какого рода пейзажи вы будите снимать, и на каких фокусных лично вам удобней работать. Во многих случаях 28mm может быть вполне достаточно, но кто-то любит сильно гипертрофированную перспективу или часто снимает в помещениях. Для интерьерной схемки 28мм может оказаться маловато.

Вот именно по этой причине и смотрю на фикс 20й как вариант и для пейзажа и для помещений

[Aexey]

Смущает в 28-70 только то, что проблемы частые с мотором, а из-за него цена соответственно...сломался мотор и деньги втрубу..
Разубедите меня))))

[Айболит]

Не рассматривали новый 24-85 со стабом? Вполне себе ничего стекло да и бюджетно вполне даже новое.

[Annuit Soeptis]

Alex64 Написал умную вещь к стати. Разница между 28 и 20 мм незначительна и при равной светосиле часто удобней иметь зум. Раз у вас уже есть нормальный телевик, может имеет смысл посмотреть в сторону зума 17-35mm? Понимаю, родной стоит дорого, как на счет Tokina AT-X 17-35 F4 PRO?

[Alex64]

Aexey (13 Декабрь 2014 - 20:40):

16-35 родной или стороннего производителя имели ввиду?

У меня родной, поэтому про стороннего производителя сказать ничего не могу.

[Aexey]

Annuit Soeptis (13 Декабрь 2014 - 20:52):

Alex64 Написал умную вещь к стати. Разница между 28 и 20 мм незначительна и при равной светосиле часто удобней иметь зум. Раз у вас уже есть нормальный телевик, может имеет смысл посмотреть в сторону зума 17-35mm? Понимаю, родной стоит дорого, как на счет Tokina AT-X 17-35 F4 PRO?

Хммм...я именно на нее засматривался год назад...но нет в Краснодаре возможности выбрать из нескольких экземпляров для исключения б/ф и прочего... А Вы пользовали его? Как картинка? Как по резкости?

[Annuit Soeptis]

Aexey (13 Декабрь 2014 - 20:57):

Хммм...я именно на нее засматривался год назад...но нет в Краснодаре возможности выбрать из нескольких экземпляров для исключения б/ф и прочего... А Вы пользовали его? Как картинка? Как по резкости?

К сожалению нет. Но в плане удобных фокусных при наличии полноценного телевика необходимость в 24-70 у меня отпала, лежит без дела. после НГ буду продавать, а на смену смотреть мили светосильный фикс (хочу хотя бы намек на боке у ширика), или зум вроде того, что вам предлагаю, т.к. родной 17-35 от Никон вряд ли осилю.

[Aexey]

Alex64 (13 Декабрь 2014 - 20:55):

У меня родной, поэтому про стороннего производителя сказать ничего не могу.

Опять же...35-70 фокусное у меня рабочее...чем его перекрыть? 16(17)-35 как репортажник не думаю, что удобен будет....

[Alex64]

Aexey (13 Декабрь 2014 - 20:47):

Смущает в 28-70 только то, что проблемы частые с мотором, а из-за него цена соответственно...сломался мотор и деньги втрубу..
Разубедите меня))))

Ремонт мотора - около 5 тысяч. Замена - существенно дороже, новый мотор еще надо найти.
Еще свист. Квк объяснял мастер в сервисе, мотор там с большим пьезоэлементом, такой же как и в 80-200, легко набирает кондесат. Надо или полировать в сервисе (опять деньги) или регулярно разрабатывать самому (например, пытаясь сфокусировать на стенке, где не за что зацепиться).

[Annuit Soeptis]

Aexey (13 Декабрь 2014 - 21:02):

Опять же...35-70 фокусное у меня рабочее...чем его перекрыть? 16(17)-35 как репортажник не думаю, что удобен будет....

Я не думаю что разрыв между 35-70мм так критичен как вы думаете. Почти все что снимают на полтинник можно снимать или на 35мм или 70мм. Как вариант, к стати взять до кучи полтос, они не дорогие. Хотя, из личного опыта, скажу, что репортаж мне удобней снимать с 70-200, На 24-70 переобуваюсь только по острой необходимости — общие планы, а их и на 35мм можно снимать неплохо. Но это дело личного удобства и опыта у всех по разному.

Сообщение изменено: Annuit Soeptis (13 Декабрь 2014 - 21:08)

[kalugamisha]

Есть NIKON 20-35 F 2.8D
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D
Снимал ими пока только на 800 ке - порвым поснимал деревенский незатейливый пейзаж - поджимал диафрагму до 6,7 - в принципе резкость понравилась-на краях тоже. Вполне для меня приемлемое качество. Что касается 35-70 --я им тоже доволен-удалось купить в идеальном состоянии без грибка-резкость с открытой впечатляет-тромбон не смущает--для меня за такие деньги и с такой светосилой пока альтернатив нет. так что рекомендую с условием что найдете в хорошем состоянии - но думается например D3x они будут хорошо разрешать.

[Борис Анипченко]

Репортаж не снимаю, ничего сказать не могу.
Для пейзажей при необходимости широкого угла использую имеющийся AIS 20/2.8, насколько я понимаю, оптически идентичный AF 20/2.8D. Резкость на D700 нормальная, МДФ - 0,25м, можно снимать широкоугольное макро.
Не знаю, что еще сказать, спрашиайте Не люблю снимать пейзаж на зумы, ислючение - теледиапазон.

Сообщение изменено: bob (13 Декабрь 2014 - 21:10)

[narkot]

Когда то использовал как раз на Д700 20-2,8 и 35-70 2,8.
Другие не использовал. Для репортажа может покаться автофокус медленный и рисунок "пленочный" оба не так хорошо держат контровой свет, но все таки в них что то есть.
20 2,8 не продал еще, хотя почти не использую имея другие линзы.