Mishynya (06 Январь 2015 - 19:02):
Вам уже выше ответили, ну ладно еще раз ... 200/2 покупают не для того, чтобы снимать с конвертерами, это первое. Второе вес, 2900 против 755 гр. а если к 200 -ку прибавить вес ТС 20.... Цена, про нее вообще молчу. Если вы сравнили, то хотя бы более корректно это сделали, например 200/2 + ТС 1,7 , чтобы хоть с фокусным более менее вязалось, а эта связка 340мм со старым конвертером не даст выигрыш в резкости с новейшим стеклом, а уже про 200/2+ТС 20 и говорить стыдно, что он будет лучше по резкости и "крутости" обсуждаемого стекла. Если уж у вас есть бабло, то берите сразу флюоритовый 400 2.8, чего поганить картинку 200.2 конвертерами? Всем понятно, что поснимав стеклами класса 200/2-400 2.8, не захочется брать в руки темное убогое стекло. Вы написали полный бред, сравнив эти стекла! И это я еще не упомянул о катастрофическом падении скорости фокусировки при использовании 200/2 + ТС 20, если без конвертера он мнгновенно фокусируется, то с ним- пропасть... 300/4 давно все ждали, жаль что он вышел именно сейчас, вот годом бы раньше
.
Можно к вам вопрос? Покажите на сколько именно Nikkor конвертеры портят картинку. У 200-2 она настолько избыточна, что даже "сильно подпорченная" конвертером наверняка будет заведомо лучше. Относительно флюорита, если вы знаете, а безусловно, вы все знаете, то я бы на вашем месте, вообще воздержался от покупки таких стекол.
А чем снимать и что выбирать, тут каждому свое. Нравится, берите, нет , так есть выбор от сюда и до завтра.
Но вы меня убедили, легкий, компактный и с выдающимися характеристиками и всего за 2 000 баксов... однозначно надо брать. Посмотрим его в деле.
Сообщение изменено: Crokodil50 (06 Январь 2015 - 20:05)