[ivan segal]

Все приведённые фото, насколько я понял, на закрытой дыре 8-11.
Вроде как не самые проходные дырки для тревел зума ...

[sergejv]

Julysha, не спешите.
Я вчера давал ссылку на обзор.Правда случайно не в той теме. Даже 18-200VR на кропе лучше.
28-300&24-120 DX/FF
28-300&18-200 DX
28-300&24-70 DX/FF
28-300&55-300 DX
28-300&70-200II DX/FF

http://mansurovs.com...300mm-vr-review

Сообщение изменено: sergejv (15 Октябрь 2010 - 12:29)

[Julysha]

ivan segal (15 Октябрь 2010 - 09:43):

Все приведённые фото, насколько я понял, на закрытой дыре 8-11.
Вроде как не самые проходные дырки для тревел зума ...

Это самые подходящие фокусные для видовой съемки на ФФ, иначе в ГРИП будет не попадать. Я на 24-70 до таких же зажимаю. И даже иногда на 14-24.

Попробуйте снять что-нибудь на 300 мм и диафрагме 4. Так, чтобы всё в ГРИП (или хотя бы основной протяженный объект)

Сообщение изменено: Julysha (15 Октябрь 2010 - 15:41)

[Julysha]

sergejv (15 Октябрь 2010 - 12:28):

Julysha, не спешите.
Я вчера давал ссылку на обзор.Правда случайно не в той теме. Даже 18-200VR на кропе лучше.
28-300&24-120 DX/FF
28-300&18-200 DX
28-300&24-70 DX/FF
28-300&55-300 DX
28-300&70-200II DX/FF

http://mansurovs.com...300mm-vr-review

Покажите, пожалуйста, сравнение с каким-нибудь другим ФФ-объективом, у которого тоже диапазон 28-300 и картинка лучше.
Вспомните "Женитьбу" Гоголя Как трудно найти идеального мужа, проще собрать его по частям: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..."

Меня сейчас не интересуют объективы с хорошими картинками на отдельных фокусных, они у меня есть. Мне хочется в качестве дополнения для некоторых ситуаций иметь один универсальный на ФФ.

ЗЫ По совокупности прочтения разных обзоров я вынесла такую информацию: новый 28-300 на 70-300 лучше старого 70-300 VR, который вполне меня устраивал для тревела на ФФ, но у которого очень не хватало короткого конца. Теперь этот короткий конец появился как бонус.

Поэтому я вполне серьезно думаю, что вместо покупки 70-200 VRII + TC2 III для следующего отпуска будет более практичной покупка 16-35 VR + 28-300 VR, по деньгам - то же самое, даже дешевле. А светосильный телевик подождет, он мне не так уж часто и требуется, и в отпуск его не возьмешь. Если еще подвернется не очень дорогая камера ФФ, то будет совсем замечательно, и решит все мои проблемы.

ЗЫ Впрочем, я с покупкой не тороплюсь, на зимний сезон у меня оптики хватает. А весной - посмотрим

Сообщение изменено: Julysha (15 Октябрь 2010 - 16:18)

[ХоСе]

Julysha (15 Октябрь 2010 - 15:45):

Меня сейчас не интересуют объективы с хорошими картинками на отдельных фокусных, они у меня есть. Мне хочется в качестве дополнения для некоторых ситуаций иметь один универсальный на ФФ.

Т.е. мечтаете присовокупить еще один объектив к походному набору?
Юлия, извините, что упорствую, но правда хочется понять. Разумно ли гиперзумом "задвигать" Ваши топовые объективы? Вы сетуете на неудобство транспортировки фототехники, замены оптики на камерах во время прогулочных фотосессий? А Вы никогда не обращали внимания вот на такую штуковину? http://www.newswear....gitaldetail.htm По ссылке как раз модель для дам. Подобные "разгрузки" сводят к минимуму "жонглирование" фотожелезками

Julysha (15 Октябрь 2010 - 15:45):

Если еще подвернется не очень дорогая камера ФФ, то будет совсем замечательно, и решит все мои проблемы.

Имеете в виду сокращение количества рабочих камер с трех-четырех всего до двух? А с "Фуджой" не жалко будет расставаться?

Сообщение изменено: ХоСе (15 Октябрь 2010 - 17:49)

[sergejv]

Julysha (15 Октябрь 2010 - 15:45):

ЗЫ По совокупности прочтения разных обзоров я вынесла такую информацию: новый 28-300 на 70-300 лучше старого 70-300 VR,

Cрочно выставляю на продажу свой 4-ех кратный зум 70-300VR и покупаю 11 кратный 28-300.
Никон БРАВО.

[sergejv]

ХоСе, мне поясная cистема от Think-Tank понравилась. Поэлегантней будет.

[ХоСе]

sergejv (15 Октябрь 2010 - 17:59):

ХоСе, мне поясная cистема от Think-Tank понравилась. Поэлегантней будет.

Ага, ТинкТанковская система тоже клевая. У двух моих хороших товарищей есть - не нарадуются, к кофрам возвращаться не хотят!

Сообщение изменено: ХоСе (15 Октябрь 2010 - 18:08)

[Julysha]

ХоСе (15 Октябрь 2010 - 17:47):

Т.е. мечтаете присовокупить еще один объектив к походному набору?
Юлия, извините, что упорствую, но правда хочется понять. Разумно ли гиперзумом "задвигать" Ваши топовые объективы? Вы сетуете на неудобство транспортировки фототехники, замены оптики на камерах во время прогулочных фотосессий? А Вы никогда не обращали внимания вот на такую штуковину? http://www.newswear....gitaldetail.htm По ссылке как раз модель для дам. Подобные "разгрузки" сводят к минимуму "жонглирование" фотожелезками

Нет, не разумно, конечно. И я не собираюсь этого делать в большинстве случаев. Я по-прежнему собираюсь возить в отпуск 12 кг фототехники (а теперь, может быть, и больше). Но часто бывают ситуации, когда желательно иметь только одну камеру с собой и никаких сумок. Например, когда просто в отпуске на прогулке, и прогулка - не фотосессия, предполагает дамские наряды и прочее. Когда идем перекусить в ресторанчик, официанты придвигают дополнительный столик, чтобы я смогла положить на него на него все свои камеры Либо, когда нежелательно привлекать к себе повышенное внимание (знаете, как народ смотрит, когда видит мой арсенал ) И обязательно спрашивают, из какой я газеты. А именно в таких ситуациях чаще всего требуется и телевик (чтобы издали застать), ну и широкий угол тоже. В отпуске у нас весь день на колесах, никогда заранее точно не знаешь, куда занесет судьба и любопытство, какие стекла потребуются. А оставлять свое фотобогатство в багажнике - не очень надежное решение для некоторых стран. Под определенные задачи (когда я точно знаю, что может потребоваться), я беру минимум того, что в самом деле будет полезно. Но не всегда угадаешь.

И самое главное - это личный фактор. Когда мы в отпуске, то муж всегда повторяет, что это его заслуженный отпуск, а не мой очередной фототур (и его можно понять). Поэтому он ставит условие: менять оптику не чаще одного раза в день. Чтобы из-за этого не останавливаться. И чтобы моё фотографирование никак не отражалось на общей прогулке и ее темпе. Представляете, если бы у Вас было такое же ограничение?

Цитата

Имеете в виду сокращение количества рабочих камер с трех-четырех всего до двух? А с "Фуджой" не жалко будет расставаться?

Предполагается расстаться (не насовсем) с Д90, поменяв его на другой ФФ. С Фуджиком я никогда не расстанусь, когда сложный ДД, то всегда беру его с собой. Сейчас всё чаще даю ему поносить 24-70 или 14-24. Очень ему это по душе

Когда нужно было выбирать только из двух камер, то чаще всего выбор был в пользу Фуджика с широкоугольником и Д700 с 24-70. Никоновский кроп с 70-300 либо оставался дома, либо ездил в рюкзаке или оставался в багажнике. Однажды была очень сложная ситуация, когда мы поехали в одну крепость, из которой видна другая, и вообще город у подножия горы. Карабкаться по крутым полуразрушенным ступеням средневековой крепости даже без фототехники непросто. Там никаких перил, чтобы не упасть, нужно держаться за стену, две камеры очень мешают, но их пережить можно, а вот рюкзак - это уже явно лишнее. А требовался и широкий угол, и телевик. Ну и средний диапазон, конечно. Пришлось ездить в крепость дважды - один раз с Д90 и телевиком в качестве дополнения, на второй день - с Фуджиком и широкоугольником в качестве второй камеры.

У меня пока нет 16(17)-35, а 14-24 оказался (как и предполагала) очень неудобным в путешествии. Снимала на него всего несколько раз, когда была плохая погода, и мы делали ленивый тур по ближайшим окрестностям. При сложном свете у него даже на Д700 очень большие пересветы из-за огромного ДД сцены, которую он вмещает. Фильтр помог бы улучшить ситуауцию, но на 14-24 ни один фильтр не годится. А на Фуджике из-за его кропнутости матрицы этот объектив не дает достаточно широкий угол.

И еще. В путешествии часто приходится снимать в темных помещениях (в соборах или монастырях, например), в них характер съемки полностью меняется. Требуется и широкий угол, и телевик для деталей. И всё - на очень высоком ИСО. При этом, как правило, огромнейший ДД. Из двух зол выбираю Фуджик. Может быть, картинка неидеальная без стаба на 1/10 сек, но всё-таки дает представление об атмосфере: http://img-fotki.yan...0_cb60b464_orig . Если ДД разумный, тогда, конечно, Д700. Для помещений больших объемов всё равно приходится зажимать диафрагму хотя бы до 5.6.

Сообщение изменено: Julysha (15 Октябрь 2010 - 21:02)

[kurik]

Пару недель назад вернулся из Тибета, где провёл почти месяц. Перед поездкой как спаниель несчастный искал-рыскал удобный трэвел-зум на ФФ. С юляшиной подачи озаботился 28-200. Перерыл кучу туземных аукционов, благополучно проворонил это стекло на Молотке.ру, выпил несколько вёдер крови у продавцов фототехники в Пекине (28-200 уже нет, 28-300 ещё нет!!!). В результате попёрся в горы неся на себе 80-200/2.8, 28-70/2.8 и 17-35(+леганький штативчик на 1,5 кг). Можете прикинуть сколько это весит, при всём том, что люди у зубных щёток ручки обламывают и конфеты вытряхивают из фантиков, дабы уменьшить носимый вес! Чуть не сдох, но дошёл.
Спустившись, первым делом побежал к обескровленным продавцам и купил таки один из первых поступивших 28-300. Соответственно уменьшив вес фоторюкзака на 3,5-4,0 кг
Делайте выводы.
Эпилог.
80-200 продал без сожаления, 28-70 ждёт своей очереди. Его я в горы больше не возьму. А для неспешной сьёмки дособираю коллекцию светосильных, мануальных фиксов

[Bomba!]

Резюмируя - для каждых видов и условий съемок нужна своя оптика и тут 28-300 не исключение, при всех видимых косяках 28-300 в ряде случаев удобнее, мне вот тоже знакомо чувство когда метаешься перед горами в раздумьях взять объектив или пару банок тушенки при этом переливая коньяк в пластиковые бутылочки. Правда в горы я гиперзум все равно бы не взял, сейчас выяснилось что лучше всего 24-70 оставлять дома а носить 16-35/4ВР, 50/1.8 и 70-300ВР, но например для съемки всяких пьянок кои надо снимать чтоб было чем кормиться 28-300 был бы очень удобным вариантом, тем более что супер-пупер мегакачества все равно там не нужно а дирку все равно под 5.6 поджимаешь ибо нетрезвый народ так и норовит жуя вылететь из ГРИП.

[Максим Коцемир]

Несколько примеров со связки Д7000+28-300

[jogger]

sergejv (15 Октябрь 2010 - 12:28):

http://mansurovs.com...300mm-vr-review

Хорошая ссылка, спасибо. Но там один из пользователей уже выслал на тестирование свой экземпляр, который со слов этого пользователя показывает лучшие результаты. Новый тест пока не появился. И еще ожидается тест 24-120 на днях.

Максим Коцемир (17 Октябрь 2010 - 12:49):

Несколько примеров со связки Д7000+28-300

К сожалению, картинки маленькие и потерт exif. Интересно, что матрица д7000 уже заметно грязная, хотя и нет причин винить в этом 28-300, так как там же у д700 все не так плохо

[Старичек]

kurik (16 Октябрь 2010 - 07:59):

Пару недель назад вернулся из Тибета, где провёл почти месяц. Перед поездкой как спаниель несчастный искал-рыскал удобный трэвел-зум на ФФ. С юляшиной подачи озаботился 28-200. Перерыл кучу туземных аукционов, благополучно проворонил это стекло на Молотке.ру, выпил несколько вёдер крови у продавцов фототехники в Пекине (28-200 уже нет, 28-300 ещё нет!!!). В результате попёрся в горы неся на себе 80-200/2.8, 28-70/2.8 и 17-35(+леганький штативчик на 1,5 кг). Можете прикинуть сколько это весит, при всём том, что люди у зубных щёток ручки обламывают и конфеты вытряхивают из фантиков, дабы уменьшить носимый вес! Чуть не сдох, но дошёл.
Спустившись, первым делом побежал к обескровленным продавцам и купил таки один из первых поступивших 28-300. Соответственно уменьшив вес фоторюкзака на 3,5-4,0 кг
Делайте выводы.
Эпилог.
80-200 продал без сожаления, 28-70 ждёт своей очереди. Его я в горы больше не возьму. А для неспешной сьёмки дособираю коллекцию светосильных, мануальных фиксов

По чем нынче "пирожок" из Пекина?

[kurik]

Старичек (19 Октябрь 2010 - 14:13):

По чем нынче "пирожок" из Пекина?

6300 юаней, это около 940 USD.
Дороговато, потому что новое

[Старичек]

kurik (19 Октябрь 2010 - 15:05):

6300 юаней, это около 940 USD.
Дороговато, потому что новое

Ну по сравнению с нашими ценами это совсем не дорого.

[jogger]

В продолжение темы тестов и разброса качества
http://mansurovs.com...ens-sample-test
Второй объектив оказался более резким
http://mansurovs.com...0mm-vr-review/4
и сравнение с 70-300
http://mansurovs.com...mm-vr-review/10
где автор подтверждает свой вывод о том, что 28-300 не может заменить 70-300

[ka_ru]

Julysha (15 Октябрь 2010 - 15:38):

Попробуйте снять что-нибудь на 300 мм и диафрагме 4. Так, чтобы всё в ГРИП (или хотя бы основной протяженный объект)

Без проблем и даже на 2.8. Если до объекта съемки 500 метров.
Разговор о видовой съемке.

[Максим Коцемир]

jogger (20 Октябрь 2010 - 10:42):

В продолжение темы тестов и разброса качества
http://mansurovs.com...ens-sample-test
Второй объектив оказался более резким
http://mansurovs.com...0mm-vr-review/4
и сравнение с 70-300
http://mansurovs.com...mm-vr-review/10
где автор подтверждает свой вывод о том, что 28-300 не может заменить 70-300

В общем получается, что 28-300 - это "18-200 для ФФ". Хотя я до чтения тестов думал, что 28-300 будет "намного более качественным, чем 18-200 и чем 16-85 (24-120 старый) и 70-300 вместе (в плане замены диапазона ФР) взятые".

Сообщение изменено: Максим Коцемир (20 Октябрь 2010 - 11:26)

[jogger]

Максим Коцемир (20 Октябрь 2010 - 11:24):

... и 70-300 вместе (в плане замены диапазона ФР) взятые".

Именно в этом плане не заменяет во многих случаях, к сожалению. В тесте для 70-300 установлено всего 180 против 300 для 28-300 с дистанции 2.3 метра