[miro]

Julysha (05 Январь 2019 - 23:24):

Я сейчас тестировала 16-85 на Д850. Да, виньетирует, но рррррезкий, ужас Впервые поставила его на Д850. Даже удивилась. У Д7200 пиксель помельче, поэтому он более разборчив в оптике.

С этого места поподробнее: таки фото в студию!

[Julysha]

miro (05 Январь 2019 - 23:22):

Понятно. Будем искать(с) счастливого обладателя FF и 16-80.
Спасибо!

Знаю двоих с нашего форума, у кого есть и 16-80, и ФФ:

WingfirE, он купил 16-80 под свой Д500. и у него есть ФФ.

-Nexter-, он делает изумительные пейзажи на Д7200 и 16-80, ФФ у него тоже есть. Его работы на 35фото - https://35photo.pro/nexter/. Нажимайте ЭКСИФ.

[Julysha]

miro (05 Январь 2019 - 23:31):

С этого места поподробнее: таки фото в студию!

Да фото технические: муж телевизор смотрит, единственное слабо освещенное место в гостиной - край стены с китайской картиной, выполненной в стиле эмали. ИСО 1000.

Я лучше днем завтра из окна. И могу сразу на Д7200

[miro]

Julysha (05 Январь 2019 - 23:36):

Я лучше днем завтра из окна. И могу сразу на Д7200

Ждёмс

[whs]

andreyf51 (05 Январь 2019 - 21:17):

Вообщем выбор наверное такой 24-120 или 28-300 для путешествий и так же с прицелом на ФФ.Всё же наверное 24-120 будет поинтересней на кропе пока.

Вот смеха ради, попробуйте китовые 18-55 и 70-300 с вр, только аф-п. Их найти в магазинах не проблема. Сделайте несколько кадров и после рассмотрите дома. На вторичке их можно купить по смешным ценам. Мелкие, легкие и вполне себе за свою цену. Возможно для тревела их окажется достаточно.

[Autarchy]

whs (06 Январь 2019 - 00:22):

Вот смеха ради, попробуйте китовые 18-55 и 70-300 с вр, только аф-п. Их найти в магазинах не проблема. Сделайте несколько кадров и после рассмотрите дома. На вторичке их можно купить по смешным ценам. Мелкие, легкие и вполне себе за свою цену. Возможно для тревела их окажется достаточно.

нигде нет сравнения резкости на различных диафрагмах между 18-55 afp и sigma 17-50? думается между ними нет особой разницы кроме светосилы

[whs]

Autarchy (12 Январь 2019 - 13:01):

нигде нет сравнения резкости на различных диафрагмах между 18-55 afp и sigma 17-50? думается между ними нет особой разницы кроме светосилы

Я как то завязал с этими сравнениями-табличками. Был тамрон 17-50 без стаба, в сети о нем отзывались не плохо. Так вот визуально сравнивая снимки с 18-55 аф-п и тамрона 17-50/2.8 - сравнение не в пользу тамрона, не хуже так точно, плюс прекрасный стаб и мгновенный, точный АФ. Хроматит по краям на шу. Но, блин, он стоит 4тыр в базарный день! Этих денег стоит точно! И зажимать сильно на многопупсельных тушках дырку резона особого нет, если только сюжет того не требует.

[santeam]

Autarchy, для пейзажей сигма 17-50 плохо подходит, у нее ГРИП на краях сильно подворачивается к фотографу.
Зато на открытой дает красивую, объемную, чистую картинку, которую не получить с темнозума. Можно даже сказать "есть рисунок". Ну и до двух стопов светосилы очень помогают, особенно в помещении.
в ЛС мои минитесты.

Сообщение изменено: santeam (12 Январь 2019 - 14:47)

[Виктор Казаневский]

whs (12 Январь 2019 - 13:18):

Я как то завязал с этими сравнениями-табличками. Был тамрон 17-50 без стаба, в сети о нем отзывались не плохо. Так вот визуально сравнивая снимки с 18-55 аф-п и тамрона 17-50/2.8 - сравнение не в пользу тамрона, не хуже так точно, плюс прекрасный стаб и мгновенный, точный АФ. Хроматит по краям на шу. Но, блин, он стоит 4тыр в базарный день! Этих денег стоит точно! И зажимать сильно на многопупсельных тушках дырку резона особого нет, если только сюжет того не требует.

Здравствуйте, Вадим.
Вынужден встрять в разговор, поскольку не вполне согласен с выводами. Сам использую Тамрон 17-50 (со стабом) на 7200. Раньше у меня был 18-140. Правда на 7200 его поюзать я не успел, но использовал оба на d7000. Так вот у тамрона картинка ничуть не хуже, чем у 18-140, а 18-140, всё-таки получше снимает, чем 18-55. Или я что-то не знаю?
И потом, на 18-140, как и на 18-55 рабочая диафрагма f/5.6, а на Тамроне я снимаю репортажи с f/4 (прикрываю до 5.6 только если людей много в кадре). Резкость того, что попало в ГРИП не хуже, чем на 18-140.
Промахи по автофокусу случаются, но, по крайней мере на d7200 они превратились в контролируемый процесс, в отличие от d7000.
Я точно знаю, что на расстояниях 2 и более метра на открытой диафрагме Тамрон, скорее всего, промажет. В то же время, на более короткой дистанции попадет. F/4 вполне достаточно, чтобы этот недостаток нивелировать. Если Вы наденете 18-55, будете снимать на 5.6 и вообще не поймёте, мажет объектив или нет.
Снимать репортажи с диафрагмой f/2.8 считаю не разумно. Разве что, такой режим на Тамроне отлично работает, если нужно крупным планом снять какой-то объект с размытым фоном: бокал, самовар и т.п. На 18-55 этого сделать точно не получится.
Единственный минус тамрона, по сравнению с 18-55, это цена, у нас его на вторичке можно купить за 12 и более. Вес и размер лично меня не смущают. Если бы смущали, выбрал бы и тушку поменьше, полегче.

[whs]

Виктор Казаневский (13 Январь 2019 - 06:03):

Здравствуйте, Вадим.
Вынужден встрять в разговор, поскольку не вполне согласен с выводами. Сам использую Тамрон 17-50 (со стабом) на 7200. Раньше у меня был 18-140. Правда на 7200 его поюзать я не успел, но использовал оба на d7000. Так вот у тамрона картинка ничуть не хуже, чем у 18-140, а 18-140, всё-таки получше снимает, чем 18-55. Или я что-то не знаю?
И потом, на 18-140, как и на 18-55 рабочая диафрагма f/5.6, а на Тамроне я снимаю репортажи с f/4 (прикрываю до 5.6 только если людей много в кадре). Резкость того, что попало в ГРИП не хуже, чем на 18-140.
Промахи по автофокусу случаются, но, по крайней мере на d7200 они превратились в контролируемый процесс, в отличие от d7000.
Я точно знаю, что на расстояниях 2 и более метра на открытой диафрагме Тамрон, скорее всего, промажет. В то же время, на более короткой дистанции попадет. F/4 вполне достаточно, чтобы этот недостаток нивелировать. Если Вы наденете 18-55, будете снимать на 5.6 и вообще не поймёте, мажет объектив или нет.
Снимать репортажи с диафрагмой f/2.8 считаю не разумно. Разве что, такой режим на Тамроне отлично работает, если нужно крупным планом снять какой-то объект с размытым фоном: бокал, самовар и т.п. На 18-55 этого сделать точно не получится.
Единственный минус тамрона, по сравнению с 18-55, это цена, у нас его на вторичке можно купить за 12 и более. Вес и размер лично меня не смущают. Если бы смущали, выбрал бы и тушку поменьше, полегче.

1. Не пытался спорить, высказал свою точку зрения.
2. Тамрон со стабом, по отзывам, менее интересен своего безстабнутого собрата.
3. Опять таки по отзывам, в аф-п версии 18-55 что то изменилось в лучшую сторону, в сравнении с аф-эс близнецом.
4. Не скажу, что 18-55 мой любимый объектив, но ничего ужасного в его картинке не нахожу. Со спокойной душой таскаю с собой его, 70-300 и д7200, когда выбираюсь из дома. Считай тревел вариант, вполне прилично по качеству, универсально, легко и не габаритно.
5. Фокусировка мгновенная. Точность так же не вызывает нареканий. Возможно из-за малой дыры и большой грип, сути это не меняет.
6. Цена на стекло и соотношение цена-результат вне всякой конкуренции, ИМХО. Вполне можно "экскриментировать".

[santeam]

whs (13 Январь 2019 - 11:08):

Тамрон со стабом, по отзывам, менее интересен своего безстабнутого собрата.

На мелкопиксельных камерах отзывы стали диаметрально другими. Хотя я этого не понимаю, и примерял стабнутый у D7100, но предпочел сигму.

Сообщение изменено: santeam (13 Январь 2019 - 11:13)

[whs]

santeam (13 Январь 2019 - 11:12):

На мелкопиксельных камерах отзывы стали диаметрально другими. Хотя я этого не понимаю, и примерял стабнутый у D7100, но предпочел сигму.

Если захочется большего на д7200, то у меня есть Сигма 24-105. Но не хочется. 18-55 до сих пор хватало.

Вообще я предпочёл бы в д7200 16-20мп, не меняя ничего больше. Для меня 24 избыточны.

[Autarchy]

whs (13 Январь 2019 - 11:22):

18-55 до сих пор хватало.

склоняюсь к Вашему варианту 7200 + 18-55 и 70-300 afp. Для всех сюжетов, бюджетно и достаточно качественно.
А для собственного успокоения хотелось графики резкости по полю посмотреть новых afp и сравнить с сигмами. Но для меня таки важнее цена/качество где afp вне конкуренции.
Был давно стабнутый 70-300 AFS, так похоже новый afp быстрее, резче а картинка не хуже, да еще и дешевле.

[Julysha]

Autarchy (13 Январь 2019 - 13:38):

склоняюсь к Вашему варианту 7200 + 18-55 и 70-300 afp. Для всех сюжетов, бюджетно и достаточно качественно.
А для собственного успокоения хотелось графики резкости по полю посмотреть новых afp и сравнить с сигмами. Но для меня таки важнее цена/качество где afp вне конкуренции.
Был давно стабнутый 70-300 AFS, так похоже новый afp быстрее, резче а картинка не хуже, да еще и дешевле.

Сравнивать китовые afp с сигмами бессмысленно, ибо китовые по сравнению с сигмами-арт и родной топовой оптикой - мыло мыльное и пластик, но когда качество не на первом месте, то почему бы и нет. 18-55 не хуже старого 16-85.

Можете посмотреть здесь мой обзор и впечатления о 18-55 AF-P на Д7200, там и графики есть, и мои собственные фотографии - http://www.club-niko...-f35-56g-vr-dx/

[whs]

Autarchy (13 Январь 2019 - 13:38):

склоняюсь к Вашему варианту 7200 + 18-55 и 70-300 afp. Для всех сюжетов, бюджетно и достаточно качественно.
А для собственного успокоения хотелось графики резкости по полю посмотреть новых afp и сравнить с сигмами. Но для меня таки важнее цена/качество где afp вне конкуренции.
Был давно стабнутый 70-300 AFS, так похоже новый afp быстрее, резче а картинка не хуже, да еще и дешевле.

Мнений и вариантов быть может много и каждый имеет право на жизнь. Этот, в первую очередь, бюджетный и закроет львиную долю потребностей. Приобретать дорогую и более качественную оптику может подвигнуть потенциал тушки. Но эта необходимость определится в процессе. И, возможно, китовой оптики окажется достаточно. Если нет, то можно, не особо спеша, собирать денежку на очередную цацку, тем временем с удовольствием пользоваться имеющимся.
Аф-п хроматят, если начнете выискивать беды. Если не станете с лупой выискивать беды, то все будет норм.
Стабнутый 70-300, который фх, он оптически чуток благополучнее, а аф-п шустрее, легче-компактнее и дешевле(не отключается стаб

[whs]

...часть прошлого сообщения, после эмодзи, пропала... Ну и да ладно, в посте Julysha есть ссылка на прекрасные примеры с'емки этим стеклом.

Julysha (13 Январь 2019 - 15:38):

Можете посмотреть здесь мой обзор и впечатления о 18-55 AF-P на Д7200, там и графики есть, и мои собственные фотографии - http://www.club-niko...-f35-56g-vr-dx/

Какая веселая тема). Как я ее пропустил? Хотя после 70-300 я смело отправился за 18-55 в ближайший магазин, без тени сомнений.

Сообщение изменено: whs (13 Январь 2019 - 18:45)

[Autarchy]

Julysha (13 Январь 2019 - 15:38):

Сравнивать китовые afp с сигмами бессмысленно, ибо китовые по сравнению с сигмами-арт и родной топовой оптикой - мыло мыльное и пластик

С арт сигмами все ясно, по качеству и цене им равных нет (почти). Но интерес был в сравнении afp 18-55 с обычной сигмой 17-50 2.8.

в целом уже все понятно, просто хочется платить за видимое, а не за воздух

[Виктор Казаневский]

Autarchy (15 Январь 2019 - 14:58):

С арт сигмами все ясно, по качеству и цене им равных нет (почти). Но интерес был в сравнении afp 18-55 с обычной сигмой 17-50 2.8.

в целом уже все понятно, просто хочется платить за видимое, а не за воздух

Разница есть, а воздух она или нет - зависит от потребностей владельца. Из самого очевидного, на сигме можно будет делать красивые кадры с малой ГРИП, а также снимать подвижные сюжеты на более низких исо (каким бы замечательным ни был стабилизатор на аф-п, он совершенно ничем не поможет, когда люди двигаются, а не замирают на месте по Вашей команде). Если эти две вещи не нужны, то действительно переплатите за воздух. Если нужны, но денег все равно жалко, можно взять тамрон со с стабом (B005). Он в отличие от первой серии существенно более качественно собран, разница с сигмой будет не велика, а вот стоит он на вторичке около 12 т.р. (новый 26).

Если нужны идеальные пейзажи, с резкостью по всему полю и точной цветопередачей с отсутствием искажений - ни одно из этих стекол не подойдет.
Если нужны качественные портреты без искажений, опять же, лучше использовать af-s 85 1.8g (как минимум).
Насчет телевика, на улице действительно аф-п со стабом - прекрасная вещь, если не смущает уж очень узкая диафрагма на длинном конце. Если смущает - можно взять 70-300 аф-с на вторичке. Быстрый автофокус, отличный стаб, диафрагма, хотя бы 5.6.

В низком ценовом сегменте идеального стекла не будет, в любом случае придется идти на компромисс, поэтому самое важное - определиться с потребностями сейчас и на перспективу.

Кстати, если интересно, как работает Тамрон 17-50 на 7200 вот ссылка на один из репортажей тут

[Виктор Казаневский]

Autarchy (15 Январь 2019 - 14:58):

С арт сигмами все ясно, по качеству и цене им равных нет (почти). Но интерес был в сравнении afp 18-55 с обычной сигмой 17-50 2.8.

в целом уже все понятно, просто хочется платить за видимое, а не за воздух

Есть еще один нюанс, совсем забыл. Картинка в видоискателе через объективы с максимальными диафрагмами 2.8 и 5.6 очень сильно разная. Не важно, насколько вы зажмете "дырку" на сигме, смотреть Вы будете через большое отверстие, соответственно лучше видеть то, что снимаете. С АФП Ваш видоискатель будет темней в 4 раза чем с Сигмой (на длинном конце).

[JordanF1]

Уважаемые сотоварищи, а что Вы скажите по поводу Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Contemporary на D7200? Никто не пробовал? Вроде достаточно светосильна и из новых линеек Сигмы.