[MR.VITUS]

Julysha (12 Апрель 2016 - 23:55):

А чем это лучше, чем может 14-24/2.8 или 16-35/4 (который тоже со стабом)?

По мне, этот тамрон неинтересен уже тем, что на него нельзя ставить градиентный фильтр. Я купила 16-35/4 только из-за того, что на мой 14-24/2.8 нельзя было ставить фильтр, а это огромный минус для широкоугольника в пейзажной съемке. Сейчас 14-24/2.8 у меня живет в основном для интерьера и репортажа.

Насколько я поняла, Тамрон 15-30/2.8 обыгрывает 14-24/2.8 только на открытой. Это может быть полезным в репортаже, а на прикрытых родной всё же лучше. Для художеств все равно ничто не заменит светосильные фиксы.

Есть фильтра и на никон 14-24 и на тамрон 15-30,почему выбор остановил на тамроне:
1.Более удобные фокусные
2.Немаловажно-цена.
3.Опять же есть стабилизация
4.И я не заметил сильных отличий на прикрытой.
5.У меня это второй объектив от тамрона и нисколько не жалею о покупки.

[Mike_56]

MR.VITUS (10 Май 2016 - 16:32):

5.У меня это второй объектив от тамрона и нисколько не жалею о покупки.

Будьте добры камеру озвучте вашу, Exif не хочет показывать, (приношу извинения за офтоп)-я обжегся с Сигмой на D7100-поэтому задаю этот вопрос.

[MR.VITUS]

Mike_56 (11 Май 2016 - 05:50):

Будьте добры камеру озвучте вашу, Exif не хочет показывать, (приношу извинения за офтоп)-я обжегся с Сигмой на D7100-поэтому задаю этот вопрос.

Сейчас у меня Никон D800.У меня тоже была сигма 17-50/2,8 на D7000.Была характерная желтизна на фото,это наверно присуще всем объективам от сигма.И ещё один объектив 8-16,тоже от сигмы.От его использования-только положительные впечатления.

[Mike_56]

MR.VITUS (11 Май 2016 - 06:59):

Сейчас у меня Никон D800.У меня тоже была сигма 17-50/2,8 на D7000.Была характерная желтизна на фото,это наверно присуще всем объективам от сигма.И ещё один объектив 8-16,тоже от сигмы.От его использования-только положительные впечатления.

Спасибо,но это у меня сигма 17-702.8-4С-которая работала на 7000 а 7100 ни в какую.

[tisa]

Mike_56 (11 Май 2016 - 13:13):

Спасибо,но это у меня сигма 17-702.8-4С-которая работала на 7000 а 7100 ни в какую.

Подобная проблема у меня, на Д7000 Сигма 85/1,4 была просто безупречна, а вот на Д7100 фокусировка не предсказуема. Не "любит" Никон Сигму, да и с Тамроном есть проблемы.

[MUR]

tisa (11 Май 2016 - 14:32):

. Не "любит" Никон Сигму,

Не совсем так . Точнейшее попадание на всех фокусных с поправкой в 0 . на 1/8 (Сигма 18-35 1/8 ART,камера 7100)
К сведению ,как любят выражаться многие, "бритвенная резкость" на открытой с объективом Nikkor AF 28 2/8D, с поправкой в камере -20
P.S. И никакого намёка на желтизну.

[Mike_56]

MUR (11 Май 2016 - 15:22):

Не совсем так . Точнейшее попадание на всех фокусных с поправкой в 0 . на 1/8 (Сигма 18-35 1/8 ART,камера 7100)
К сведению ,как любят выражаться многие, "бритвенная резкость" на открытой с объективом Nikkor AF 28 2/8D, с поправкой в камере -20
P.S. И никакого намёка на желтизну.

Возможно зависит от прошивки самой камеры и когда она покупалась(моей еще нет и года)-на В&Н жалобы на сигму 17-50 после того что сама линза побывала в сервисе-моя линза тоже там была-валят все на "тушку" -до этого эта же линза работала безупречно на 5100 и на 7000(но на этой была введена поправка)-на 7100 не помогают никакие поправки ни док-станция.

[Trex450]

Раздумываю над покупкой Tamron 15-30 F2.8 Nikon.
Подскажите как его проверить лучше при покупке ? Покупать буду новый.
У него есть какие нибудь косяки присущие именно ему ?
На что обратить внимание при проверке ?

Сообщение изменено: Trex450 (13 Май 2016 - 21:31)

[Julysha]

MR.VITUS (10 Май 2016 - 16:32):

4.И я не заметил сильных отличий на прикрытой.

Проверьте на Д810 или Д7100/7200. На Д800 с любой оптикой снимки мыльноваты. Даже на Д800Е получается менее резко, чем на Д810. Резкую оптику нужно проверять на резкой камере.

На Д810 очень заметна разница в резкости, она проходит на границе f5.6. Чем более открытая диафрагма, тем лучше детализация и резкость.

На f8 на любой оптике очень посредственная резкость, но с этим приходится мириться из-за ГРИП.

[novomax3]

купил тамрон 15-30. резкость на 750 обычная, я бы сказал , ожидаемая. стаб очень хорош, понравился. теперь хочется еще шире. вот бы сигму 8-16 на полный кадр.

[dmitriat]

Подумываю взять сабж в дополнение к 16-35 для архитектуры/интерьерки. Вес/фильтры не важны. В 16-35 не устраивает:

- кошмарная бочка на 16 мм
- отсутствие пылевлагозащиты (да и вообще хлипкий он какой-то после проф. зумов)
- скорость АФ нерепортажная совершенно

Как с этим у Tamron'a? Родной 14-24 пока не рассматриваю - неприлично дорого, да и староват он, есть мнение, что новая модель не за горами.

[dmitriat]

Отвечу сам себе, после того, как пошерстил Гугл:

1. Во-первых, реальное фокусное 15.8 мм, а не 15
2. Бочка на широком конце тоже присутствует
3. Скорость АФ так себе

Вывод: Продолжаем копить на 14-24

[MR.VITUS]

dmitriat (01 Сентябрь 2016 - 07:18):

Отвечу сам себе, после того, как пошерстил Гугл:

1. Во-первых, реальное фокусное 15.8 мм, а не 15
2. Бочка на широком конце тоже присутствует
3. Скорость АФ так себе

Вывод: Продолжаем копить на 14-24

http://www.photozone...amron153028vcff интересная информация.Может нету смысла копить.

[Julysha]

MR.VITUS (02 Ноябрь 2016 - 16:22):

http://www.photozone...amron153028vcff интересная информация.Может нету смысла копить.

Бочка у них у всех есть. У меня есть и 14-24/2.8, и 16-35/4.

Кстати, у 16-35/4 пыле-влагозащита имеется, об этом Никон сам говорит.

Архитектуру снимаю на 16-35/4 на 24 мм, вообще никакой дисторсии. На остальных объективах она есть. Шире 24 мм для архитектуры очень плохо - корежит геометрию, искажает масштабы.

14-24/2.8 хорош только на открытой для интерьеров и для репортажа при плохом свете.

[Julysha]

У 14-24/2.8 края и углы получше. И на открытой он резче. Тамрон лучше на длинном конце, 14-24/2.8 - на широком.

[Влад Соколовский]

А кто-нибудь использует его с холдером от Nisi первой версии?
По углам нет засветки при использовании "биг-стопперов" ?

[Elisha ben Baz]

Загляните сюда

http://www.photozone...62828ff?start=1

Если уж графики теребить. ИМХО вне конкуренции - цена/производительность

[Julysha]

Elisha ben Baz (15 Декабрь 2016 - 14:57):

Загляните сюда

http://www.photozone...62828ff?start=1

Если уж графики теребить. ИМХО вне конкуренции - цена/производительность

А чем она лучше оптически, особенно на открытой и на краях? Владельцы жалуются на мыло на открытой. И у нее нет стаба + тоже нельзя накручивать фильтры.




Сравнивать нужно не графики, а цифры над графиками.

По рисунку, да, на закрытой диафрагме Токина интересна.

[Julysha]

Если ширик покупается для репортажа, нужно сравнивать резкость на открытой на всех фокусных. Если для пейзажа и видовых картинок - на f8, и сравнивать резкость не только в центре, но и по краям кадра.

Токину 16-28/2.8 обычно сравнивают с 16-35/4. Для пейзажных целей оптически она чуть получше на f8, но невозможность использования пейзажных фильтров дают ей большой минус.



Конда я выбирала ширик для пейзажа и путешествия, то выбирала между Токиной 16-28/2.8 и родным 16-35/4 (сравнивала их достижения на диафрагме 8). Именно для пейзажа, поездок и для использования градиентного фильтра (выбитое небо на ширике - частый случай. Родной 14-24/2.8 у меня давно есть, но он в пейзаже не очень интересен.

Остановилась на 16-35/4, он позволяет использовать фильтры с резьбой 77 мм, и у него есть стаб. В результате он уже года три стоит штатником на моем Д800Е. Незаменимый объектив.

ЗЫ добавила для сравнения 18-35/3.5-4.5 G. Он резкий, но по рисунку скучный, 16-35/4 дает более пластичную картинку, опять же 18 мм - это всё-таки мало для ширика.

================================

Появилась в продаже новая Сигма-арт 12-24/4. Очень интересное стекло. Особенно оптически.

[Earl]

Влад Соколовский (15 Декабрь 2016 - 14:16):

А кто-нибудь использует его с холдером от Nisi первой версии?
По углам нет засветки при использовании "биг-стопперов" ?

В своё время думал, что если возьму этот объектив, то к нему прикуплю холдер от Haida под 150 мм фильтры.