[KSergeyV]

Если цель снимать сразу в Жпег, лучше устанавливать ББ заранее и как можно точнее- ведь правильный ББ нужен не только для правильной цветопередачи, но и правильной экспозиции жпега. А, такие радикальные поправки в авто ББ, как видно, делают кадр только хуже.

[Thomas]

Конкретно по кадрам. Что страшного такого в моих снимках?
Что синего много или желтого.
У старика волосы седые-белые ? Или синие.
Возьмите эти джипеги и сделайте правильный Баланс белого. Буду благодарен.

[Julysha]

Thomas (07 Май 2015 - 17:44):

Очень хорошо вы сделали ББ. Но освещение экстремальное. У меня освещение хорошее. Позднее утро. Облачность.
Вот два кадра - один после конвертирования из РАВ (ничего не менял только у джипега отрезал слева), другой - камерный джипег. Хотите сказать, что из конвертора супер-пупер, а джипег в корзину? ИСО 1000

DSC_0337 by Self-Transcendence Races, on Flickr

DSC_0337_2966nex by G0 Forward, on Flickr

Мое мнение такое, что при репортажной съемке при хорошем освещении камерный джипег не хуже чем РАВ.

Такого зеленого нет в природе. Он здесь просто химический. Про скинтоны начинать даже не буду.

Конечно, джепег можно тоже поправить в Фотошопе, только игра не стоит свеч. лучше сразу конвертировать и иметь массу возможностей.

Я вчера пробовала по дефолту перегнать НЕФы в джепег в ViewNX. Гадость вышла ужасная. Не в цвете (он как раз, как в НЕФах, даже править не хочется), а в исполнении. Как будто снято с шумодавом. Все детальки зажевались.

[Vlad Sb58]

Юля, если я правильно Вас понял - РАВ, он и в Африке РАВ, и не стоит изобретать велосипед?

[Julysha]

Vlad Sb58 (07 Май 2015 - 21:48):

Юля, если я правильно Вас понял - РАВ, он и в Африке РАВ, и не стоит изобретать велосипед?

РАВ - это то, что камера зафиксировала, колометрически точно, со всеми диапазонами цветов, светов и теней.

Джепег - это применение того профиля, который производитель камеры написал по своему вкусу, а чаще всего, ориентируясь на массовый вкус. Можно поменять несколько параметров в настройках камеры, но радикально это ничего не изменит.

В конвертере фотограф создает снимок, отталкиваясь от своего восприятия сцены, от своей памяти о ней. И создает тот профиль, который требуется для данной фотографии. Все ситуации света, ББ, контраста - настолько индивидуальные, что подобрать из предложенного набора нельзя. Нужно писать их самому, для каждого снимка. Если, конечно, это не просто фотка из тысяч с пляжного отдыха.

В общем, ничего сложного - работа с кривыми в основном. ББ правится на глаз (по калиброванному монитору), серая карта - это только для каталогов в студии. ББ для скинтонов правится локально, скинтоны имеют свою особую природу восприятия (чистая физиология), их ББ всегда теплее (желтее), а насыщенность - меньше.

[KSergeyV]

Thomas (07 Май 2015 - 21:35):

Конкретно по кадрам. Что страшного такого в моих снимках?
Что синего много или желтого.
У старика волосы седые-белые ? Или синие.
Возьмите эти джипеги и сделайте правильный Баланс белого. Буду благодарен.

Я не писал, что Ваши снимки страшные.
Я писал об этом:


Для того и снимаю в nef,что бы в жпег ББ не править.
Сбросьте Авто ББ по нолям.А лучше не пользуйтесь им.

Сообщение изменено: KSergeyV (07 Май 2015 - 22:40)

[Sound]

Julysha:

1431024959[/url]' post='920045']
В конвертере фотограф создает снимок, отталкиваясь от своего восприятия сцены, от своей памяти о ней. И создает тот профиль, который требуется для данной фотографии. Все ситуации света, ББ, контраста - настолько индивидуальные, что подобрать из предложенного набора нельзя. Нужно писать их самому, для каждого снимка. Если, конечно, это не просто фотка из тысяч с пляжного отдыха.

Все верно, только массовость этого явления изначально обречена на провал.
Полный и безоговорочный.
Ведь ничего не изменилось со времен доцифровой эпохи.
И люди в первую очередь.
Соотношение людей, которые пользовались готовым цветом, заметьте цветных обратимых и негативных пленок, к людям, которые могли на этих материалах им управлять, примерно 0.00001 % к 100.
И как раз готовые фотоматериалы и являлись прототипом "человеческого" джепега.
Такое же соотношение осталось и сегодня, на самом то деле, но его ломает скорее не необходимость обработки или даже потребность в ней, а элементарное стадное чувство и отсутствие приличного джепега в большинстве случаев.
У 99 снимающих нет никакого восприятия сцены, никаких профилей они не создают и никто никаких сцен не пишет.
Идет работа от обратного - нужно что то делать и делается.
Отсюда столько химии в пейзажной фотографии и отсюда вся работа по скинам вне студии сводится к пошлым тонировкам лайтрумов, поскольку ничего своего человек в массе своей не в состоянии придумать.
Хороший джепег это не ограничения, как пытаются внушить большинству, а большая помощь и радость от умного и интеллектуального производителя.
Воспользоваться им для большинства гораздо правильней и легче, чем положить на себя красивые слова о том, что каждый сам себе художник.
Но задуматься об этом, означает "положить" на постоянную смену моделей камер, на обрастание редакторами, плагинами, софтом, на смену вычислительных способностей компьютеров и очень многое другое.
Умный и красивый джепег - крайне не выгодная сегодня штука, убытычная, вредоносная и чрезвычайно опасная.

Сообщение изменено: Sound (07 Май 2015 - 22:38)

[Kavka]

Julysha (07 Май 2015 - 21:55):

...

Джепег - это применение того профиля, который производитель камеры написал по своему вкусу, а чаще всего, ориентируясь на массовый вкус.

...

Можно ли узнать об этом подробнее? Прочесть где то, как Nikon определял массовый вкус. Или это закрытая производителем информация?

[Vlad Sb58]

Sound - мысль, по-своему, интересная. Буду её думать.

[Sound]

Kavka:

1431028022[/url]' post='920060']
Можно ли узнать об этом подробнее? Прочесть где то, как Nikon определял массовый вкус. Или это закрытая производителем информация?

Массовый вкус это вообще понятие скользкое и "удобное" в применении.
Нас он не смущает, когда на столе бутылочка мартеля, кусочек пармезана, нарезка пармской ветчины и под задницей рэнж ровер.
Нам бы наоборот, только бы производитель не отступал ни на грамм от рецептуры и качества, только бы следовал им.
Нам совсем не хочется все это получить по частям, из компонентов, которые мы хрен когда соберем во единое.
А тут мы все вдруг становимся виноделами, сыроварами, мясниками и авто-конструкторами.
Конечно, положи или налей нам в камеру хорошего сыра или правильного коняка, хрена с два мы еще чего можем захотететь, нас вдруг возьмет и устроит все.
И чего тогда?
Не, ребята, получите все компонентно, а дальше мы будем смеяться, у кого и главное в каком соотношении выйдет приличный продукт.
И ведь именно то, что у кого-то выйдет и говорит о том, что у большинства нет.

Ведь навязанный рав людям, очень далеким от этого по ряду причин, профессий, образования, соц статуса, воспитания, худ вкуса, чувства соотношений и баланса - крючок и наживка одновременно.
Мы встали в очередь, на конце которой неизвестный нам результат.
Мы стоим в ней, поскольку все стоят, а надо ли нам на самом деле ЭТО, или возможно нет, мы еще не знаем.

Сообщение изменено: Sound (07 Май 2015 - 23:09)

[Thomas]

Цитата

Такого зеленого нет в природе. Он здесь просто химический. Про скинтоны начинать даже не буду.

Конечно, джепег можно тоже поправить в Фотошопе, только игра не стоит свеч. лучше сразу конвертировать и иметь массу возможностей.

Так я конвертировал! Те два снимка - джипег из камеры и джипег из ViewNEX - одинаковы по цвету.

Я снял в джипег, вам не нравится, ну вот тогда РАВ конвертирую в ViewNEX, получаю джипег - вам тоже не нравится, "не бывает в природе" и .д. А как тогда вообще получить картинку, которая вам понравится?

Я не понимаю...По каким критериям обрабатывать РАВ в ViewNEX - там никаких режимов Авто нет.

По цвету
Вы показали параметры цветов кожи того парня (призера чемпионата Англии по бегу на 10 000 метров) - я его лично видел, у него кожа такая! Красноватая. А у того лысого, именно такой цвет...бледный...Что вы хотели показать этими цифрами по параметрам - красный ит.д. Что это не то и что вы знаете, каким должен быть настоящий цвет. Понятно. А откуда это знание?
На основе чего-то вы же принимаете решение двигать эти ползунки в сторону туда-сюда...

Но я не заметил ничего такого, чтобы плеваться и вот такие вот слова нехорошие подбирать относительно цвета...
Вот цвет - виноград, виноградная лоза. И такого, скажете не бывает цвета? А я скажу что бывает! Потому как я сам сравнивал и видел тот виноград и то небо. Это Олимпус. С его прекрасной цветопередачей.

PA201064 by G0 Forward, on Flickr

Цитата

Умный и красивый джепег - крайне не выгодная сегодня штука, убытычная, вредоносная и чрезвычайно опасная.

Джипег из ВьюНекс имеет тот же самый цвет! Как это об.яснить? Кто-нибудь, об.ясните,...Почему джипег из ВьюНЕКс должен иметь другой цвет?
Что, битность джипега из РАВ увеливается по сравнению с камерным?

Я пока новичок и лишь щелкаю затвором и выкладываю на сайт, чтобы люди смотрели. Как из РАВ в ВьюНЕКсе получить джипег, который вам понравится?

Вот несколько РАВ,ДропБокс.
Кто решится помочь, пожалуйста, если можно, хотя бы очень коротко напишите что вы там двигали во ВьюНекс, чтобы получить супер-пупер картинку.
Спасибо.

Сообщение изменено: Thomas (08 Май 2015 - 01:59)

[Julysha]

Thomas (08 Май 2015 - 01:35):

Кто решится помочь, пожалуйста, если можно, хотя бы очень коротко напишите что вы там двигали во ВьюНекс, чтобы получить супер-пупер картинку.
Спасибо.

Ничего там двигать не надо, т.к. это не конвертер, а просмотрщик равов, снятых на Никон. Ничего другого, кроме камерного джепега, он не покажет. И всякие простейшие улучшайзеры, которые в нем есть, не могут отменить или уменьшить камерные настройки, могут только их накрутить сильнее. Если хотите конвертировать и что-то двигать (отдавая себе отчет, что будете двигать, для чего и на сколько), то нужно выбирать другие конвертеры, настоящие, никоновские, в том числе. Но не обязательно.

Чтобы получить супер-картинку, ее нужно сначала снять. Конвертер - это только проявитель и фотобумага. Для каждого типа снимков нужно выбирать те, которые им больше подойдут.

В конвертере логика такая: сначала картинку нужно оценить, понять, что в ней хорошо, а что - не очень, и как и чем это будем исправлять. Иногда достаточно одного-двух инструментов. Но самый основной - это кривые. В конвертере они гораздо мощнее, чем в фотошопе. И еще работа с ББ и с профилями камеры (но это только в адобовских). Обычно обязательны к применению - точка черного и белого, уменьшение контраста движком и его усиление кривой, но именно в тех диапазонах, где это требуется.

[IVX]

истинно говорю вам (с) молите никона о кастомном профайле для камерного джейпега. Соберёте 10000 подписей и они зачешутся, им, дуракам, даже делать ничего не придётся, юзеры сами себя обеспечат рабочими джейпегами

[Salcido]

была давно ссылка и будут вам альтернативные картинки сразу в джепегах
http://nikonpc.com/

[PhoroGRAF_NV]

Alex64 (07 Май 2015 - 17:28):

JPG в любом случае будет иметь урезанный динамический диапазон. 8 бит на цвет против 12 - 14 бит в RAW.
Из моих на D700. Внутрикамерный JPG (сложное освещение, на интервьюируемого светит видеосвет)

результат конвертации

баланс белого по белому листу или хоть и по буквам РБК во время сьёмки и будет аналогичнвй кадр в jpg

[PhoroGRAF_NV]

AlexU (07 Май 2015 - 19:58):

Я люблю raw (помимо возможности назначать откалиброванный цветовой профиль и выверенный баланс белого (тут даже не столько ось синий-желтый беспокоит - ее можно на глаз менять - как ось зеленый-фиолетовый) больше всего за то, что мне всегда хочется подправить экспозицию - чаще сделать уже снятое фото немного светлее.

Пока вы будете любить raw мне нужно после получаса по завершению мероприятия отдать фото на вёрстку и бежать на следующую сьёмку. ну не все же снимают в удовольствие. кто-то же и работает

[Евгений_D300S]

Thomas:

Я снял в джипег, вам не нравится, ну вот тогда РАВ конвертирую в ViewNEX, получаю джипег - вам тоже не нравится, "не бывает в природе" и .д. А как тогда вообще получить картинку, которая вам понравится?

Thomas:

По цвету
Вы показали параметры цветов кожи того парня (призера чемпионата Англии по бегу на 10 000 метров) - я его лично видел, у него кожа такая! Красноватая. А у того лысого, именно такой цвет...бледный...Что вы хотели показать этими цифрами по параметрам - красный ит.д. Что это не то и что вы знаете, каким должен быть настоящий цвет. Понятно. А откуда это знание?
На основе чего-то вы же принимаете решение двигать эти ползунки в сторону туда-сюда...

Thomas:

Но я не заметил ничего такого, чтобы плеваться и вот такие вот слова нехорошие подбирать относительно цвета...
Вот цвет - виноград, виноградная лоза. И такого, скажете не бывает цвета? А я скажу что бывает! Потому как я сам сравнивал и видел тот виноград и то небо. Это Олимпус. С его прекрасной цветопередачей.

Просто задумался:
Для кого Вы делаете фотографию: для себя? того парня (призера чемпионата Англии по бегу на 10 000 метров)? для собеседника, которому не нравится?
Вопросы на самом деле риторические, судя по длительным бурным спорам в разных темах в т.ч. и этой
Если делают для себя, то либо подбирают разные камеры под разные условия, либо пресеты (настройки джипега) под разные условия и любимую камеру, если на продажу то классически правильным методом + модные штучки, а вот как варить файл для собеседника (разных собеседников) я так и не понял

Наверное стоит снимать все только в РАВ (правильно), а потом отдавать им пусть сами варят

Только не ругайтесь, я пошутил

Сообщение изменено: Евгений_D300S (08 Май 2015 - 07:10)

[Alex64]

PhoroGRAF_NV (08 Май 2015 - 06:49):

баланс белого по белому листу или хоть и по буквам РБК во время сьёмки и будет аналогичнвй кадр в jpg

Да, но это репортаж и никто не будет ждать, пока я выставлю баланс белого. А у соседнего кадра он все равно будет совсем другой. Весь альбом тут.
Кроме того, надо успеть пошаманить с экспозамером - на там кадре на лбу получился локальный пересвет, тянуть который из JPG даже не стал пробовать - зачем, если есть nef.

[Mike_P]

Fuji s5Pro резкость ставлю на Hard, т.е. на максимум.

[Михаил_СПб]

Как по мне, стремиться к тому, чтобы получать качественный ЖПГ, можно и нужно.

С настройкой параметров изображения для себя определился, Д-Лайтинг тоже отключаю.

Вот пытаюсь подружить ДФ с нечипированной оптикой, но не очень получается.

А проблемки такие:
1 Экспозамер (центровзвешенный) бывает непредсказуем- то норма, то сильная недодержка.
Речь не идет о классических сюжетах, когда заведомо требуются поправки.
Короче, часто приходится делать вилку.

2 Со вспышкой СБ-300 фатальная недодержка (от -1.5 до -3 где-то). Коррекции по вспышке недостаточно.
Притом, что мощности ей заведомо хватает на двух-трех метрах.

3 Не всегда справляется автобаланс белого. Само по себе это нормально, но вот с
ручным засада: оказывается, предустановка "дневной свет" у Никона 5200К (пленки, если не ошибаюсь,
сбалансированы на 5500...5600К), да еще и какой-то завал в зелень- с поправкой в мадженту
на один щёлк получается естественнее. Но, опять же, не всегда.
Предустановка "вспышка" (5400К) работает корректно, автоББ в случае применения упомянутой СБ-300
дает более холодные тона. А парадокс вот в чем: отконвертячил один и тот же РАВ-
один раз с предустановкой "вспышка", другой с ББ через цветовую температуру-
так вот, идентичная по ББ версия получилась аж при 6600К!
Объяснить не могу...