[JeWgIeNiJ]

Здравствуйте!!!

У меня к Вам ребята такой вопросик. У меня от деда остался фотоаппарат Зенит и к нему объектив ГЕЛИОС-44М-4 + всякие стекла для приближения и тд.Если к данному объективу купить переходное кольцо с сохранением возможности фокусировки на бесконечности то будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд, так как читал что у данного объектива красивый стиль съемки БОКЕ и он очень светосильный и тд ???

Заранее спасибо!!!

[Andrew_74]

Чтобы снимать грибочки-цветочки и прочую флору в среднем плане - переходник с сохранением бесконечности не нужен. "Стекла для приближения" - макролинзы - лучше не использовать, а если в "т.д." есть макрокольца М42 - то просто замечательно. Вопрос только в совместимости с камерой по экспонометрии. В младших камерах все надо будет делать ручками. И еще один нюанс: 44М-4 не имеет переключателя диафрагмы на ручное управление. Так что, либо, объективу даунгрейд делать, либо использовать другой объектив, либо нужен такой адаптер, чтобы зажимал толкатель диафрагмы.

Для примера - Гелиос-44-2 на D700. Самый простой адаптер.

[Elisha ben Baz]

Как раз про Гелиос 44)))

http://www.club-niko...872#entry922872

[То чего нет]

JeWgIeNiJ (18 Май 2015 - 11:14):

объектив ГЕЛИОС-44М-4

Цитата

будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд, так как читал что у данного объектива красивый стиль съемки БОКЕ и он очень светосильный

Я бы беспокоился не о боке, а о попаданиии в фокус на открытой. Для этого желательна замена фокуксировочного экрана.

[Elisha ben Baz]

JeWgIeNiJ (18 Май 2015 - 11:14):

Здравствуйте!!!

У меня к Вам ребята такой вопросик. У меня от деда остался фотоаппарат Зенит и к нему объектив ГЕЛИОС-44М-4 + всякие стекла для приближения и тд.Если к данному объективу купить переходное кольцо с сохранением возможности фокусировки на бесконечности то будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд, так как читал что у данного объектива красивый стиль съемки БОКЕ и он очень светосильный и тд ???

Заранее спасибо!!!

Китовый объектив - это современный объектив, напичканный электроникой, с прекрасно обработанными линзами и внутренними поверхностями корпуса, рассчитанный на идеальную работу с вашей тушкой.
Гелиос 44, ИМХО, старая стекляшка, продукт очень низкой технологической базы времен доисторичекого материализма.
Да, им можно снимать, вот только зачем..
.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (18 Май 2015 - 11:59)

[S.PiC]

Переходник с сохранением бесконечности имеет линзу, которая отрицательно влияет на качество изображения, а для съемки макро бесконечность не нужна.
- Если использовать объектив не только для макро без потери качества - нужна его переделка (на данном форуме есть несколько тем по этому вопросу).
- Если от объектива нужна только макросъемка - переходник можно купить рублей за 300 и наслаждаться фотографиями, тем более есть макролинзы и макрокольца (разница с китовым 18-105 будет очень большой).

Примеры на D90 + Гелиос 44М-7 + макролинза:

Сообщение изменено: S.PiC (18 Май 2015 - 12:08)

[mep3kuu_ctapuk]

Elisha ben Baz (18 Май 2015 - 11:53):

Китовый объектив - это современный объектив, напичканный электроникой, с прекрасно обработанными линзами и внутренними поверхностями корпуса, рассчитанный на идеальную работу с вашей тушкой.
Гелиос 44, ИМХО, старая стекляшка, продукт очень низкой технологической базы времен доисторичекого материализма.
Да, им можно снимать, вот только зачем..
.

Как говорится +1.
У меня есть один поношенный гелиос 44, достался как бесплатное приложение к переходнику на м42->Е.
Сделал для очистки совести дюжину снимков на открытой, посмотрел и положил стекло на полку.
Выкинуть жалко, а снимать при наличии прочей оптики, желания не возникает.

[Yurgen-33]

18-105 очень даже не плох.
Гелеос-44 как мне кажется, ценности не представляет, стекло и стекло.
Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5
Для цветочков 18-105 подойдет гораздо лучше.

[Elisha ben Baz]

хотите баловаться макро на 40 мм, купите Nikon 40 2.8 Micro цена вопроса 13 000 руб.

Хотите дешево и сердито делать боке при хорошем автофокусе купите 50 мм 1.8 D цена вопроса около 5000 руб.
С ним же можно делать макро при некоторых телодвижениях.

18-105 очень добротный объектив, им можно снимать всечтохочешь и будет не плохо

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (18 Май 2015 - 12:40)

[t_k]

То чего нет (18 Май 2015 - 11:49):

Я бы беспокоился не о боке, а о попаданиии в фокус на открытой. Для этого желательна замена фокуксировочного экрана.

Какой нужен фокусировочный экран в данном случае? Где-то пару месяцев назад уже было на форуме, но не вспомню. Есть ли при этом минусы, после замены?

[То чего нет]

t_k (18 Май 2015 - 13:02):

Какой нужен фокусировочный экран в данном случае? Где-то пару месяцев назад уже было на форуме, но не вспомню. Есть ли при этом минусы, после замены?

Дело вкуса. Клинья\растр, например от KatzEye http://sergey-kandyb...l.com/1155.html Только в случае с Гелиосом 44 это бессмысленная затея ИМХО

[t_k]

То чего нет (18 Май 2015 - 13:09):

Дело вкуса. Клинья\растр, например от KatzEye http://sergey-kandyb...l.com/1155.html Только в случае с Гелиосом 44 это бессмысленная затея ИМХО

Спасибо) Интересно. Я тут просто было подумал про такое для D7100 и 80-400

[t_k]

"Недостатки:
Практически нельзя использовать в быстро меняющихся сценах." Интересно вопрос изучить, может есть экраны, которые этому способствуют)

[Andrew_74]

Yurgen-33:

Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5

За те деньги, что сейчас за них просят - лучше пошерстить БУ рынок родных.

[vladus72]

Yurgen-33 (18 Май 2015 - 12:15):

18-105 очень даже не плох.
Гелеос-44 как мне кажется, ценности не представляет, стекло и стекло.
Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5
Для цветочков 18-105 подойдет гораздо лучше.

Гелиос44М и прочие не стоит ничего?,это вы напрасно,эти старые прекрасно сделанные мануалы переживут все современные объективы,да и снять ими порой можно такое что далеко не всем по плечу навороченным и дорогим современным стёклам..Другое дело что тут нужно умение,терпение ,сноровка так как этот объектив заточен не на тупое щёлканье куда попало,а именно,как бы это пафосно не звучало, на индивидуальное творчество и даёт при умелом использовании неповторимую картинку..

[S.PiC]

У человека есть объектив, макрокольца, линза - для того, чтобы получать отличные фотки ему нужен всего то переходник за 300 рублей.

P.S.: Конечно на D800E со 105ым Никкором снимать будет удобнее и результат будет лучше...

[БАЙ]

Yurgen-33:

Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5

Если хочется совковое стекло, то надо перебороть хотение и не покупать хлам, от которого потом трудно избавится. Меньше читайте глупостей на форумах про волшебное боке советских объективов. Использовать эти древние стекла имеет смысл, если они вам достались бесплатно или совсем за копейки. Но покупать их за те деньги, что сейчас просят продавцы, точно не стоит.
И чем так хороши Гелеос-81Н и Гелеос-40 на многопиксельном кропе? Надо быть редким маньяком, чтобы купить это барахло по цене родного автофокусного стекла. А потом из-за промахов сливать в корзину 90% снимков.

[Yurgen-33]

БАЙ (18 Май 2015 - 16:00):

Меньше читайте глупостей на форумах про волшебное боке советских объективов.

Я не читаю об этих стеклах, я имею этот объектив (Гелеос-81Н / Arsat 50/2), и снимал на Гелеос-40, поэтому знаю что пишу. У этих двух объективов боке действительно очень интересное и необычное. На Гелеос-40 цена действительно очень завышена, Гелеос-81Н (Arsat 50/2) можно взять по вполне приемлемой цене, к тому же он идет с Никоновским байонетом. Я свой взял в коллекционном состоянии за 2600 рублей.
По поводу промахов. Это не репортажное стекло, это объективы для творчества, и снимать ими нужно неторопясь и вдумчиво.

P.S. В качестве основного и единственного, я бы конечно Советский объектив не рассматривал бы, но когда уже есть парк оптики и хочется чего-то 'неземного' )) и что немаловажно, позволяет бюджет, один из этих этих двух объективов - то, что доктор прописал ))

Сообщение изменено: Yurgen-33 (18 Май 2015 - 19:00)

[БАЙ]

Yurgen-33:

снимал на Гелеос-40, поэтому знаю что пишу

Я тоже снимал на него. Спасибо известному товарищу с фото.ру , на фоне искусственно созданного ажиотажа сплавил это чудо, а то так бы и валялся.

Yurgen-33:

Гелеос-81Н (Arsat 50/2) можно взять по вполне приемлемой цене, к тому же он идет с Никоновским байонетом.

Посмотрите сколько он у нас на барахолке стоит, посмотрите на фото.ру, авито. За эти деньги можно родной новый полтос купить. Чем этот раритет лучше родного автофокусного?

Yurgen-33:

У этих двух объективов боке действительно очень интересное и необычное.

Если снимать исключительно боке, то бесспорно.

Yurgen-33:

P.S. В качестве основного и единственного, я бы конечно Советский объектив не рассматривал бы, но когда уже есть парк оптики и хочется чего-то 'неземного' )) и что немаловажно, позволяет бюджет, один из этих этих двух объективов - то, что доктор прописал ))

Если это чудо досталось бесплатно, то конечно снимать можно. Но платить как за новый родной, мягко говоря странно.

Сообщение изменено: БАЙ (18 Май 2015 - 19:11)

[Steeldeluxe]

JeWgIeNiJ (18 Май 2015 - 11:14):

У меня от деда остался фотоаппарат Зенит и к нему объектив ГЕЛИОС-44М-4 + всякие стекла для приближения и тд...

Вы сами себе и ответили!
Поймите, здесь дело не в том, качество-не качество, боке-не боке... Да ГДЕ же Ваша гордость? Неужели Вы вот так вот на авито за полторы штуки отдадите эту реликвию, так ничего и не сняв??? Я в шоке...

Вставьте современную негативную плёнку в эту камеру (не знаю модель, вставьте новые батарейки для экспонометра, если он там есть), и снимите своих родителей, детей, братьев и сестер. Чтобы не было стыдно.

Адресок (в МСК плёнки/проявки) черкануть?!