[S.PiC]

Выложите свои шедевры для сравнения с фото на Гелиосы

Смешно ей Богу!
Такое чувство, что человек в магазин пришёл и сказал: "посоветуйте переходник", а на него сразу насели, что его фототехника унылое **но, что надо брать только средний кадр, Лейку или Хассель... и прочее в том же духе...

P.S.: вкусный борщ варят только в титановых кастрюльках с платиновым напылением
P.S.S.: Без обид, просто настроение такое))

Сообщение изменено: S.PiC (19 Май 2015 - 15:16)

[propil]

Два примера с Гелиос-44М
Для постоянной съемки вряд-ли годится, но изредка себя побаловать интересным рисунком можно.





**
И ещё один -

Сообщение изменено: propil (19 Май 2015 - 15:24)

[Andrew_74]

S.PiC:

Такое чувство, что человек в магазин пришёл и сказал: "посоветуйте переходник", а на него сразу насели

Вообще-то, расклад был дан сразу.

[БАЙ]

propil:

Два примера с Гелиос-44М
Для постоянной съемки вряд-ли годится, но изредка себя побаловать интересным рисунком можно.
**
И ещё один -

И с каким из снимков родной полтос не справится? Допустим на первом снимке, боке может быть дорого сердцу любителя гелиусов. А остальные два чем уникальны?

[Elisha ben Baz]

Я может недоперфекционист, но ничего такого ахового не вижу

[vladus72]

БАЙ (19 Май 2015 - 16:00):

И с каким из снимков родной полтос не справится? Допустим на первом снимке, боке может быть дорого сердцу любителя гелиусов. А остальные два чем уникальны?

Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс,а вот этот Гелиос 44М-4 мне обошелся в 500руб вместе вдовесок с Зенитом Е, разница в 100 раз! Ещё есть аргументы?)

Сообщение изменено: vladus72 (19 Май 2015 - 18:12)

[Сильвестр]

БАЙ:

И с каким из снимков родной полтос не справится?

При чём здесь полтос?
Автор сравнивает другие объективы.

[Йоханнес]

Elisha ben Baz (19 Май 2015 - 09:33):

Это у вас ипохондрия.. Фиксы - шмиксы... Унылость. Глупости все это. От неумения может или по недомыслию.

Просто смешно.Я даже покраснел.Сказали Вы,а стыдно мне,почему ? Просто жесть,радуйтесь вашему 24-120 и 70-200 4. Такие глупости пишет либо человек вообще далекий от фотографии,либо дурак) Кстати забыли добавить имхо. А то получается ,чт овсе дурачки с фиксами,а тут вылез спец и сказал фиксы фигня,зум наше ВСе)

Сообщение изменено: БоБосЖора (19 Май 2015 - 18:39)

[БАЙ]

Сильвестр:

При чём здесь полтос?
Автор сравнивает другие объективы.

При том, что ему уже советуют г-81 и г-40 попробовать. Г-81 как раз полтос, просят за него сейчас как за автофокусный родной. Я не отговариваю поиграться с тем, что есть (г-44). Почему бы и нет, раз уж он есть в наличии. Разорится на 300 руб. за переходник, не страшно. Я не вижу смысла в покупке г-81 по цене автофокусного, а уж г-40 с его конским ценником и подавно.

Сообщение изменено: БАЙ (19 Май 2015 - 18:58)

[БАЙ]

vladus72:

Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс

Вот уж сигму за 50тыс ради этого точно никто покупать не будет. С такой задачей вполне справится родные дешевые 50/1.8 и 35/1.8.

[Elisha ben Baz]

БоБосЖора (19 Май 2015 - 18:29):

Просто смешно.Я даже покраснел.Сказали Вы,а стыдно мне,почему ? Просто жесть,радуйтесь вашему 24-120 и 70-200 4. Такие глупости пишет либо человек вообще далекий от фотографии,либо дурак) Кстати забыли добавить имхо. А то получается ,чт овсе дурачки с фиксами,а тут вылез спец и сказал фиксы фигня,зум наше ВСе)

я разве писал что то о зумах и фиксах? я писал лишь об старючей пленочной совковой оптике.
Но даже если о зумах и фиксах, то фиксы не есть гарантия хорошего снимка, а зум не не есть гарантия плохого.
Я радуюсь своему 24-120, потому что он идеально подходит для того, зачем я его покупал. И 70-200 тоже радуюсь, так как купил его осознанно для того, что мне нужно.
И 2 фикса там, вы забыли, я тоже купил зная для чего. Еще у меня там упомянутый 18-105 есть
Из чего можно сделать вывод - драчек он может быть и с фиксом, если взял его только потому, что он фикс и с зумом, если не знает зачем ему этот зум.
А умняшка всегда знает что и зачем он покупает.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (19 Май 2015 - 19:01)

[vladus72]

БАЙ (19 Май 2015 - 18:43):

Вот уж сигму за 50тыс ради этого точно никто покупать не будет. С такой задачей вполне справится родные дешевые 50/1.8 и 35/1.8.

Был 50 и есть 35, по резкости 35 вопросов нет,а вот рисунок и боке у неё без всяких изысков,то есть скучноватый в этом плане объектив.Проверено.
Да и по теме : это мягко сказать не корректно сравнивать кит 18-105 с Гелиосом,последний можно заиметь когда у тебя полный автофокусный арсенал стёкол на все случаи и ты берёшь его для "души",а снимать только одним Гелиосом и не иметь другого это безрассудство.

[Сильвестр]

JeWgIeNiJ:

будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд,

Будет.

Только что уж мелочиться. Берите для грибочков какую-нить Синару, что ле.

[Йоханнес]

Elisha ben Baz (19 Май 2015 - 19:00):

я разве писал что то о зумах и фиксах? я писал лишь об старючей пленочной совковой оптике.
Но даже если о зумах и фиксах, то фиксы не есть гарантия хорошего снимка, а зум не не есть гарантия плохого.
Я радуюсь своему 24-120, потому что он идеально подходит для того, зачем я его покупал. И 70-200 тоже радуюсь, так как купил его осознанно для того, что мне нужно.
И 2 фикса там, вы забыли, я тоже купил зная для чего. Еще у меня там упомянутый 18-105 есть
Из чего можно сделать вывод - драчек он может быть и с фиксом, если взял его только потому, что он фикс и с зумом, если не знает зачем ему этот зум.
А умняшка всегда знает что и зачем он покупает.

Вот и с этого нужно было начинать! А болезнь еще чего ты придумали. Я Вам пишу потому что за год снимаю 24-70 и 70-200 по 25т фотографий.Повторяю еще раз,что лично для меня зумы унылы. Лучше я буду снимать в мануале,чем юзать 18-105(был у меня). Ничего личного.

[Elisha ben Baz]

vladus72 (19 Май 2015 - 18:09):

Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс,а вот этот Гелиос 44М-4 мне обошелся в 500руб вместе вдовесок с Зенитом Е, разница в 100 раз! Ещё есть аргументы?)

Вот не понимаю.. Цветочек мутный,цвет блеклый, я без стеба. Что в нем Айс?



Вот чветочек , мне кажется красивей.Цвет сочные, резкость то се... Давайте учить меня перфекционизму.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (19 Май 2015 - 19:20)

[Elisha ben Baz]

БоБосЖора (19 Май 2015 - 19:11):

Вот и с этого нужно было начинать! А болезнь еще чего ты придумали. Я Вам пишу потому что за год снимаю 24-70 и 70-200 по 25т фотографий.Повторяю еще раз,что лично для меня зумы унылы. Лучше я буду снимать в мануале,чем юзать 18-105(был у меня). Ничего личного.

Коллега, я исхожу из того, что каждый инструмент нужен для определенной работы.
Я не вижу скучных и не скучных стекол. Вот цветок, выложенный коллегой мне скучен. Он мутный, цвета блеклые. Термин красивое боке я не понимаю.
Я могу рассказать для чего куплено каждое мое стекло и почему именно оно, а не другое. Я не сторонник фиксов, я не сторонник зумов. Я просто покупаю нужный мне инструмент.
Например 24-120 - идеальное стекло для путешествий. 70-200 ф/4 куплено для стрит и прочей отдаленной охоты за людьми. И так каждое мое стекло куплено продуманно для чего то.
18-105 куплен для начала. Но я и сейчас им снимаю. Оно , ИМХО, просто великолепное для своих целей

[БАЙ]

vladus72 (19 Май 2015 - 19:03):

Был 50 и есть 35, по резкости 35 вопросов нет,а вот рисунок и боке у неё без всяких изысков,то есть скучноватый в этом плане объектив.Проверено.
Да и по теме : это мягко сказать не корректно сравнивать кит 18-105 с Гелиосом,последний можно заиметь когда у тебя полный автофокусный арсенал стёкол на все случаи и ты берёшь его для "души",а снимать только одним Гелиосом и не иметь другого это безрассудство.

ТС спросил: " будет ли ГЕЛИОС-44М-4 ….превосходить КИТОВЫЙ объектив". Ему сразу ответили, что по степени геморойности превосходить будет во много раз. А дальше как всегда спор пошел без учета ТС. Теперь обсуждаем шедевральность советских объективов.
Лично я в мануальные объективы на цифре, в том числе совковые, наигрался. Чем больше появлялось нормальной оптики, тем реже случались припадки фотоонанизма. Но мне совковые объективы доставались либо бесплатно, либо за 3 копейки. Прикручивал я их на младший кроп, когда моторных объективов было полтора китовых и дорогие топовые, т.е. заполучить на безмоторную тушку светосильный автофокусный объектив было проблемой. Тогда на 6МП старая мануальная оптика выручала. Сейчас моторной оптики вагон и маленькая тележка (кстати ТС и отверточную может использовать). На кропе 24 МП. А стоимость советских старых стекол часто сопоставима с автофокусными родными. Ну, какой в них смысл? Ваш г-44 копеечная игрушка, а остальное почем продают? Кстати так никто и не показал, что такого можно снять советским объективом, с чем не справилась бы современная оптика. Только про Г-40 пожалуйста не рассказывайте, знаю, у меня был, через полгода тошнит от закрученного боке.

[Йоханнес]

Elisha ben Baz (19 Май 2015 - 19:20):

Коллега, я исхожу из того, что каждый инструмент нужен для определенной работы.
Я не вижу скучных и не скучных стекол. Вот цветок, выложенный коллегой мне скучен. Он мутный, цвета блеклые. Термин красивое боке я не понимаю.
Я могу рассказать для чего куплено каждое мое стекло и почему именно оно, а не другое. Я не сторонник фиксов, я не сторонник зумов. Я просто покупаю нужный мне инструмент.
Например 24-120 - идеальное стекло для путешествий. 70-200 ф/4 куплено для стрит и прочей отдаленной охоты за людьми. И так каждое мое стекло куплено продуманно для чего то.
18-105 куплен для начала. Но я и сейчас им снимаю. Оно , ИМХО, просто великолепное для своих целей

Причем тут это? Вы писали ,что без разницы какое стекло. Как попробуйте фиксы,тогда будем говорить.
Ваш цветок ,тоже очень скучен.Нервное боке,пестрый фон. Не за что глазу зацепится!

Сообщение изменено: БоБосЖора (19 Май 2015 - 19:31)

[vladus72]

Elisha ben Baz

Тоже не в восторге от ваших творений,они какие-то не живые, словно сделаны из пластмассы.

Сообщение изменено: vladus72 (19 Май 2015 - 19:33)

[Elisha ben Baz]

БоБосЖора (19 Май 2015 - 19:31):

Причем тут это? Вы писали ,что без разницы какое стекло. Как попробуйте фиксы,тогда будем говорить.
Ваш цветок ,тоже очень скучен.Нервное боке,пестрый фон. Не за что глазу зацепится!

Я пробовал фиксы. Окей покажите мне не нервное боке и не скучный цветок.