[48region]

Вы просто для начала попробуйте корректно задавать вопрос в поисковиках, в том же gooooooogle.
Одна из первых ссылок по запросу "что такое шумоподавление при длительных выдержках". http://www.fotosav.r...or/dead_pixels/
Смотрите п.7
И очень прошу проявить уважение к сообществу и попытаться самому вникнуть хотя бы в азы.

[JeWgIeNiJ]

48region (02 Июнь 2015 - 18:17):

Вы просто для начала попробуйте корректно задавать вопрос в поисковиках, в том же gooooooogle.
Одна из первых ссылок по запросу "что такое шумоподавление при длительных выдержках". http://www.fotosav.r...or/dead_pixels/
Смотрите п.7
И очень прошу проявить уважение к сообществу и попытаться самому вникнуть хотя бы в азы.

Ой, уж извините но давайте не будем учить как пользоваться Гуглом и как правильно поисковику задавать вопросы. Гуглу я задавал вопросы как положено, только вот авторы которые пишут статьи про фотографии имеют разные мнения и понимание, и соответственно статьи немного отличаются друг от друга как и мнение предположим разных пользователей данного форума-сообщества. Из за этих разногласий и статей, которые написаны с разнящимся данными и тд вводят многих людей в ступор и они начинают искать ответы и соответственно у них накапливается много вопросов продвинутым пользователям разных форумов-сообществ из за того что они не знают кому верить и какого мнения или правила придерживаться.

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 10:04)

[48region]

Я никого не пытался научить пользоваться гуглом, я говорил о корректности постановки вопроса в поисковике. Для примера привел ссылку именно по поиску Вашего вопроса. Вы прочли? Стало понятно про шумоподавление при длительной выдержке? К слову, эта функция начинает работать лишь при выдержках от секунды и более (у разных производителей по разному). Учтите это.
Второй момент на том же приме. Если Вы видите разную информацию о замыливании или нет при ШП длит. выдержек, проверьте это сами. Поставьте режим А, ISO100 и диафрагму, при которой на вашем объективе получается лучшуй (резкий) результат. Выйдите на балкон ночью, камеру на штатив или неподвижное основание. Снимайте либо с пультом, либо с задержкой в 5 секунд для исключения смаза. Напомню, что выдержка должна быть несколько секунд. Сделайте несколько снимков с включенной и отключенной функцией. Запишите результаты, что бы не запутаться.
Пройдите к компу, слейте фото, проанализируйте. Сделайте свои выводы!

[JeWgIeNiJ]

48region (03 Июнь 2015 - 10:26):

Я никого не пытался научить пользоваться гуглом, я говорил о корректности постановки вопроса в поисковике. Для примера привел ссылку именно по поиску Вашего вопроса. Вы прочли? Стало понятно про шумоподавление при длительной выдержке? К слову, эта функция начинает работать лишь при выдержках от секунды и более (у разных производителей по разному). Учтите это.
Второй момент на том же приме. Если Вы видите разную информацию о замыливании или нет при ШП длит. выдержек, проверьте это сами. Поставьте режим А, ISO100 и диафрагму, при которой на вашем объективе получается лучшуй (резкий) результат. Выйдите на балкон ночью, камеру на штатив или неподвижное основание. Снимайте либо с пультом, либо с задержкой в 5 секунд для исключения смаза. Напомню, что выдержка должна быть несколько секунд. Сделайте несколько снимков с включенной и отключенной функцией. Запишите результаты, что бы не запутаться.
Пройдите к компу, слейте фото, проанализируйте. Сделайте свои выводы!

Мне пока без надобности снимать на длинных выдержках.Просто я вычитал что шумодав при высоком iso работает исключительно только в jpeg - Это так ? Шумодав при длительной выдержке работает как в raw так и в jpeg - если он работает только на длинных выдержках и ни как не портит на коротких то наверно лучше всего включить на всякий случай, а все остальные шумодавы отключить.

Так же прочитал что функция шумоподавления при длительной выдержке удваивает время съёмки для каждого кадра - вот и думай,выключать или включать )))

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 10:40)

[Di71]

Обращусь ка я сюда, тушка D7100, стекло Tamron 17-50 без стаба, опыта очень мало, выбирал стекло сам, купив и поснимав ни как не мог точно подстроить фронт/бэк, Понес на юстировку, оказалось не так все просто, Тамроны юстируют програмно, так вот ничего подходящего у них не оказалось, был следующий дефект, центр в фокусе, далее размыто потом края опять в фокусе, правили середину, уходил центр с краями, слышал разговор мастеров и они сами были удивленны, оставил на сутки, сделали, но с того момента все ни как преследующей мысли не могу лишится что фокус в порядке. Да, переключатель стоял в L и подавленией шумов при высоких ISO нормально, снято в NEF и обработано в меру умения в DXO, посмотрите пожалуйста на два фото меня глючит и я требую от стекла не возможного или все таки есть проблема с фокусом?

Сейчас стоит поправка -1 (минус)




DSC_1567_DxO.jpg


DSC_2535_DxO.jpg

[48region]

JeWgIeNiJ (02 Июнь 2015 - 18:03):

Но и подавление шумов при высоких ISO и длинных выдержках да и все камерные шумодавы лучше выключать, а править если это наблюдается в редакторах ?

JeWgIeNiJ (02 Июнь 2015 - 18:03):

а на длинных выдержках лучше включить и не трогать - тоже как то не понятно.Кто говорит что все выключать и править в редакторе , а кто наоборот пишет что включить и это полезная функция, вот из за этого не понятки возникают.

JeWgIeNiJ (02 Июнь 2015 - 18:12):

Читал что внутрикамерные шумодавы уменьшают детализацию картинки . Так же где то попадалось что функция подавления шумов на длинных выдержках уменьшает буфер кадров.
Если снимать в JPEG польза какая то есть как пишут,а вот если съемка идет только в RAW то пользы от шумодавов ни какой как многие пишут.

Вы задаете вопросы, причем по конкретной функции. Вам отвечают, причем со ссылками, рассказывая как можно все это дело оценить. И выясняется потом....

JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 10:37):

Мне пока без надобности снимать на длинных выдержках.Просто я вычитал

Зачем тогда вопросы, если нет нет желания этим пользоваться? Ради вопроса?
До свидания!

[maxsap]

Di71 (03 Июнь 2015 - 10:44):

Обращусь ка я сюда, тушка D7100, стекло Tamron 17-50 без стаба, опыта очень мало, выбирал стекло сам, купив и поснимав ни как не мог точно подстроить фронт/бэк, Понес на юстировку, оказалось не так все просто, Тамроны юстируют програмно, так вот ничего подходящего у них не оказалось, был следующий дефект, центр в фокусе, далее размыто потом края опять в фокусе, правили середину, уходил центр с краями, слышал разговор мастеров и они сами были удивленны, оставил на сутки, сделали, но с того момента все ни как преследующей мысли не могу лишится что фокус в порядке. Да, переключатель стоял в L и подавленией шумов при высоких ISO нормально, снято в NEF и обработано в меру умения в DXO, посмотрите пожалуйста на два фото меня глючит и я требую от стекла не возможного или все таки есть проблема с фокусом?

Сейчас стоит поправка -1 (минус)




DSC_1567_DxO.jpg


DSC_2535_DxO.jpg

Резкость можно в фотоаппарате подстроить. Смотря, что нужно.

[Di71]

maxsap (03 Июнь 2015 - 10:54):

Резкость можно в фотоаппарате подстроить. Смотря, что нужно.

Не, я не про резкость, её хоть где можно подстроить, хоть в том же DXO, я про фокус... Все ли со стеклом в норме? У меня уже глюки и кажется что не в фокусе. Есть фикс 50mm 1.8g но с ним сравнивать не корректно, там просто другая картинка. Как говориться посторонним взглядом прошу окинуть картинку.

P.S. буду благодарен Юлии если даст оценку.

Сообщение изменено: Di71 (03 Июнь 2015 - 11:03)

[JeWgIeNiJ]

Di71 (03 Июнь 2015 - 10:58):

Не, я не про резкость, её хоть где можно подстроить, хоть в том же DXO, я про фокус... Все ли со стеклом в норме? У меня уже глюки и кажется что не в фокусе. Есть фикс 50mm 1.8g но с ним сравнивать не корректно, там просто другая картинка. Как говориться посторонним взглядом прошу окинуть картинку.

Если боитесь что у вас сбит фокус т.е имеется фронт/бэк (это когда наводишь на одно место, а резким получается место до или после точки наведения) то самым простым способом является как я это делал - взял маленький настольный календарь и поставил его на стол под углом 45 градусов + менял эти углы календаря и вместе с этим фокусировался центральной точкой по одной и той же цифре и если эта цифра (по которой фокусировались) четкая и резкая ,а остальные стоящие рядом размываются и смазываются то все в порядке с фокусом. Можно так же клавиатуру взять за основу вместо календаря.

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 11:09)

[Di71]

К сожалению не всегда результат на мишени совпадает с реальной съемкой. Пример тому тест с батарейками. При всем уважении к начинающим (сам такой ), хотелось бы услышать мнение профи.

[maxsap]

JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 11:06):

Если боитесь что у вас сбит фокус т.е имеется фронт/бэк (это когда наводишь на одно место, а резким получается место до или после точки наведения) то самым простым способом является как я это делал - взял маленький настольный календарь и поставил его на стол под углом 45 градусов + менял эти углы календаря и вместе с этим фокусировался центральной точкой по одной и той же цифре и если эта цифра (по которой фокусировались) четкая и резкая ,а остальные стоящие рядом размываются и смазываются то все в порядке с фокусом. Можно так же клавиатуру взять за основу вместо календаря.

Можно линейку взять.

[JeWgIeNiJ]

Di71 (03 Июнь 2015 - 11:10):

К сожалению не всегда результат на мишени совпадает с реальной съемкой. Пример тому тест с батарейками. При всем уважении к начинающим (сам такой ), хотелось бы услышать мнение профи.

Да нашел такую статью про батарейки.Надо попробовать.

[JeWgIeNiJ]

Ребят еще Вас помурыжу немного уж извините )))

Вот есть такое понятие как Типы экспозамера – матричный, центровзвешенный и точечный (частичный) .

Как говориться в этом ВИДЕО

1.Точечный (частичный)- когда важная очень маленькая часть от кадра

2.Матричный - усредненные значения (автоматически компонует кадр)

3.Центровзвешенный - приоритет серидина(центр) кадра

Как я понимаю что если допустим брать съемку цветочков,веточек,детей на различных фонах (листья,снег,стены) и тд то лучше ставить Точечный так как фон нам не нужен,края тоже , а нужно сконцентрировать внимание только на главном объекте на котором фокусируемся и концентрируем наше внимание.Матричный как я понял подходит очень хорошо для пейзажей,архитектуры и тд где свет особо не меняется. А вот если взять центровзвешенный то ту не очень понятно потому что он работает по центру кадра и фактически схож с точечным.

Правильно ли я понимаю.Поправьте если что не так.

Заранее спасибо!!!

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 11:49)

[AlB]

JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 11:43):

матричный, центровзвешенный и точечный (частичный) .

Важно понять, способ замера экспозиции - дело привычки. Как бы Вы не меряли результат(экспопара-выдержка/диафрагма) должен получиться одинаковый.
Если используйте матричный замер - будете крутить "поправку экспозиции" т.к. "средний" практически всегда не то что надо. При "точечном" приходится считать (но у Вас будет возможность самому определить самую яркую и темную деталь на снимке, которые Вас интересуют. Центровзвешенный - вроде как для портрета. Но даже в портрете редко главное в центре кадра. Но это все лишь способ найти экспопару.

[JeWgIeNiJ]

AlB (03 Июнь 2015 - 12:34):

Важно понять, способ замера экспозиции - дело привычки. Как бы Вы не меряли результат(экспопара-выдержка/диафрагма) должен получиться одинаковый.
Если используйте матричный замер - будете крутить "поправку экспозиции" т.к. "средний" практически всегда не то что надо. При "точечном" приходится считать (но у Вас будет возможность самому определить самую яркую и темную деталь на снимке, которые Вас интересуют. Центровзвешенный - вроде как для портрета. Но даже в портрете редко главное в центре кадра. Но это все лишь способ найти экспопару.

Ну т.е лучше поставить на матричный и самому делать поправку ? Но вроде как везде написано что лучше всего держаться нуля на индикаторе экспозициии тогда кадр будет таким же как мы его видим глазом и тд.Например в приоритете диафрагмы нет датчика\индикатора экспозиции т.е он сам автоматом делает поправку ближе к нулю ?Датчик экспозиции только виден в приоритете выдержки и в ручном (M) режиме съемки где мы подкручиваем выдержку или ISO так что бы индикатор экспозиции был ближе к нулю.

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 12:56)

[AlB]

JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 12:54):

Но вроде как везде написано что лучше всего держаться нуля на индикаторе экспозициии тогда кадр будет таким же как мы его видим глазом

Фотоаппарат не знает, что Вы снимаете. Что для Вас главное в кадре. Сверкающие на солнце купола церкви, или старушка открывшая в это время дверь в храм.
Это знаете только Вы. И Вы определяете экспопару. Определение экспозиции это главная "техническая" проблема в фотографии.

Сообщение изменено: AlB (03 Июнь 2015 - 13:09)

[Борис Анипченко]

JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 11:43):

Ребят еще Вас помурыжу немного уж извините )))

Вот есть такое понятие как Типы экспозамера – матричный, центровзвешенный и точечный (частичный) .

Как говориться в этом ВИДЕО

1.Точечный (частичный)- когда важная очень маленькая часть от кадра

2.Матричный - усредненные значения (автоматически компонует кадр)

3.Центровзвешенный - приоритет серидина(центр) кадра

Как я понимаю что если допустим брать съемку цветочков,веточек,детей на различных фонах (листья,снег,стены) и тд то лучше ставить Точечный так как фон нам не нужен,края тоже , а нужно сконцентрировать внимание только на главном объекте на котором фокусируемся и концентрируем наше внимание.Матричный как я понял подходит очень хорошо для пейзажей,архитектуры и тд где свет особо не меняется. А вот если взять центровзвешенный то ту не очень понятно потому что он работает по центру кадра и фактически схож с точечным.

Правильно ли я понимаю.Поправьте если что не так.

Заранее спасибо!!!

Снимайте в матричном замере, пользуйтесь гистограммой и контролем пересветов. Ставьте экспокорекцию по необходимости, лучше до съемки, это дисциплинирует. Зачем вам использовать все типы замеров? Хотите думать за камеру?

[Борис Анипченко]

Julysha (02 Июнь 2015 - 18:00):

Да, управление искажениями сильно замыливает. Эти все настройки нужны только тем, кто снимает исключительно в джепег и не редактирует после. Репортер, например.
...

Юля, подскажи, пожалуйста, как проверить на имеющемся NEF'е, что именно управление искажениями замыливает картинку? До сегодняшнего дня у меня эта настройка была включена и я полагал, что ничего существенного (в т.ч. отрицательного) она в картинку не привносит.
Спасибо заранее!

[Julysha]

JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 11:43):

Вот есть такое понятие как Типы экспозамера – матричный, центровзвешенный и точечный (частичный) .

Как говориться в этом ВИДЕО

1.Точечный (частичный)- когда важная очень маленькая часть от кадра

2.Матричный - усредненные значения (автоматически компонует кадр)

3.Центровзвешенный - приоритет серидина(центр) кадра

Как я понимаю что если допустим брать съемку цветочков,веточек,детей на различных фонах (листья,снег,стены) и тд то лучше ставить Точечный так как фон нам не нужен,края тоже , а нужно сконцентрировать внимание только на главном объекте на котором фокусируемся и концентрируем наше внимание.Матричный как я понял подходит очень хорошо для пейзажей,архитектуры и тд где свет особо не меняется. А вот если взять центровзвешенный то ту не очень понятно потому что он работает по центру кадра и фактически схож с точечным.

Тип замера зависит от сюжета и задачи. Самый универсальный - матричный, т.к. он учитывает не только яркость освещенности, но и цвет (требуется в 3D). Но у него очень много ляпов, особенно на Д7100, поскольку в его алгоритм включен не только учет перепадов освещенности и его соответствие типовым сценам/сюжетам, но и большой удельный вес освещенности в активой точке фокусировки. На Д7100 матричный экспозамер до сих пор очень сильно склонен к пересветам на пейзажах, особенно, если есть области с большими тенями.

Матричный замер не усредняет. Он замеряет освещенность на матрице всеми своими тысячами сенсоров. И после этого анализирует - расстояние до объекта, его цвет, диафрагму, расположение световых и цветовых пятен. После этого сравнивает полученное со множеством вариантов в своей базе данных, и после этого выдает типовую экспозицию для данного случая. То есть это самый автоматический экспозамер, но к нему нужно приспособиться, проанализировав и изучив его особенности. На Д7100 разумнее для него ввести скрытую поправку в минус полстопа, не ошибетесь. И, конечно, пользоваться экспокоррекцией.

Центровзвешенный - самый тупой и простой. Он, действительно, усредняет. Поэтому с ним можно пользоваться правилом экспонирования по голубому небу или по зелени (- 0.7 стопа экспокоррекции). Его следует использовать, когда нам важна середина кадра, которую легко оценить по освещенности, чтобы ввести те или иные поправки экспокоррекции.

Точечный нужен чаще всего для оценки при полностью ручном режиме, для временных промеров и вычислений. Замеряем самое яркое, самое темное - вычисляем то, что нужно. Либо, если снимаем светлое на темном (или наоборот).

Мне очень нравится замер по светам (для сильно контрастных сцен), но его нет в Д7100.

Исходя из этого:

Матричный - для репортажа и иногда для пейзажа, но для аккуратного пейзажа со сложным светом нужно использовать точечный при режиме М.
Центровзвешенный - для репортажа, в котором главное - лицо. И иногда для быстрого пейзажа, когда иссякает терпение бодаться с кривым матричным экспозамером Д7100. Главное ведь - не провалить света, т.е. небо обычно.

Еще есть особенности экспозиции при использовании фильтров - поляриков, серых, градиентов и т.п, т.е. с фактором более 1. Никон в мануале предупреждает, что с ними матричный не рекомендуется. Но я всё-таки его использую, хотя чаще приходится пользоваться поправками экспозиции.

[Борис Анипченко]

AlB (03 Июнь 2015 - 13:04):

Фотоаппарат не знает, что Вы снимаете. Что для Вас главное в кадре. Сверкающие на солнце купола церкви, или старушка открывшая в это время дверь в храм.
Это знаете только Вы. И Вы определяете экспопару. Определение экспозиции это главная "техническая" проблема в фотографии.

Правильно. Для того, чтобы выставить поправку к тому же матричному замеру, нужно разложить картику по зонам, хотя бы прилизительно, чтобы определить поправку к экспозиции. Для этого все же желательно прочесть какую-нибудь книгу по экспозиции, могу посоветовать: Л. Гонт "Экспозиция в фотографии". М.: Мир, 1984.

Брайна Петеросона не читал, но другие рекомендуют, решайте сами, думайте сами.