[Julysha]

Борис Анипченко (bob) (03 Июнь 2015 - 22:38):

Юля, подскажи, пожалуйста, как проверить на имеющемся NEF'е, что именно управление искажениями замыливает картинку? До сегодняшнего дня у меня эта настройка была включена и я полагал, что ничего существенного (в т.ч. отрицательного) она в картинку не привносит.
Спасибо заранее!

Проверь в ACR/Лайтруме или в С1. Включи автоматическую коррекцию искажений оптики и выключи. Смотри на 100%. Насколько я знаю, в НЕФ эти коррекции не пишутся, но в родном конвертере активизируются автоматически, если в камере были включены. В сторонних конвертерах их влияние игнорируется.

Не могу точно ответить, т.к. ни разу в жизни ни на одной камере сознательно не устанавливала эту прошивку, мне не требуется исправлять искажения в камере. Я их исправляю в фотошопном плагине DxO ViewРоint 2. Там всегда можно выбрать компромиссный вариант, и этот плагин удивительно недеструктивно подправляет все искажения. Даже не знаю, как им это удается, скорее всего, они умело подшарпливают только исправленные участки, ведь для исправления они запрашивают ссылку на RAW, обращаются к оптическим модулям. К тому же они при исправлении искажений картинку сжимают, а не растягивают, поэтому все новые контуры не домысливаются.

ЗЫ В конвертере я исправляю только ХА.

ЗЫ Дисторсии важно править на некоторых кадрах с архитектурой, а в пейзаже - совсем не обязательно, если в глаза не бросается. В пейзаже такая коррекция сделает мыло из травы на краях и ЗП.

[Борис Анипченко]

Julysha (03 Июнь 2015 - 22:54):

Проверь в ACR/Лайтруме или в С1. Включи автоматическую коррекцию искажений оптики и выключи. Смотри на 100%. Насколько я знаю, в НЕФ эти коррекции не пишутся, но в родном конвертере активизируются автоматически, если в камере были включены. В сторонних конвертерах их влияние игнорируется.
...

Проверил на кадре, снятом на Nikkor AIS 28/2.8, в LR в пункте Lens Correction включил абсолютно все опции.
В CNX2 в Camera & Lens Correction тоже все включил.

В обоих случаях не заметил никакой разницы при вкл/выкл настроек в конверторе.

P.S. Залез в инструкцию, там написано:
"Этот параметр не применяется для видеороликов и доступен только с объективами типов G и D (исключая ПК, «рыбий глаз», и некоторые другие объективы); результаты не гарантируются при использовании других объективов."

Сообщение изменено: Борис Анипченко (bob) (03 Июнь 2015 - 23:10)

[JeWgIeNiJ]

Julysha (03 Июнь 2015 - 22:48):

Тип замера зависит от сюжета и задачи. Самый универсальный - матричный, т.к. он учитывает не только яркость освещенности, но и цвет (требуется в 3D). Но у него очень много ляпов, особенно на Д7100, поскольку в его алгоритм включен не только учет перепадов освещенности и его соответствие типовым сценам/сюжетам, но и большой удельный вес освещенности в активой точке фокусировки. На Д7100 матричный экспозамер до сих пор очень сильно склонен к пересветам на пейзажах, особенно, если есть области с большими тенями.

Матричный замер не усредняет. Он замеряет освещенность на матрице всеми своими тысячами сенсоров. И после этого анализирует - расстояние до объекта, его цвет, диафрагму, расположение световых и цветовых пятен. После этого сравнивает полученное со множеством вариантов в своей базе данных, и после этого выдает типовую экспозицию для данного случая. То есть это самый автоматический экспозамер, но к нему нужно приспособиться, проанализировав и изучив его особенности. На Д7100 разумнее для него ввести скрытую поправку в минус полстопа, не ошибетесь. И, конечно, пользоваться экспокоррекцией.

Центровзвешенный - самый тупой и простой. Он, действительно, усредняет. Поэтому с ним можно пользоваться правилом экспонирования по голубому небу или по зелени (- 0.7 стопа экспокоррекции). Его следует использовать, когда нам важна середина кадра, которую легко оценить по освещенности, чтобы ввести те или иные поправки экспокоррекции.

Точечный нужен чаще всего для оценки при полностью ручном режиме, для временных промеров и вычислений. Замеряем самое яркое, самое темное - вычисляем то, что нужно. Либо, если снимаем светлое на темном (или наоборот).

Мне очень нравится замер по светам (для сильно контрастных сцен), но его нет в Д7100.

Исходя из этого:

Матричный - для репортажа и иногда для пейзажа, но для аккуратного пейзажа со сложным светом нужно использовать точечный при режиме М.
Центровзвешенный - для репортажа, в котором главное - лицо. И иногда для быстрого пейзажа, когда иссякает терпение бодаться с кривым матричным экспозамером Д7100. Главное ведь - не провалить света, т.е. небо обычно.

Еще есть особенности экспозиции при использовании фильтров - поляриков, серых, градиентов и т.п, т.е. с фактором более 1. Никон в мануале предупреждает, что с ними матричный не рекомендуется. Но я всё-таки его использую, хотя чаще приходится пользоваться поправками экспозиции.

Татьяна Варенцова например говорит что матричный используется в 90 процентах случаев. Т.е можно пока использовать матричный и если что не так править RAW в редакторе, но при матричном все время делаем экспокоррекции кнопкой «+/-» и переводим шкалу регулировки экспокоррекции на -0.5 - правильно понимаю ?

Заранее спасибо!!!

[Julysha]

Да, правильно.

Если матричный замер при Вашей съемке не дает больших ошибок и работает стабильно, то другие типы замера не требуются. При любом способе замера всегда нужно проверять результат по гистограмме и делать экспокоррекцию, если требуется, но желательно научиться предвидеть это до того, как сделан кадр - на глаз. Это нетрудно, если активно снимать, то за несколько дней научитесь. Поправки в матричном замере редко вылезают за один стоп, обычно в районе 0.5-0.7 стопа. Для современных камер это не такая смертельная ошибка, ее легко поправить в редакторе, если снимать в RAW. Если матричный замер стабильно требует отрицательную поправку, то внутри камеры через меню можно сделать постоянную поправку на этот тип замера - в b5, на оcтальные виды экспозамера тоже можно сделать поправку там же. Но эта поправка не будет нигде отражаться, так что не забывайте о ней. Она видна только в ViewNX.

Правило такое: если снимаете людей (типа портрет), то наплевать на фон, экспозиция должна быть по лицу (но без пересветов). Приоритет экспозиции в активной точке фокусировки в матричном замере как раз для этого и сделан. Если снимаете природу, то сильные пересветы загубят снимок. В пейзаже ни в коем случае нельзя допускать вылета неба. Если не получается уложиться по гистограмме, то используйте градиентный фильтр или сделайте два кадра - с экспозицией, с которой небо получится хорошо, и второй - чтобы земля не получилась слишком темной. Потом в фотошопе объедините.

Еще есть один способ автоматически корректировать экспозицию, чтобы не допускать пересветов - ADL. Если его поставить в режим АВТО, то камера сама будет делать небольшую отрицательную экспокоррекцию, когда требуется, тем самым подгоняя матричный замер к более аккуратному определению экспозиции для сцены с большим перепадом яркости. Темные части снимка при этом получатся недоэкспонированными, зато основные света будут спасены. Если снимать в джепег или конвертировать в родном конвертере, то софт автоматически подтянет тени, так что и заметно не будет, и цвет не пострадает. В сторонних конвертерах эту работу придется выполнить самостоятельно.

Однако даже ADL не дает полную свободу - с ним тоже иногда требуется дополнительная экспокоррекия, но уже гораздо меньшая.

[JeWgIeNiJ]

Julysha (04 Июнь 2015 - 14:12):

Да, правильно.

Если матричный замер при Вашей съемке не дает больших ошибок и работает стабильно, то другие типы замера не требуются. При любом способе замера всегда нужно проверять результат по гистограмме и делать экспокоррекцию, если требуется, но желательно научиться предвидеть это до того, как сделан кадр - на глаз. Это нетрудно, если активно снимать, то за несколько дней научитесь. Поправки в матричном замере редко вылезают за один стоп, обычно в районе 0.5-0.7 стопа. Для современных камер это не такая смертельная ошибка, ее легко поправить в редакторе, если снимать в RAW. Если матричный замер стабильно требует отрицательную поправку, то внутри камеры через меню можно сделать постоянную поправку на этот тип замера - в b5, на оcтальные виды экспозамера тоже можно сделать поправку там же. Но эта поправка не будет нигде отражаться, так что не забывайте о ней. Она видна только в ViewNX.

Правило такое: если снимаете людей (типа портрет), то наплевать на фон, экспозиция должна быть по лицу (но без пересветов). Приоритет экспозиции в активной точке фокусировки в матричном замере как раз для этого и сделан. Если снимаете природу, то сильные пересветы загубят снимок. В пейзаже ни в коем случае нельзя допускать вылета неба. Если не получается уложиться по гистограмме, то используйте градиентный фильтр или сделайте два кадра - с экспозицией, с которой небо получится хорошо, и второй - чтобы земля не получилась слишком темной. Потом в фотошопе объедините.

Еще есть один способ автоматически корректировать экспозицию, чтобы не допускать пересветов - ADL. Если его поставить в режим АВТО, то камера сама будет делать небольшую отрицательную экспокоррекцию, когда требуется, тем самым подгоняя матричный замер к более аккуратному определению экспозиции для сцены с большим перепадом яркости. Темные части снимка при этом получатся недоэкспонированными, зато основные света будут спасены. Если снимать в джепег или конвертировать в родном конвертере, то софт автоматически подтянет тени, так что и заметно не будет, и цвет не пострадает. В сторонних конвертерах эту работу придется выполнить самостоятельно.

Однако даже ADL не дает полную свободу - с ним тоже иногда требуется дополнительная экспокоррекия, но уже гораздо меньшая.

Провел я эксперимент.На балконе у меня стоят куча красивых орхидей. Так вот я сделал несколько кадров с поправкой и без в матричном замере . Поправка была -0.3 и -0.7 так как -0.5 не ту такого.
Фотографии с поправками были недоэкспонированные как в -0.3 так и в -0.7. Фотография без поправки была более правильная по свету и тд , т.е ближе к реальному как я видел глазом и тд.

ВОТ:

Без поправки:



http://s012.radikal....be877c65d41.jpg


Поправка -0.3

http://s017.radikal....aa5dfb12ccf.jpg





Поправка -0.7


http://s010.radikal....f2096735585.jpg

Сообщение изменено: Julysha (04 Июнь 2015 - 15:55)
Причина редактирования: Бльшой размер изображения

[Julysha]

JeWgIeNiJ (04 Июнь 2015 - 15:24):

Провел я эксперимент.На балконе у меня стоят куча красивых орхидей. Так вот я сделал несколько кадров с поправкой и без в матричном замере . Поправка была -0.3 и -0.7 так как -0.5 не ту такого.
Фотографии с поправками были недоэкспонированные как в -0.3 так и в -0.7. Фотография без поправки была более правильная по свету и тд , т.е ближе к реальному как я видел глазом и тд.

Гистограммы, которые Вы приводите - это гистограммы джепегов, с уже подтянутыми тенями и светами, прочими накрутками. Чтобы сравнивать истинные гистограммы (и, следовательно, экспонирование), нужно смотреть в RawGigger, т.е. гистограммы RAW.

По Вашим гистограммам, очень сильное недоэкспонирование. Гистограмма джепега должна упираться своей подошвой в правый край. Тут не отрицательную, а положительную поправку нужно.

[AlB]

[quote name='JeWgIeNiJ' timestamp='1433420641' post='928710']


ВОТ:

[/quote
снимите этот цветок на фоне неба в солнечный день. вы поймете что такое поправка экспозиции.

[JeWgIeNiJ]

Julysha (04 Июнь 2015 - 15:57):

Гистограммы, которые Вы приводите - это гистограммы джепегов, с уже подтянутыми тенями и светами, прочими накрутками. Чтобы сравнивать истинные гистограммы (и, следовательно, экспонирование), нужно смотреть в RawGigger, т.е. гистограммы RAW.

По Вашим гистограммам, очень сильное недоэкспонирование. Гистограмма джепега должна упираться своей подошвой в правый край. Тут не отрицательную, а положительную поправку нужно.

Это гистрограммы формата RAW . А JPEG просто пример как выглядит на глаз фотографии с поправками и без.

[Julysha]

JeWgIeNiJ (04 Июнь 2015 - 16:20):

Это гистрограммы формата RAW .

В какой программе? Сдается мне, что в каком-то конвертере.

Единственный конвертер, который показывает гистограмму RAW - это RPP c ББ UniWB.

Остальные показывают текущую гистограмму RAW с проделанными преобразованиями (контраст, ББ и прочее), т.е. джепега или tiff. Для обычных снимков (где нет источника синего или красного света), гитстограмма зеленого канала ВСЕГДА на стоп-полтора впереди. Из Ваших гистограмм следует, что уже применили настройки ББ. А поэтому реальная экспозиция еще меньше.

[JeWgIeNiJ]

Julysha (04 Июнь 2015 - 17:07):

В какой программе? Сдается мне, что в каком-то конвертере.

Единственный конвертер, который показывает гистограмму RAW - это RPP c ББ UniWB.

Остальные показывают текущую гистограмму RAW с проделанными преобразованиями (контраст, ББ и прочее). Для обычных снимков (где нет источника синего или красного света), гитстограмма зеленого канала ВСЕГДА на стоп-полтора впереди. Из Ваших гистограмм следует, что уже применили настройки ББ.

Обычный Фотошоп )))Ни чего не делал, ни каких коррекций и тд.Просто открыл фото RAW в фотошопе + панель с гистограммой и сделал скриншот.

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (04 Июнь 2015 - 17:11)

[Julysha]

JeWgIeNiJ (04 Июнь 2015 - 17:09):

Обычный Фотошоп )))Ни чего не делал, ни каких коррекций и тд.Открыл фото RAW и панель с гистограммой и сделал скриншот.

Что и требовалось доказать: фотошоп не умеет показывать гистограмму RAW. Перед тем, как открыть картинку, он проделал кучу работы с дефолтными настройками, и Вы видите гистограмму результата этой работы.

ЗЫ Насколько я помню, RAW Вы можете открыть в Фотошопе только в ACR, и в ней панель серая, но даже на ней не увидите гистограммы RAW.

[JeWgIeNiJ]

Julysha (04 Июнь 2015 - 17:13):

Что и требовалось доказать: фотошоп не умеет показывать гистограмму RAW. Перед тем, как открыть картинку, он проделал кучу работы с дефолтными настройками, и Вы видите гистограмму результата этой работы.

ЗЫ Насколько я помню, RAW Вы можете открыть в Фотошопе только в ACR, и в ней панель серая, но даже на ней не увидите гистограммы RAW.

А Lightroom тоже не показывает ? А тогда чем смотреть,редактировать и вытягивать и тд?

[Julysha]

JeWgIeNiJ (04 Июнь 2015 - 17:17):

А Lightroom тоже не показывает ? А тогда чем смотреть,редактировать и вытягивать и тд?

Гистограмму RAW фалов показывает только RawDigger - http://www.rawdigger.com/

Лайтрум тоже не показывает, все гистограммы конвертеров зависят не только от положения ползунков инструментов и дефолтных установок, но и от выбранного рабочего цветового пространства (и часто уходят ложные засветы, которые на самом деле являются клиппингом каналов, которые не вписываются в sRGB по цвету, т.е. цвет на снимке камерой зафиксирован шире, чем охват sRGB, гистограмма эти невписавшиеся цвета обрежет). Чем цветовое пространство шире, тем просторнее в нем гистограмме. Хотя RAW-файл не имеет никакого цветового пространства, это не изображение вовсе, а только набор цифровой информации для построения изображения. Но ведь гистограмма в конвертере - это, как мы выяснили, не гистограмма RAW, а гистограмма текущего результата его конвертации в заданном цветовом пространстве. Кстати, у Лайтрума это пространство самое широкое - ProPhoto RGB с единичной гаммой, т.н. мелисса.

Смотреть и вытягивать можно в любом конвертере, но смотреть, какой запас по светам в этом файле, нужно только в RawDigger. Впрочем, это важно только для анализа и понимания того, что и как мы экспонируем. Чтобы определить запас по светам и теням камеры, чтобы знать, насколько можно переэкспонировать, не потеряв детали (лучше это делать в М, запоминания показатели внутрикамерного экспонометра по отклонению его стрелки).

Самое близкое, что мы имеем к гистограмме RAW на экранчике камеры - это гистограмма зеленого канала, поэтому при оценке экспозиции нужно ориентироваться в основном на нее (если, конечно, нет светящегося красного заката или тюльпанов в контровом). При выставлении ББ, зеленый канал остается неизменным, а красный и синий растягиваются относительно него таким образом, чтобы на каком-то заданном уровне яркости значения каждого канала совпали, именно это условие нейтральности (серый цвет).

Чтобы экспозицию адекватно оценить по гистограмме на экранчике камеры, не стоит сильно поднимать внутрикамерные настройки насыщенности и контраста. Снимайте в Standard с дефолтными настройками. Этого будет достаточно, если будете конвертировать, а не использовать готовые джепеги.

[JeWgIeNiJ]

Julysha (04 Июнь 2015 - 17:30):

Гистограмму RAW фалов показывает только RawDigger - http://www.rawdigger.com/

Лайтрум тоже не показывает, все гистограммы конвертеров зависят не только от положения ползунков инструментов, но и от выбранного рабочего цветового пространства (и уходят ложные засветы, которые на самом деле являются клиппингом каналов, которые не вписываются в sRGB по цвету, т.е. цвет на снимке зафиксирован шире, чем в sRGB, гистограмма эти невписавшиеся цвета обрежет). Чем цветовое пространство шире, тем просторнее в ней гистограмме. Хотя RAW-файл не имеет никакого цветового пространства, это не изображение вовсе. А только набор цифровой информации для построения изображения.

Смотреть и вытягивать можно в любом конвертере, но смотреть, какой запас по светам в этом файле, нужно только в RawDigger. Впрочем, это важно только для анализа и понимания того, что и как мы экспонируем. Чтобы определить запас по светам и теням камеры, чтобы знать, насколько можно переэкспонировать, не потеряв детали (лучше это делать в М, запоминания показатели внутрикамерного экспонометра по отклонению его стрелки).

Самое близкое, что мы имеем к гистограмме RAW - это гистограмма зеленого канала, поэтому при оценке экспозиции нужно ориентироваться в основном на нее (если, конечно, нет светящегося красного заката или тюльпанов в контровом). При выставлении ББ, зеленый канал остается неизменным, а красный и синий растягиваются относительно него таким образом, чтобы на каком-то заданном уровне яркости значения каждого канала совпали, именно это условие нейтральности (серый цвет).

Чтобы экспозицию адекватно определить на камере, не стоит сильно поднимать настройки насыщенности и контраста. Снимайте в Standard с дефолтными настройками. Этого будет достаточно, если будете конвертировать.

Баланс белого у меня в камере стоит на Авто1 (стандартный).

А вот можно еще вопросик.Вот я многих канал с вопросами выключать или наоборот включать подавление шумов при высоких ISO и длинных выдержках, только в камере нет подавление шумов при длинных выдержках ,а есть подавление шума для длинных экспозиций - это одно и тоже что и подавление шума при длинной выдержки ???

[Julysha]

JeWgIeNiJ (04 Июнь 2015 - 17:40):

Баланс белого у меня в камере стоит на Авто1 (стандартный).

А вот можно еще вопросик.Вот я многих канал с вопросами выключать или наоборот включать подавление шумов при высоких ISO и длинных выдержках, только в камере нет подавление шумов при длинных выдержках ,а есть подавление шума для длинных экспозиций - это одно и тоже что и подавление шума при длинной выдержки ???

Баланс белого никак не влияет на экспозицию (в самом грубом приближении, хотя есть свои тонкости, на которые можно не обращать внимания), ББ должен быть правдоподобным - это главное. Баланс белого устанавливается уже после того, как кадр сделан - в конвертере на компьютере Либо во внутрикамерном конвертере, если снимаете в джепег. Но во время съемки ББ замеряется и записывается в exif и в сам файл, затем в конвертере эти данные прочитываются и применяются к RAW-файлу.

Для длинных выдержек шумодав нужен (более секунды), т.к. во время этого процесса (после того, как кадр сделан), камера делает кадр с точно такой же выдержкой, но с закрытым зеркалом, после этого анализирует шум на матрице (в темноте) и вычитает его из сделанного кадра.

Конечно, это влияет на результат, но лучше сделать. Есть тонкости для фотографирования звездного неба. Там, скорее всего, шумодав на длинных выдержках нужно отключить, а давить шум уже на компе, используя специальные алгоритмы, иначе шумодав сотрет все звезды

[JeWgIeNiJ]

Julysha (04 Июнь 2015 - 17:50):

Баланс белого никак не влияет на экспозицию (в самом грубом приближении, хотя есть свои тонкости, на которые можно не обращать внимания), ББ должен быть правдоподобным - это главное. Баланс белого устанавливается уже после того, как кадр сделан - в конвертере на компьютере Либо во внутрикамерном конвертере, если снимаете в джепег. Но во время съемки ББ замеряется и записывается в exif и в сам файл, затем в конвертере эти данные прочитываются и применяются к RAW-файлу.

Для длинных выдержек шумодав нужен (более секунды), т.к. во время этого процесса (после того, как кадр сделан), камера делает кадр с точно такой же выдержкой, но с закрытым зеркалом, после этого анализирует шум на матрице (в темноте) и вычитает его из сделанного кадра.

Конечно, это влияет на результат, но лучше сделать. Есть тонкости для фотографирования звездного неба. Там, скорее всего, шумодав на длинных выдержках нужно отключить, а давить шум уже на компе, используя специальные алгоритмы, иначе шумодав сотрет все звезды

ДА нет я не про это - я понял что нужно включать , а все остальные выключать как и сглаживание.Я про то что в камере нет такой настройки подавление шумов при длинных выдержках , есть подавление шума для длинных экспозиций - это одно и тоже что и подавление шума при длинной выдержки ???

В камере Nikon D7100 только подавления шума при высоких ISO и при длинных экспозиций , а подавления шума при длинной выдержки нет.

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (04 Июнь 2015 - 18:01)

[Julysha]

Конечно, одно и то же. Экспозиция (экспонирование) - это дословно подвергание воздействию (света), то есть один из синонимов выдержки.

[JeWgIeNiJ]

Julysha (04 Июнь 2015 - 18:07):

Конечно, одно и то же. Экспозиция (экспонирование) - это дословно подвергание воздействию (света), то есть один из синонимов выдержки.

Спасибо большое.

[То чего нет]

JeWgIeNiJ (03 Июнь 2015 - 11:06):

Если боитесь что у вас сбит фокус т.е имеется фронт/бэк (это когда наводишь на одно место, а резким получается место до или после точки наведения) то самым простым способом является как я это делал - взял маленький настольный календарь и поставил его на стол под углом 45 градусов + менял эти углы календаря и вместе с этим фокусировался центральной точкой по одной и той же цифре и если эта цифра (по которой фокусировались) четкая и резкая ,а остальные стоящие рядом размываются и смазываются то все в порядке с фокусом. Можно так же клавиатуру взять за основу вместо календаря.

С чего вы взяли, что это правильно ? Датчик АФ может "зацепиться" и за контрастный объект выше или ниже, и он совсем необязательно может находиться в "рамочке", которую вы видите в видоискателе. Он может быть сдвинут вверх, вниз или в сторону. Самая правильная техника проверки на Бек\фронт-фокус описана наоф. сайте Никон Фокусироваться надо по поверхности, параллельной матрице

Сообщение изменено: То чего нет (04 Июнь 2015 - 23:46)

[То чего нет]

Самая идеальная мишень для проверки стекол http://www.ixbt.com/...erlenscal.shtml