[Валерий К.]

Elisha ben Baz (25 Июнь 2015 - 15:01):

Вот, кстати, весьма то, о чем я говорю, но сделано без цели сделать портрет. Лучше всего в теорию вписывается девушка, если убрать велосипеды с переднего плана

По мне, так только в первом случае главный объект выделен.
Во остальных - ни цветом ни цветом ни как иначе - не сразу и поймешь кто тут главный: велики или люди? Ну разве что использованное "правило" третей как бы намекает.

[AlB]

Ратников Серёжа (25 Июнь 2015 - 15:24):

Вот я бы задал иной вопрос. Если увеличить людей в кадре, ну или просто девочку до погрудного, а фон размыть - это будет портрет?

Если сделать людей в кадре главной темой - это будет портрет. Но не факт, что хороший. В портрете важнее эмоции и характеры. А в постановочном портрете важно умение "играть". Думаю, снимать артистов первой категории легче, чем соседа по площадке. Они и без фотографа умеют сниматься. Это их профессия.

[Ратников Серёжа]

AlB (25 Июнь 2015 - 15:42):

Если сделать людей в кадре главной темой - это будет портрет. Но не факт, что хороший.

По формальным признакам - да, как бы портрет. Но в данном случае захват пространства вокруг очень много даёт этому кадру. По сравнению с "портретом" крупным планом. Это зарисовка из жизни. Пусть и не чисто портрет, хотя люди там изображённые - первичны.

[YuriR]

Честно говоря, не очень понимаю, о чём идёт речь. Практически все семейные фотографии делаются без размытия фона вхлам. Узнаваемый фон с годами (десятилетиями) становится не менее интересен, чем человек на его фоне.

[_abc]

ФР разделяйте - верхняя фотка гуд во всех аспектах, а нижняя не айс явно из-за невнятного фона в сочетании с нормальным ФР и мелким планом

Либо крупнее и размыть, либо мельче и всё в резкость, а так ни то ни сё. Критика ка бы не не автора, а чисто в тему

Сообщение изменено: _abc (25 Июнь 2015 - 15:53)

[Ратников Серёжа]

YuriR (25 Июнь 2015 - 15:49):

Узнаваемый фон с годами (десятилетиями) становится не менее интересен, чем человек на его фоне.

Вторая фотография - на ней очень уж кричит из фона белый внедорожник над головой ребёнка ) Разве что мальчик мечтает о такой машине )

Сообщение изменено: Ратников Серёжа (25 Июнь 2015 - 15:52)

[_abc]

прям задвоились.. если мечтает - то дерево зачем? - не думаю что автор хотел ребенка в белую машину трансформировать это случайно

когда снимаешь своих детей и родственников - то в целом это сложно. Сам объект для тебя важнее (подсознательно) чем всё остальное...
врачи родственников не оперируют как правило....

Сообщение изменено: _abc (25 Июнь 2015 - 16:02)

[AlB]

YuriR (25 Июнь 2015 - 15:49):

По мне. Вторая фотография имеет смысл. Тут есть время. Внуки этого парня будут рассматривать эти странные машины. Эти доисторические дорожки. Но заглянуть в глаза деда будет еще интереснее.

[bikephoto]

Ещё нашел у себя резкого фону.


Делали предпродажную фотосессию велосипеду

[YuriR]

_abc (25 Июнь 2015 - 15:58):

это случайно

Уверены? Красная - машина внука, белая - дедушки.
Я в основном фотографирую как раз на эту тему. Но показываю такие снимки редко, т.к. многое в них понятно только ограниченному кругу людей.
Писал уже, что на собственном опыте точно знаю, что будет интересно через 20-30-40... лет.

[_abc]

YuriR (25 Июнь 2015 - 16:10):

Уверены? Красная - машина внука, белая - дедушки.
.....

Ну вот видите - семейное фото вещь сложная.
Я получается не понял, пардон. Я писал как бы в формате темы....

[t_k]

YuriR (25 Июнь 2015 - 16:10):

Я в основном фотографирую как раз на эту тему. Но показываю такие снимки редко, т.к. многое в них понятно только ограниченному кругу людей.

Спасибо за снимки. Хорошие

По теме - фон может быть размытым, как и не размытым. Зависит и от настроения, и от того, для чего предназначен снимок, как и от самого фона.
Не всегда есть выбор переместить модель на нужный фон, особенно, если это репортаж или непринуждённая обстановка, или красивые огоньки, и т. д.
Тогда хорошо его скрыть или размыть. Иногда хорошо снять и так, и так. Может через пол года, вернувшись к этим снимкам вы отдадите предпочтение не тому, что выбрали вначале.
Иногда снимая часто с полностью размытым фоном, становится скучно, тогда зажимаешь до 8, а потом наоборот, особенно, когда возьмёшь в руки что-то с f/1.4
Для рабочих целей бывает чётко поставленная задача, тогда и выбирать не приходиться. По красоте и вкусу - однозначного ответа быть не может и не должно.

Сообщение изменено: t_k (25 Июнь 2015 - 16:31)

[Ратников Серёжа]

_abc (25 Июнь 2015 - 16:14):

Я получается не понял, пардон. Я писал как бы в формате темы....

Потому что есть ещё такая штука, как выразительность. Одну и ту же идею можно снять по-разному. Где-то будет понятно одному, где-то многим... Смотря как подать. Тут вопрос к умению использовать изобразительные средства плоскости для передачи желаемого. Над чем фотографы и работают )

В данном случае нет однозначной уверенности (отталкиваясь исключительно от визуального содержания снимка), что машина по центру - связана с малышом. Там есть и другие машины. И такое нагромождение - что это? Может быть как небрежностью, так и какой-то мыслью. Но из-за отсутствия визуальной ясности мы, сторонние зрители, гадаем )

Возможно, вертикальная ориентация вышла бы яснее.

[Kavka]

Elisha ben Baz (25 Июнь 2015 - 10:56):

...
ОБЪЕКТ на четком фоне.
Но безусловно выделенный

Иногда можно и с юмором подать -

[Frozen]

Эта хреновина называется "storytelling aperture". Легко нагуглить, что да как. Могу посоветовать книгу Understanding Exposure, 3rd Edition: How to Shoot Great Photographs with Any Camera by Brian Peterson. Он веселый парень и практик. Плохому не научит. "Мыть вхлам" публика обучается совершенно самостоятельно, в отличие от.

[LcL]

Поделюсь и своим. Тут фон не размыт, т.к. сильно зажата диафрагма из-за контрового света )

[Vanech]

Юбилей.
5D+17-40/4L

[LZ1]

Первое, что в пришло в голову:

Миниатюры

• 

[LZ1]

.

Миниатюры

• 
• 

[Лунный Ёжик]

ну вот например относительно резкий фон, достаточный для идентефикации места.








или кто скажет, что это не портрет? Пусть первый бросит в меня камнем :-)))

Сообщение изменено: Лунный Ёжик (27 Июнь 2015 - 02:34)