[Gelo1]

Добрый день. Извиняюсь за то, что уже раз 200 обсуждалось. Поиском пользовался - изучал, вычитывал.

Являюсь владельцем d3100+kit хочу приобрести себе для повседневного использования Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G, изначально хотел 50mm, но передумал.
1) Он портретник
2) Прочитал на radojuva и не только, что его 35 мм фокусного расстояния на камере Nikon DX дают такой же угол обзора, как у объектива с фокусным расстоянием 52.5 мм (фактически тот же ‘полтинник‘) на камере Nikon FX.

А 50mm нравится, как мылит фон.

---

Вот теперь стою перед выбором покупать или нет. Мне неукого взять и просто протестировать его, пощупать.
Много информации перечитал и у каждого своё мнение. Попадались комментарии, что меняли тушки d3x00 на d600, то картинка стоила желать лучшего и после смены тушки Разница сразу ого го.

Вот добрые люди нуждаюсь в совете, чтоб не сделать покупку которая огорчит.
Владельцы отзовитесь, и скажите все - и +

Сообщение изменено: Gelo1 (07 Июль 2015 - 09:08)

[santeam]

35mm f/1.8G на вашей камере даст такой же угол, как и ваш кит, выставленный на 35мм, но сможете хоть в 4 раза больше открыть диафрагму - в 4 раза укоротить выдержку или понизить ИСО. Полтос на кропе уже почти портретник. Мне понадобились оба эти объектива) правда, я заменил 35 на 28, докупил и 85)

[fiz]

ИМХО, если нужны вам портреты и размытие, то 50, если как штатник - 35.

[maxsap]

Gelo1 (07 Июль 2015 - 09:05):

Добрый день. Извиняюсь за то, что уже раз 200 обсуждалось. Поиском пользовался - изучал, вычитывал.

Являюсь владельцем d3100+kit хочу приобрести себе для повседневного использования Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G, изначально хотел 50mm, но передумал.
1) Он портретник
2) Прочитал на radojuva и не только, что его 35 мм фокусного расстояния на камере Nikon DX дают такой же угол обзора, как у объектива с фокусным расстоянием 52.5 мм (фактически тот же ‘полтинник‘) на камере Nikon FX.

А 50mm нравится, как мылит фон.

---

Вот теперь стою перед выбором покупать или нет. Мне неукого взять и просто протестировать его, пощупать.
Много информации перечитал и у каждого своё мнение. Попадались комментарии, что меняли тушки d3x00 на d600, то картинка стоила желать лучшего и после смены тушки Разница сразу ого го.

Вот добрые люди нуждаюсь в совете, чтоб не сделать покупку которая огорчит.
Владельцы отзовитесь, и скажите все - и +

У меня был 35/1.8 дх. Он лучше чем 18-105. Но не на много. Походил и с тем и с другим. Победило удобство в съёмке. Сначала 35/1.8 дх лег на полку, потом его продал.

[bugimen]

Плюсую за 50-к. На 35мм в повседневной съемке придется поджимать диафрагму, что в итоге продублирует Ваш кит, но во много раз уменьшит удобство использования по сравнению с зумом кита. Если нет внешней вспышки, то её можно добавить 3-им пунктом - она в повседневной съемке может очень много раз пригодиться.

[bikephoto]

35мм на кропе получит такой же угол обзора как 50мм (ну ок, 52) но его фокусное расстояние останется неизменным. Это будет всё тот же умеренный ширик, со всеми характерными для него искажениями.

На кропе - отличный каждодневный объектив. Универсал. Но как и все универсалы со специализированными сюжетами он справляется хуже предназначенных для этого объективов.

50мм такой же портретник как я балерина. Этой телеге лет 10-15, ещё с тех времён когда в "фотографы" шли чтобы клеить девушек. А 50/1.8 и тогда был дешевым объективом и идеально подходил для отделения объекта от фона. Других способов такие специалисты и сегодня не знают. Так с тех пор и пошло, "полтинник портретник". Веселья добавлял ещё тот факт что вот если 50мм натянуть на кропнутую матрицу то фокусное расстояние превратится в 75 (для Никона) и 80 (для Кенона) мм! Это почти как книжка пишет о классических портретных фокусных!11 Любой мало-мальски подкованный фотолюбитель эту ахинею просекал в два счёта но таких всегда было немного. Так что миф и поныне живёт


Менять кропнутую камеру на полный кадр смысл, конечно, есть. Зависит от того что вы, лично вы, снимаете и от того чего именно вам, лично вам, не хватает.

В это сложно поверить но современные камеры типа d3100 с большим запасом покрывают большинство любительских задач. Ещё не так давно взлёты Челленджеров, проходы Валентино Росси и ягодицы Синди Кроуфорд снимали на дубовые механические камеры вообще без автоматики и получалось прекрасно. Нынешние камеры (даже любительские) значительно ушли вперёд от своих механических предков. Но что вы такого снимаете что упираетесь в их возможности?

Гламур с десятком внешних источников света?
Спорт по аккредитации в первых рядах?
Негров ворующих ночью уголь в шахте?

[БАЙ]

Gelo1 (07 Июль 2015 - 09:05):

Вот добрые люди нуждаюсь в совете, чтоб не сделать покупку которая огорчит.
Владельцы отзовитесь, и скажите все - и +

У меня кропе были и 35, и 50. 35 чаще лежал на полке. 50 был востребован и на кропе, и сейчас на ФФ. Но у вас может быть иначе. Пересмотрите свои снимки, какое фокусное чаще используете. Как вариант, выставьте на вашем ките 35 и снимай только на этом фокусном, потом так же на 50. Будет ли вам удобен фикс в принципе.Ориентируйтесь на то, что удобно лично вам, а не участникам форума. У некоторых и 300мм штатник.

Сообщение изменено: БАЙ (07 Июль 2015 - 09:56)

[Gelo1]

bikephoto (07 Июль 2015 - 09:36):

35мм на кропе получит такой же угол обзора как 50мм (ну ок, 52) но его фокусное расстояние останется неизменным. Это будет всё тот же умеренный ширик, со всеми характерными для него искажениями.

На кропе - отличный каждодневный объектив. Универсал. Но как и все универсалы со специализированными сюжетами он справляется хуже предназначенных для этого объективов.

50мм такой же портретник как я балерина. Этой телеге лет 10-15, ещё с тех времён когда в "фотографы" шли чтобы клеить девушек. А 50/1.8 и тогда был дешевым объективом и идеально подходил для отделения объекта от фона. Других способов такие специалисты и сегодня не знают. Так с тех пор и пошло, "полтинник портретник". Веселья добавлял ещё тот факт что вот если 50мм натянуть на кропнутую матрицу то фокусное расстояние превратится в 75 (для Никона) и 80 (для Кенона) мм! Это почти как книжка пишет о классических портретных фокусных!11 Любой мало-мальски подкованный фотолюбитель эту ахинею просекал в два счёта но таких всегда было немного. Так что миф и поныне живёт


Менять кропнутую камеру на полный кадр смысл, конечно, есть. Зависит от того что вы, лично вы, снимаете и от того чего именно вам, лично вам, не хватает.

В это сложно поверить но современные камеры типа d3100 с большим запасом покрывают большинство любительских задач. Ещё не так давно взлёты Челленджеров, проходы Валентино Росси и ягодицы Синди Кроуфорд снимали на дубовые механические камеры вообще без автоматики и получалось прекрасно. Нынешние камеры (даже любительские) значительно ушли вперёд от своих механических предков. Но что вы такого снимаете что упираетесь в их возможности?

Гламур с десятком внешних источников света?
Спорт по аккредитации в первых рядах?
Негров ворующих ночью уголь в шахте?

Спасибо за ответ, много толковых мыслей.

Цитата

Но что вы такого снимаете что упираетесь в их возможности?

Я фотографирую в основном свою семью, и пейзажи, бывает жучков) Вот и начитался много форумов, отзывов и не могу определиться.

[bikephoto]

Gelo1 (07 Июль 2015 - 10:00):

Я фотографирую в основном свою семью, и пейзажи, бывает жучков) Вот и начитался много форумов, отзывов и не могу определиться.

Вам больше подойдёт покупка нужного объектива. Это если текущий с задачами не справляется. Но какой брать решать только вам. Никто не знает как вы снимаете, как организовываете съёмку. Пользы будет больше чем от камеры.

Вот вспышка сильно пригодится.

А если добавить немного денег то можно взять аж комплект радиосинхронизации для неё. Китайский, конечно, всё в ручном режиме. Понадобится пристрелка (2-3 кадра от силы) но взамен вы получаете офигенную возможность направлять свет откуда угодно. Там метров 50-100 получается, если помех нет.

Форумы следует читать с оглядкой. Никогда не знаешь что снимает советующий тебе человек. И снимает ли вообще (таких очень много). А то у нас самые жестокие зарубы по работе автофокуса происходят не в ветках спортфотеров, а в местах где тусуются любители поснимать заборы, цветы и чайники

Сообщение изменено: bikephoto (07 Июль 2015 - 10:15)

[БАЙ]

bikephoto:

Форумы следует читать с оглядкой. Никогда не знаешь что снимает советующий тебе человек. И снимает ли вообще (таких очень много). А то у нас самые жестокие зарубы по работе автофокуса происходят не в ветках спортфотеров, а в местах где тусуются любители поснимать заборы, цветы и чайники

Хорошо сказано.

[Gelo1]

Спасибо всем, дружный коллектив)

[вантох]

Gelo1:

Я фотографирую в основном свою семью, и пейзажи, бывает жучков)

А для среднего фокусного и жучков 40 2.8 макрик есть.

[PUZO]

Уважаемый автор!
Если Вы уже снимаете на китовый комплект, то просто посмотрите, какое фокусное Вы чаще используете в своих фотографиях - 35 или 50 мм. И, приобретя стекло, которое используете чаще на "ките", Вы просто улучшите качество снимков, не теряя в комфорте работы.

[Youry]

Можно использовать симулятор объктивов Simulator - поставить там 35 и 50 , посмотреть будет ли улобно по углу обзора

[ArdTTT]

Берете скотч (только качественный, тот который в фотомагазинах продают), заклеиваете (фиксируете) свой кит на 35 мм и фотографируете неделю, затем заклеиваете на 50 мм - и еще неделю. Сами поймете что вам нужно. Хотя для съемки семьи гораздо полезнее купить внешнюю вспышку. Ну а для съемки пейзажей светосильный фикс не всегда нужен. Все равно чаще будете снимать на закрытых диафрагмах.

Сообщение изменено: ArdTTT (07 Июль 2015 - 13:27)

[Gelo1]

Хорошие идеи. Спасибо.

Глупый вопрос: У меня обычный китовский объектив с стабилизатором и я понимаю, что я постоянно играю с фокусными расстояниями, а фиксы 35 - 50 завораживает меня своей картинкой, из-за ограниченного бюджета я не хочу остаться ни с чем. Может есть альтернативные на которые стоить обратить внимание из зум-объективов, у которых качество картинки не уступает по резкости, красочности картинки.?

Сообщение изменено: Gelo1 (07 Июль 2015 - 16:45)

[PUZO]

Gelo1 (07 Июль 2015 - 16:42):

Хорошие идеи. Спасибо.

Глупый вопрос: У меня обычный китовский объектив с стабилизатором и я понимаю, что я постоянно играю с фокусными расстояниями, а фиксы 35 - 50 завораживает меня своей картинкой, из-за ограниченного бюджета я не хочу остаться ни с чем. Может есть альтернативные на которые стоить обратить внимание из зум-объективов, у которых качество картинки не уступает по резкости, красочности картинки.

Хорошие зумы стОят дороже фиксов. Качество - всегда ниже (если только не брать откровенно слабые фиксы)
И зумов достаточно много. Но любой зум - это компромисс, потому что у них есть "золотая середина" - некий диапазон, где и хроматика, и дисторсии минимальны, и резкость наилучшая, и диафрагма самая "четкая". Просто у топовых зумов качество лучше (в том числе и параметры светосилы, влагопылеустойчивость и т.д.), но все равно - не идеальное. Если сравнивать с фиксами.

Сообщение изменено: PUZO (07 Июль 2015 - 16:51)

[Gelo1]

PUZO,

Теперь понимаю, что должно быть в арсенале 2 объектива.
Спасибо на добром слове.

[PUZO]

Gelo1 (07 Июль 2015 - 16:50):

PUZO,

Теперь понимаю, что должно быть в арсенале 2 объектива.
Спасибо на добром слове.

В арсенале должно быть столько объективов, сколько у вас задачи и желаний
Не за что!

[bikephoto]

35, 50 и 85 Это в 35мм-формате.

Вообще, специализация рулит. Это сильно сужает расходы.

Скажем, я иногда снимаю велоспорт. Для этого мне нужны преимущественно короткие телевики. Слишком близко лучше не подходить (и гонцам мешаешь и травматизм), а слишком далеко у меня не бывает - есть аккредитация и право перемещаться где нужно. Хотя иногда хочется какой-нибудь 400мм

Но гораздо чаще доводится снимать различных подружек-приятельниц. Как правило это одна особа, реже пары. Тут уже и 28мм можно поставить и 135. Зависит от.

Пейзажи я не особо люблю и умею. То же самое можно сказать о макро и астрофото. Это сильно сокращает возможные расходы, я четко знаю что специализированное для этого оборудование мне никогда не понадобится.

А снимал бы, к примеру, различные репортажи отчетного характера (открытие выставок, разрезание ленточек, вот это вот всё) то обязательно бы купил 17-55/2.8. Но так как я этим не занимаюсь, его у меня и нет. Экономия