[Deman32]

Все сталкивались с проблемой получения на экране своего монитора того, что видели в видоискателе фотокамеры. Проблема стара как первая цифровая камера. На сегодняшний день нет единой методики получения правильного/красивого/точно передающего реальность изображения. Здесь изложу свой взгляд, свою методику получения его. Постараюсь быть точным и объяснять все шаги. Тема создана только для распространения информации, но никак не для споров и доказательств.
Из всего многообразия ПО остановился на нескольких необходимых продуктах:
RawTherapee - проявка, 3Dlutcreator - профилирование камеры и работа с цветом, eyeon Fusion - сведение всего материала и получение итоговой картинки. Поясню выбор. Конвертер выбран в связи с его возможностями, инструментарием и качественным промежуточным результатом, а именно: хорошая работа с недоэкспонированными снимками, продвинутые алгоритмы шумоподавления, корректное извлечение raw-данных. 3dlutcreator имеет уникальные возможности по работе с цветом, а в последних версиях появилась функция преобразования изображения на основании заранее известных цветовых данных. Другими словами, автоматическая коррекция, чем-то похожая на применение камерного профиля. eyeon Fusion имеет нодовую структуру работы с изображением, что очень кстати при таком подходе, а также удобные качественные функциональные инструменты.
Суть методики в следующем: проявляется raw без использования камерного профиля, на полученное изображение накладывается аналог камерного профиля, далее оно преобразуется к нужному виду с помощью кривых и таблиц преобразования цвета. Преимущества такого подхода в следующем: появляется возможность влиять на преобразование рав-данных путём ручного редактирования камерного профиля, исключаются некорректные случаи, когда на недоэкспонированный снимок накладывается профиль камеры, как для нормально экспонированного, есть возможность гибкой настройки преобразований в зависимости от самого изображения в нужную фотографу сторону.
Теперь подробней. Основным недостатком классического метода проявки считаю невозможность подавляющему большинству пользователей влиять на процесс преобразования рав-данных в изображение в связи с использованием довольно ограниченного набора камерных профилей, чья работа порой вызывает недоумение. Стандартный камерный профиль в формате icc или dcp в моём случае заменяется на таблицу преобразования цвета, полученную с помощью 3dlutcreatora и снимка цветной мишени.

[Deman32]

Методика получения таблицы преобразования цвета 3dl изложена в руководстве к 3Dlutcreator-у. Преимущества её над стандартным профилированием в argyll и прочих я вижу в более плавных цветовых переходах и лёгкости манипуляций фотографа.
Могу желающим предоставить материалы для ознакомления и самостоятельной работы с камерами D300 и D7100 в качестве примеров. Далее планирую улучшить результат с помощью построения профиля не на основании данных мишеней, а снятия характеристики матрицы при освещении её спектром солнечного света, как наиболее качественного и равномерного. При этом исключаются ошибки замеров мишеней спектрофотометрами и сложные пересчёты. Насколько я знаю, перевод длины волны в lab-значения довольно прост и точно описан в литературе. Проблема только в самом получении спектра. Но моеж кто из энтузиастов тоже этим займётся.

Сообщение изменено: Deman32 (11 Июль 2015 - 00:53)

[PUZO]

Deman32 (11 Июль 2015 - 00:52):

Методика получения таблицы преобразования цвета 3dl изложена в руководстве к 3Dlutcreator-у. Преимущества её над стандартным профилированием в argyll и прочих я вижу в более плавных цветовых переходах и лёгкости манипуляций фотографа.
Могу желающим предоставить материалы для ознакомления и самостоятельной работы с камерами D300 и D7100 в качестве примеров. Далее планирую улучшить результат с помощью построения профиля не на основании данных мишеней, а снятия характеристики матрицы при освещении её спектром солнечного света, как наиболее качественного и равномерного. При этом исключаются ошибки замеров мишеней спектрофотометрами и сложные пересчёты. Насколько я знаю, перевод длины волны в lab-значения довольно прост и точно описан в литературе. Проблема только в самом получении спектра. Но моеж кто из энтузиастов тоже этим займётся.

Тема сложная, тема важная.
Надо садиться с самого утра в кружок, разливать чай и мыслю думать... Иначе - ниче не понятно!

[Julysha]

Deman32 (11 Июль 2015 - 00:39):

Все сталкивались с проблемой получения на экране своего монитора того, что видели в видоискателе фотокамеры. Проблема стара как первая цифровая камера. На сегодняшний день нет единой методики получения правильного/красивого/точно передающего реальность изображения. Здесь изложу свой взгляд, свою методику получения его. Постараюсь быть точным и объяснять все шаги. Тема создана только для распространения информации, но никак не для споров и доказательств.

Старо, как мир, что автоматика не может дать универсального решения на все случаи, особенно, если Вас интересует вытаскивание недоэкспонированных кадров.

Критерий и рецепт один: садитесь перед калиброванным монитором, смотрите на него (периодически отдыхая от картинки) и ваяете по своему замыслу. Разумеется, продвинутые программы и конвертеры с гибкими инструментами очень этому помогут.

Можно придумать несколько рецептов и методик, но они будут годиться только для определенных условий освещения и просмотра. Если меняете экспозицию в конвертере, смещая тени и света, то никакое профилирование не поможет. Профилирование производится под заданную экспозицию и ИСО.

Искать один универсальный и верный метод - это, как изобретать вечный двигатель. Каждая картинка - это авторский замысел, и только автор может знать, какие цвета и контрасты его устроят в данном сюжете.

[Julysha]

Deman32 (11 Июль 2015 - 00:52):

Насколько я знаю, перевод длины волны в lab-значения довольно прост и точно описан в литературе. Проблема только в самом получении спектра. Но моеж кто из энтузиастов тоже этим займётся.

Да не все так уж просто. Lab-значения, прежде всего, это только значения, которые отражают отклик нашей сетчатки, но цвет определяется другими координатами - LCH, он определяется не вторичным откликом сетчатки, при котором LMS превращается в Lab, а является психологической реакцией на стимуляцию зрительной системы. Здесь все очень неоднозначно. Многое определяется условиями наблюдения, при разных условиях наблюдения образец с одинаковыми координатами lab будет иметь разный цвет, который мы видим.

Ради бога никогда не говорите о переводе длин волн в Lab, сначала как следует изучите этот вопрос. Начните с того, что такое закон Грассмана.

И в качестве упражнения: является ли одинаковым цвет серых квадратиков?



Если да, то скачайте и померяйте пипеткой в lab.

В общем, цвет здесь одинаковый, но Фотошоп не умеет его измерять (HSB - это не то, это формальный пересчет по формулам, но не координаты цвета, который видят наши глаза). А вот Lab координаты разные. Какая уж после этого автоматика и профилирование, если нет однозначности даже в таком простом примере.

[takaor]

Deman32 (11 Июль 2015 - 00:39):

... Тема создана только для распространения информации, но никак не для споров и доказательств...

А разве здесь так бывает?!
Споров будет больше, чем информации.

Сообщение изменено: takaor (11 Июль 2015 - 07:33)

[Yurydan]

takaor:

Споров будет больше, чем информации.

-разумеется, ведь информация может быть спорной. Это только тому, кто её распространяет, кажется истинной.

[Deman32]

Julysha (11 Июль 2015 - 02:07):

Да не все так уж просто. Lab-значения, прежде всего, это только значения, которые отражают отклик нашей сетчатки, но цвет определяется другими координатами - LCH, он определяется не вторичным откликом сетчатки, при котором LMS превращается в Lab, а является психологической реакцией на стимуляцию зрительной системы. Здесь все очень неоднозначно. Многое определяется условиями наблюдения, при разных условиях наблюдения образец с одинаковыми координатами lab будет иметь разный цвет, который мы видим.

Ради бога никогда не говорите о переводе длин волн в Lab, сначала как следует изучите этот вопрос. Начните с того, что такое закон Грассмана.

И в качестве упражнения: является ли одинаковым цвет серых квадратиков?



Если да, то скачайте и померяйте пипеткой в lab.

В общем, цвет здесь одинаковый, но Фотошоп не умеет его измерять (HSB - это не то, это формальный пересчет по формулам, но не координаты цвета, который видят наши глаза). А вот Lab координаты разные. Какая уж после этого автоматика и профилирование, если нет однозначности даже в таком простом примере.

Всё гораздо проще. 1. С преобразованием длин волн в lab-координаты надо провести эксперимент и проверить его на самих фото. Это должно лишь улучшить результат, который есть и БЕЗ ЭТОГО. 2. В чём собственно проблема? Мишени прекрасно замеряют и выдают lab-значения координат плашек.
Не мудрите слишком много заочно. Всё вполне нормально работает, в чём каждый может убедиться сам. Всё есть, все материалы и файлы.

[IVX]

Julysha, а вы знаете, я увидел что левый желит, правый синит, подумал, что это свойства зрения, залил в ФШ жёлтую и синюю рамку чёрным - мать честная, я был прав.. Короче странный фокус, я ждал обмана зрения

[Julysha]

Deman32 (11 Июль 2015 - 10:32):

Всё гораздо проще. 1. С преобразованием длин волн в lab-координаты надо провести эксперимент и проверить его на самих фото. Это должно лишь улучшить результат, который есть и БЕЗ ЭТОГО. 2. В чём собственно проблема? Мишени прекрасно замеряют и выдают lab-значения координат плашек.
Не мудрите слишком много заочно. Всё вполне нормально работает, в чём каждый может убедиться сам. Всё есть, все материалы и файлы.

Даже, если Вы получите абсолютно точную передачу цвета (как в реальности), то это вряд ли Вам поможет создать красивый и правильный цвет на фотографии, т.к. Вы не будете учитывать свойства хромадаптации нашего зрения.

Камеры передают цвет достаточно правдиво, но он нам не нравится, поскольку не соответствует ментальному образу на цвет таких сцен. Нам не нравятся блики на скинтонах, вызванные отражениями от разных цветных объектов, нам не нравится слабая цветовая насыщенность, которая имеет место в реальности, нам не понравится неравномерность цветового тона и масса разных других нюансов, которые мы подсознательно отбрасываем, когда видим объект в реальности. Чтобы изображение совпало с тем образом, который мы запомнили, реальное изображение придется подгриммировать.

Точная передача цвета - это профиль Flat

И особая роль хроматического баланса. Мы хотим, чтобы серые объекты на снимке выглядели, как серые. То есть по Эвансу. Отлично! Но тогда скинтоны начнут краснить.

Если передать цвет синего неба таким же, каким мы его видим в природе, пристально вглядываясь в синеву, то спустя короткое врем покажется, что в небе на картинке слишком много пурпура.

Всмотритесь в цвет природной зелени. Она совершенно сероватая и ненасыщенная, особенно, если смотреть на деревья издали.

Все это подправляют профили камер и конвертеров, но иногда криво, т.к. не попадают по экспозиции и ББ, иногда слишком утрируют.

Так что путь улучшения цвета изображения - это не точная цветопередача, а скорректированная, причем для разных сюжетов по-разному. Скорректированная таким образом, чтобы было приятно для глаза.

[IVX]

Цитата

Даже, если Вы получите абсолютно точную передачу цвета (как в реальности), то это вряд ли Вам поможет создать красивый и правильный цвет на фотографии

безупречно точно, правда про хромадаптацию пришлось обрезать

[Deman32]

Julysha (11 Июль 2015 - 12:28):

Даже, если Вы получите абсолютно точную передачу цвета (как в реальности), то это вряд ли Вам поможет создать красивый и правильный цвет на фотографии, т.к. Вы не будете учитывать свойства хромадаптации нашего зрения.

Эти все разговоры хороши, но далеки от реальности. Сперва на своём опыте попробуйте, а потом скажите. Уже даже без наложения лутов по оптимизации картинки видно, что никакой поросячести на никоне нет. Плюс есть широчайшие возможности индивидуальной подстройки картинки под себя. Всё есть - ПО качается, профили-луты есть на 300ку и 7100. Мишень даже у многих есть. 3dlutcreator в про-версии стоит всего 4000 руб.
Что я заметил в сравнении со стандартной проявкой, которая впрочем тоже может давать хороший результат:
1. Нет поросячести
2. Нет глины
3. Нет налёта бурого
4. Там где человек бледен - он бледен, где загорелый - там загорелый, но не красный.
5. Сберегайки не так страшны, как их малюют.
6. Супер-профили, построенные по мишеням, на экране дают мишени не совсем соответствующие реальности.
Никого совершенно не заставляю и не принуждаю от чего-то отказываться и на что-то переходить. Колхоз - дело добровольное. А если у кого есть желание попробовать - всё есть в наличии. Делов всего часа на 2 в самых запущенных случаях.

Сообщение изменено: Deman32 (11 Июль 2015 - 13:00)

[Kapitan133]

Deman32 (11 Июль 2015 - 12:54):

Примеры снимков будут? Посмотреть бы.

[Deman32]

Kapitan133 (11 Июль 2015 - 13:27):

Примеры снимков будут? Посмотреть бы.

Слева морковка вторая, справа никон 7100. Выкладывал в теме про цвет, все сделали вид, что не заметили.
Справа результат НЕ чистой конвертации, а именно с теми коррекциями, о которых я постоянно пишу, которые под силу простым фотографам, которые развенчивают мифы об особом цвете из второго пятака.

Сообщение изменено: Deman32 (11 Июль 2015 - 13:41)

[Julysha]

Deman32 (11 Июль 2015 - 12:54):

Эти все разговоры хороши, но далеки от реальности. Сперва на своём опыте попробуйте, а потом скажите. Уже даже без наложения лутов по оптимизации картинки видно, что никакой поросячести на никоне нет. Плюс есть широчайшие возможности индивидуальной подстройки картинки под себя. Всё есть - ПО качается, профили-луты есть на 300ку и 7100. Мишень даже у многих есть. 3dlutcreator в про-версии стоит всего 4000 руб.

Да есть у меня 3dlutcreator, еще зимой купила. И софт всяческий тоже есть. И ColorChecker Passport от X-Rite тоже есть. Профилированием я начала заниматься этак лет пять-шесть тому назад. И не только профилированием, но и съемкой с различными цветными фильтрами. Всё давно пройдено.

Д810 дает очень достоверную цветопередачу (если экспозиция выставлена правильно), но от этого не легче.

Поросячий скин тон вызван как раз достоверностью цветопередачи. Люди всё-таки розовые, но нам нравится золотистый цвет кожи.

[Deman32]

Julysha (11 Июль 2015 - 13:47):

Да есть у меня 3dlutcreator, еще зимой купила. И софт всяческий тоже есть. И ColorChecker Passport от X-Rite тоже есть. Профилированием я начала заниматься этак лет пять-шесть тому назад. И не только профилированием, но и съемкой с различными цветными фильтрами. Всё давно пройдено.

Д810 дает очень достоверную цветопередачу (если экспозиция выставлена правильно), но от этого не легче.

Поросячий скин тон вызван как раз достоверностью цветопередачи. Люди всё-таки розовые, но нам нравится золотистый цвет кожи.

Просто не соглашусь. Недавно в 3dlutcreator появилась новая функция. Сильно не разбирался, но по видео сделал - никакой там поросячести нет. Просто попробуйте. Манипуляций на 10 минут всего. Открывается сконвертированный в равтерапии снимок мишени, загоняется в 3dlc и делается матчинг. Потом полученный пресет накидывается на сконвертированное таким же образом другое фото. profit. Контраст, насыщенность по вкусу.
В равтерапии сперва профиль neutral. На вкладке цвета выбрать вывод в srgb и рабочее пространство srgb. Поставить переключатель в положение "без профиля". При получении снимка мишени экспозицию корректировать на вкладке предобработка.

[Deman32]

Есть нюансы. Например, контраст лучше набрасывать с помощью кривой Uniform на вкладке Curves, а не ползунком на A/B. Там же и точку чёрного поднять. Ну и фирменные тени насыщены, света обесцвечены на той же вкладке.

[Sound]

Deman32:

1436611040[/url]' post='942236']

которые развенчивают мифы об особом цвете из второго пятака.

Чем же они его развеничивают?
Тем, что второпятак это умеет "сам", а с никоном каждому приходится изобретать?
И на деле изобретателей один на тысячу.
Этим развенчан миф, тем что Вам на солнышке удалось сделать похожее на загорелой девушке?
Никон так задумал, подразумевая в каждом своем клиенте изобретателя с вашим списком софта и технологическим процессом?
В чем миф то развенчен я так и не понял.
В том, что второпятак это умеет в джепеге и сразу?

Так для джепега мне хватит айпэдного пиксельматора, ради чего огород городить каждому.


Или в том, что результат вашей схемы выдает айфон сразу?



Это Вы схему выдумали для Каждого, серьезно думаете, что каждый обладатель камеры никон всем этим займется?

Сообщение изменено: Sound (11 Июль 2015 - 14:19)

[Frozen]

Deman32 (11 Июль 2015 - 13:37):

Слева морковка вторая, справа никон 7100. Выкладывал в теме про цвет, все сделали вид, что не заметили.
Справа результат НЕ чистой конвертации, а именно с теми коррекциями, о которых я постоянно пишу, которые под силу простым фотографам, которые развенчивают мифы об особом цвете из второго пятака.

Фото снял один и тот же человек?

[IVX]

Deman32, вы про какую функцию речь ведёте? Про матричную коррекцию сс24 в 3DLUTC(там ещё натягивается сетка на картинку калорчекера, видео было с месяц назад, там ещё автор ерунду про идеальный сенсор сморозил, якобы обязанный иметь прямоугольные CFA)? Так вы наверное можете списать эту матрицу в icc и использовать в РТ, на один шаг меньше возни будет. Но штука в том, что матричный профайл никогда не выправит нелинейные искажения сенсора, по причинам о которых я уж говорил на неделе Julysha. Только LUT может скорректировать цветопередачу до dE=1..2, то есть до почти незаметной на глаз разницы.

Сообщение изменено: IVX (11 Июль 2015 - 14:15)