[Deman32]

Опыт говорит, что не лучше. Попозже подготовлю пост, где подробно опишу процесс с картинками, чтобы каждый мог попробовать, не тратясь на софт.
А если так подходить, то лучше просто в лайтруме конвертировать на всём фирменном и не париться.

[Deman32]

Попробовал проявить то, что обсуждают в теме по своему способу. Вроде при просмотре в куче эталонных фоток ничего глаз не смущает.
D800 по не своему профилю:


D750 по своему профилю:

Здесь, конечно, не по цифрам. Зелёный фон делает своё дело, но по-хорошему, надо бы пожелтей. Смущает только большой разброс тонов по коже. От 30 возле рта до 5 градусов на лбу. Но что нравится - без всякого налёта, кожа светла, как и воспринимается вживую. Чужие варианты, как по мне, очень краснят.
Конечно ББ и приятный контраст никто не отменял. За это не ручаюсь.

[Deman32]

Делается вот так:

1. Конвертация снимка мишени в RT:
-ББ по серой плашке
-Цветовое пространство Wide gamut
-Без профиля
-Коррекция экспозиции до демозаика по одной из серых плашек

2. Матчинг в 3dlc:
-Руководствоваться справкой к программе
-Отключить владку кривые
-Подгонять тон, ближайший к человеческой коже по цвету, миксером

3. Конвертация всех снимков из серии по тем же настройкам, что и мишень, но с поднятием теней с помощью кривой.
4. Прогонка полученных tiff-ов через 3dlc или путём наложения lut-а в любой программе.
5. Конвертация в sRGB.
6. Настройка яркости и контраста. Здесь хорошо работают: Photivo, eyeon Fusion, СЗС-плагин к шопу.

[Deman32]

Интересно, как бы по этой методике получалось у других. И их мнение насчёт разницы с обычными способами проявки.

[Deman32]

Повозился ещё немного. Всё можно сделать гораздо проще, но с меньшей точностью по цвету. Конвертеры Photivo и Rawherapee имеют инструмент colormixer, с помощью которого и подгоняются цвета к нормальным. Параметры миксера берутся из 3dlutcreator-а. Всё прекрасно работает, причём легко и просто.
1. Проявляем мишень в конвертере. Пространство рабочее WideGamut, сохраняем так же в нём. Подгоняем экспозицию по известной яркости одной из серых плашек с помощью коррекции белой точки в RT или экспозицией в Photivo (только не плёночной или пропорциональной).
2. Матчим снимок в 3dlutcreator. Переносим показания colormixer в такой же инструмент в конвертере.
3. Меняем выходной профиль на sRGB, рабочее пространство оставляем WideGamut.
4. Проявляем как обычно. В RT для этого достаточно коррекции точки белого, двух кривых (Стандарт), первой из которых удобно регулировать яркость, разгона насыщенности кривыми ЦЦ и ЦО.
В Photivo всё делается точно так же, но там удобней в плане коррекций экспозиции и контраста. Можно пользоваться одними только ползунковыми инструментами. Вот в плане пакетной обработки не очень.

Что вообще получаем из всего этого. Во-первых, бесплатность. Матчить в 3dlucreator можно и в демо-версии. Перенести параметры в проявщик не составляет труда. Во-вторых, я заметил меньшие косяки в цвете на слишком насыщенных в жизни предметах. В-третьих, нет неопределённости в поведении конвертера на объектах, явно за границами цветов мишеней. В-четвёртых, что очень важно: мы можем получать "профиль" с необходимым нам на конкретном сюжете приоритетом в точности цвета. Но при этом другие цвета могут значительно поехать (теоретически. На практике как раз больше косяков замечаешь именно в стандартной проявке с камерным профилем). Ну и в-пятых, как мне показалось меньше шумов и отсутствует постеризация и цветной налёт. Может кто замечал такой левый "туман" на фотках, когда всё немного бурое или ещё какое.

Примеры Kot-а с ненавистной 7100: https://drive.google...eDFHeUhxWm0tUTQ

Пожалуйста, пробуйте, крутите свои фотки, сверяйте. Всё отлично работает, скинтоны очень хороши (ну тут уже и от самого зависит) - главное в 3dlutcreator скорректировать миксер на попадание человеческих тонов. И даже не появляется особого желания как-то особенно выделять насыщенностью скинтон, что вполне логично для такого метода проявки.

Сообщение изменено: Deman32 (09 Август 2015 - 09:46)

[Deman32]

Попозже скину тупо все показания colormixer-а, чтоб даже особо ленивые могли попробовать. Есть на d300, d7100, d750, fuji s5 pro

[olegpan]

Сразу отмечу явную проблему - сильный завал теней в черное.

Ну, а насчет общей красоты - тут сильно "на любителя"...особенно, когда есть с чем сравнить

[Deman32]

Само-собой. И горизонт завален.
С тенями всё в порядке. Специально кропы дал для оценки шумности и деталей.

[bikephoto]

Так а в чём суть темы-то? Делать Как было™, делать Красиво™ или делать Сюжетно™?

Но почему так сложно?

И в каком моменте это шаманство в кучке прог лучше классического вращения нейтрального рава в каком-нибудь С1?

Причём все эти старания оценит только 3,5 форумных ботана, потому что у среднего обывателя монитор вообще не калиброван никогда в жизни и всех этих красот от никогда не увидит. Особенно на снимке в котором 1200 по длинной. По большим праздникам.

Где-то в конце нулевых мне досталась на съёмку девушка, которая перед этим как-то особо Правильно и Старательно загорала. И очень этим гордилась. Кремы там всякие, видимо, переворот по таймеру, вот это вот всё. Я не разбираюсь. На огороде у бабушки получается абсолютно то же самое. Разве что голышом грядки пропалывать несподручно. А у неё не было следов от купальника, чему я был очень и невероятно рад.

В общем, поснимал я это дело (D40, волшебный CCD, когда есть exif), привел равку к красивой картинке а-ля натюрель да и выложил в интернеты анлимитед. К вечеру поднялся крик. Дескать, царь скинтон не настоящий! Ну ещё бы. Если 24/7 пялиться в монитор и иметь от этого бледный вид, любой скинтон здорового человека ненастоящим покажется

[tinamu]

Julysha (11 Июль 2015 - 01:52):

Искать один универсальный и верный метод - это, как изобретать вечный двигатель. Каждая картинка - это авторский замысел, и только автор может знать, какие цвета и контрасты его устроят в данном сюжете.

Забавно, вспомнил в связи с этим интервью с Николаем Цискаридзе, на мой взгляд одним из величайших артистов балета всех времен. Интервьюер спросил его - вот в опере, например, певцы говорят, что они по первым нотам могут определить - умный человек или глупый исполняет арию. Цискаридзе ответил, что он точно так же без труда видит умен или глуп артист балета уже по тому, как тот становится в preparacion - даже до первого движения.
С фото этот принцип "самовыражения" работает, на мой взгляд, просто "на ура". "Покажи мне свои фото, и я скажу - кто ты". Возможно, даже еще убедительнее, здесь играет роль очень много факторов - сюжет, композиция, свет - буквально все. А уж цвета - так это, простите, реальное "нуваще!"
Увы, у меня самого за восемь лет и шесть камер попаданий по цвету, чтобы получилось Ye-e-e-s!!! - раз-два, и обчелся. Неважно, что и как считают другие. Мне постоянно в своих снимках по цвету всегда что-то "немного не так".

[Deman32]

На других не смотрите. Вот и всё. Конвертация проста как три копейки. Попробуйте сперва. Я чётко обозначил, что можно получить таким способом, и если это не находится в сфере ваших интересов, то естественно вам нет смысла пробовать.
Но чисто по-человечески, меня достал детский сад, который тут разводится на пустом месте. Не нравится что-то в проявке - сделай по-своему. Но нет же. Никому не нужен РЕЗУЛЬТАТ, важней демагогию развести на форуме. Не нравится насыщенность - прибери насыщенность, не попал в ББ - сядь дома в светлой комнате, да поправь, провалены тени - подними кривую.
Я тут не агрегатами меряюсь, а рассказываю о проявке. Кому хватит ума - сам попробует, остальные пусть дальше ищут поводы.

[tinamu]

Deman, все то, что вы здесь излагаете по поводу различных программ, методов и приемов мне (к примеру) неподъемно не в силу природной тупости, или лени, или того и другого и еще чего-то. Времени на все это невозможно найти. Работа, семья, дом и прочее. Я всего лишь на полшага дальше съемки в джипег. И то порой не хватает времени не то, чтобы кое-как подправить снятое в Лайтруме, порой даже просто просмотреть все отснятое. Нетронутыми NEF-ами уже забит не один съемный диск. Так мне что, вообще не заходить в этот калашный ряд форум? Так я б тогда и по сей день сидел на камерных джипегах, как на своей первой зеркалке Д80 в славные веселые времена...

Будь такое возможно, даже применительно к фотографии я бы в первую очередь тратился не на камеры-линзы, не на софт, пусть даже супер-пупер, а прикупил бы себе ну хотя бы пару часов на каждые сутки.

[Deman32]

По этому поводу, на самом деле, всё слишком накручено. Причём мусолится постоянно. Но вы должны понимать людей, их мотив. Им так проще оправдать свои поступки. Это чистая психология, не имеющая отношения к фотографии.
Один раз строится матрица под разные типы освещения. Один раз настраивается пресет для конвертации, а в процессе проявки манипуляции идут только с экспозицией, ББ и совсем не часто контрастом. Это секундное дело. В принципе всё то же самое, о чём постоянно говорит IVX. Отличия только в профилях и дополнительных манипуляциях, которые, я считаю, тут не нужны.
И дело вовсе не в умении чьём-то. Я знаю по своему опыту, что разницу каждый заметит. Пусть на своём низком/высоком уровне, но она есть и не субъективная. Я вроде уже писал, в чём смысл и разница со стандартной проявкой, которая мне не нравилась по сути и до всех этих миксеров.

[olegpan]

tinamu (09 Август 2015 - 12:42):

Deman, все то, что вы здесь излагаете по поводу различных программ, методов и приемов мне (к примеру) неподъемно не в силу природной тупости, или лени, или того и другого и еще чего-то. Времени на все это невозможно найти. Работа, семья, дом и прочее. Я всего лишь на полшага дальше съемки в джипег. И то порой не хватает времени не то, чтобы кое-как подправить снятое в Лайтруме, порой даже просто просмотреть все отснятое. Нетронутыми NEF-ами уже забит не один съемный диск. Так мне что, вообще не заходить в этот калашный ряд форум? Так я б тогда и по сей день сидел на камерных джипегах, как на своей первой зеркалке Д80 в славные веселые времена...

Будь такое возможно, даже применительно к фотографии я бы в первую очередь тратился не на камеры-линзы, не на софт, пусть даже супер-пупер, а прикупил бы себе ну хотя бы пару часов на каждые сутки.

Вы все правильно говорите.

Лично мне в большинстве случаев кадр нужен для последующего допила.
Однако есть и часть фото с отпуска/прогулок - которые мне совершенно не хочется допиливать. И тут радует хороший камжопег.

Так что в желании "сидеть на джипегах" для семейной съемки нет ничего странного.

[I Robot]

olegpan:

Однако есть и часть фото с отпуска/прогулок - которые мне совершенно не хочется допиливать.

а если учесть, что можно сделать несколько дублей и потом выбрать устраивающий вариант, то "допиливать" вообще не нужно

[olegpan]

I Robot (09 Август 2015 - 14:04):

а если учесть, что можно сделать несколько дублей и потом выбрать устраивающий вариант, то "допиливать" вообще не нужно

С Никона - всегда нужно.
Нет с современных Никонов красивых камжипегов по людям.

Потому и тема эта организована - для исправления просчетов ПО от Никона.

[I Robot]

olegpan:

С Никона - всегда нужно.

ну, не всегда. Только в условиях искусственного освещения непонятного происхождения. В нормальных условиях автомат отлично справляется (на последних моделях)

Сообщение изменено: I Robot (09 Август 2015 - 14:27)

[IVX]

Deman32, думаю, никто не попробует даже, тут дело в низкой эффективности - этапов проявки много, результат не очень(блин, особенно цветок, как тряпка старая стал). Смотрю что я получил в с1 с того же рофайла, заметно интереснее вашего, усилий около нуля вообще, сколько юзеров использует такой вариант проявки(matlab4.icm + c1), двое, трое? Кроме того любой матричный профайл делает ту же самую коррекцию, вколотите свои матрицы в dcp, может народу понравится использовать их в лайтруме.

[olegpan]

I Robot (09 Август 2015 - 14:26):

ну, не всегда. Только в условиях искусственного освещения непонятного происхождения. В нормальных условиях автомат отлично справляется (на последних моделях)

Да ладно, не надо рассказывать - тут все в курсе темы

Покажите мне такого уровня камжипеги с современного Никона - и я буду ОЧЕНЬ удивлен

[Deman32]

Я особой разницы в цветке не вижу. А метод упрощён до невозможности - та же RT только с колормиксером вместо профиля. Но тут же и как недостаток - движок РТ. Почему-то некоторые другие с цветом работают иначе. Я насчёт всяких инструментов кривых, насыщенностей и прочего.
Если сравнивать 2 метода, то могу сказать что нравится, а что нет в каждом: в моём проще построить профиль и проконтролировать попадание нужного оттенка особенно для неспециалистов. Всё таки аргил есть аргил. Но не учитываются мелкие разъезжания цветов, что для не репродукций вполне пойдёт. С профилем скинтон всё же уходит в красный, это заметно, а зелень слишком выбивается, яркие оттенки пересыщаются (лампы, цветки и т.д.). С миксером, бывает, такое ощущение, что нейтрали красятся сильно, но по новому варианту вроде не заметно. С профилем же наоборот всё слишком серо, насыщение не спасает. С миксером не приходится скин насыщать отдельно, что как раз Саунду всегда хотелось, а зелень как раз прибита вполне гармонично.
В любом случае всё нужно пробовать, проявлять, делиться опытом. А как идёт разговор, мол, давай шедевры, и мы пойдём за тобой - так мы никуда не придём. Мне лично по барабану, будет кто пользоваться или нет, никому ничего не доказываю. Я вижу что результат отличен в лучшую сторону, и мне всего лишь допилить бы методику хотя бы по тем же замерам мишеней и прочим нюансам. В этом опыта и возможностей у меня нет. По-хорошему бы взял кто промерил конкретную мишеньку, заснял хорошо, прикинул куда миксер в 3dlc крутить для лучшего скина/зелени, да плясали потом от этого. Уж больно не доверяю я референсам всяким, по которым даже искусственно нарисованная мишень отличается от реальной на калиброванном мониторе.