[Ратников Серёжа]

danex (05 Август 2015 - 18:28):

Успешный фотограф снимает много, в смысле количества съемок, а не количество кадров на каждой съемке))

Количество кадров на съёмке - это частность, которая ни о чём в целом - не говорит. Количество кадров в конкретной съёмке может быть обусловлено массой причин.

danex (05 Август 2015 - 18:28):

Важны разные съемки и подготовка к ним, а не тупо нажимание на кнопку на одной, двух съемках в месяц)))

Если уж брать в расчёт логику, то какому утверждению Вы противопоставляете свои доводы? Вы написали, против чего выступаете, но разве тут хоть один человек говорил про тупое нажимание на кнопку? По-моему, в этом сходятся обе стороны, никто и не говорит про тупое нажимание. Так что Вы оспариваете? Зачем противопоставлять свои слова тому, о чём никто и не говорит?

danex (05 Август 2015 - 18:46):

Вначале как раз вредно снимать много и массово. Вначале надо обдумывать и пытаться исправиться, читая литературу. А то избыточные кадры все замылят.

Выше Вы писали, что опасно обращаться к опыту известных фотографов, т.к. можно потерять себя. А книжки - не замылят Ваш собственный взгляд? )) Шучу. Но вот Вы пишете, что надо обдумывать и пытаться исправиться. Но ведь о том же писал и WingfirE:

WingfirE (05 Август 2015 - 18:38):

Я не говорю про бездумную съемку постоянно, но на первых порах не зазорно снимать много. Иначе как появится опыт? Теоретически сколько не читай, без практики и последующего разбора ошибок не обойдешься.

Разбор ошибок и съёмки, обдумывание результатов - неотъемлемая часть развития, которая вроде как под сомнение не ставится. А вот сколько каждый человек может проанализировать своих кадров - это частность, которая у каждого своя. Так что первично: абстрактное количество кадров за съёмку или способность вдумчиво работать со своими объёмами?

danex (05 Август 2015 - 18:46):

У меня например обычно есть тз и нужный результат по тз я обычно получаю с 2х кадров(если модель работает правильно и тоже понимает тз).

- Дорогой, пойдём с детьми гулять.
- Дорогая, я ещё не составил ТЗ для всех вас, выйду чуть попозже или завтра.

))

Фотография - она разная, правда?

danex (05 Август 2015 - 21:16):

Про репортаж я не спорю, требуется большее количество кадров, но не до безумного) Я просто всегда удивляюсь, когда люди например на свадьбах делают по 2000-3000 кадров, и в основном это полное отсутствие какого либо вкуса и техники.
Для меня например разумным количеством кадров с 10-12 часовой свадьбы считается максимум 1200-1500 кадров, но никак не более.

А я удивляюсь, как можно удивляться количеству в отрыве от контекста ) Безумное или не безумное количество кадров - это чистый субъективизм. Здесь нет какой-то объективной границы, верной для всех. Всё упирается в характер съёмки конкретного фотографа и его умение оперировать своими объёмами. Да и свадьбы бывают разными. Наличие вкуса - это опять частность.

Смотрите, для Вас разумным считается принести со свадьбы 42 плёнки по 36 кадров =) Круто =) Интересно, сколько реально плёнок тратили фотографы на среднестатистической свадьбе в СССР?

[leprechaun]

Спасибо за живое обсуждение темы, всё внимательно перечитываю, думаю.
Советы ForwardLooking попробую применить, отбирать понравившиеся фото.
Приоритет для меня конечно выбор, а не способ хранения.

А что делать с хорошими кадрами, в которых лицо оказалось не в зоне резкости или даже небольшой смаз. Но кадр хорош. Вызывает эмоцию.
Куда его приложить, ну не резкие еще можно в маленьком размере распечатать, легкий смаз виден везде.

[Ратников Серёжа]

YuriR (05 Август 2015 - 18:21):

Вы в галерею заходите? Ничего не заметили после того, как редколлегия перестала проводить премодерацию?
А ведь это место, куда стараются направить лучшее...

В галерею я не захожу либо крайне редко. Люди по-разному производят выборку своих работ, это естественно. Не совсем понял, что Вы хотели бы показать этим примером.

YuriR (05 Август 2015 - 18:51):

И, кстати о теме, выбраковываю эти серии нещадно! Мне не нужна куча однотипных снимков, нужны 1-2 хороших, которые я буду с удовольствием смотреть и через 20 лет.

Так ведь и остальным не нужна куча однотипных снимков. А кому она нужна? Это всё как черновой материал - пусть лучше его будет больше, чем нужно, чем меньше нужного. Что же получается, и предмета спора нет? Или мы отклонились? ))

YuriR (05 Август 2015 - 19:07):

Мне кажется, что этот аспект раскрыт полностью и нет смысла дальше троллить. Люди высказали своё мнение, обосновали его, поделились своим опытом. А дальше - не нравится - выкинь из головы, забудь.

Вот если честно, то обоснования я не увидел. Вернее, обоснование было субъективным. На приведённые аргументы я попытался посмотреть по-другому, поставив под сомнение корректную связь обоснования и утверждения. Правда, развития дискуссии не последовало )

Напишу, как увидел это я:
- Я утром поел лапшу и смог пробежать 10 км. Лапша тонизирует организм и позволяет ему выжать все возможности во время бега. Всем бегунам крайне рекомендуется по утрам есть лапшу. Из моих знакомых все, кто по утрам ели лапшу - бегали хорошо.

Вот я и попытался разобраться, действительно ли есть связь между лапшой и качеством бега. Или же причины, реальные причины конкретных успехов или неудач, в чём-то ещё. Ещё несколько раз повторить изначальное утверждение (плёнка вынуждает больше думать) - не значит добавить убедительности своим словам. Ведь если следовать логике, из этого утверждения нельзя вывести, что:
- без плёночного опыта вдумчиво снимать нельзя,
- вынужденная экономия, заставляющая больше думать, в то же время не лишает фотографа чего-нибудь другого важного...

С самим утверждением, что ограничения заставляют внимательнее относиться к имеющемуся - трудно спорить. Вопрос в том, насколько это реально оказывается полезным для развития. Единственный ли это способ достичь развития? Для всех ли плёнка действительно была таким ограничением?

[t_k]

leprechaun (06 Август 2015 - 11:04):

Спасибо за живое обсуждение темы, всё внимательно перечитываю, думаю.
Советы ForwardLooking попробую применить, отбирать понравившиеся фото.
Приоритет для меня конечно выбор, а не способ хранения.

А что делать с хорошими кадрами, в которых лицо оказалось не в зоне резкости или даже небольшой смаз. Но кадр хорош. Вызывает эмоцию.
Куда его приложить, ну не резкие еще можно в маленьком размере распечатать, легкий смаз виден везде.

Очень часто специально делают смаз, чтобы вызвать эмоцию. Стоит только купить жёсткий диск большого объема, как сомнения отпадут сами по себе.
А также с опытом вы научитесь без сомнений удалять снимки, хотя некоторые нужно не спешить удалять, иногда другое дыхание им можно дать только спустя большое количество времени (год, два)
Если кадр вызывает эмоцию, а вы спрашиваете, что с ним делать, то вам явно надо увеличивать дисковое пространство

Сообщение изменено: t_k (06 Август 2015 - 11:17)

[Ратников Серёжа]

danex (05 Август 2015 - 21:57):

Но я именно про таких говорю, которые снимают очень много, которым не хватает батблоком. Именно таким я удивляюсь.
Я допускаю серии, это норма, и иногда они действительно нужны. Но не постоянно.

Вы удивляетесь чему-то своему, но речь шла не об этом =) Вы почему-то поставили на два полюса кнопконажимальщиков незадумывающихся и увлечённых любителей, прошедших через опыт плёнки. Но ведь такое противопоставление - некорректное. Оно не охватывает всех фотографов. Оно не показательно. Этих категорий недостаточно, чтобы делать выводы общего характера.

А вот то, что те, кто чего-то добились в фотографии - много работали либо много времени тратил на увлечение - это показательно ) И обобщает самых разных фотографов. И позволяет делать выводы общего характера.

Фуф )

[Ратников Серёжа]

leprechaun (06 Август 2015 - 11:04):

А что делать с хорошими кадрами, в которых лицо оказалось не в зоне резкости или даже небольшой смаз. Но кадр хорош. Вызывает эмоцию.

Мне кажется, что эмоция в данном случае - это главное. Также важным может быть запечатлённое событие, тогда качество снимков оказывается вторичным по отношению к сюжету. В историю фотографии вошло много хороших, но технически слабых фотографий.

В общем, ответ напрашивается сам собой )

Ансел Адамс может помочь:
- Нет ничего хуже резкой фотографии с нечеткой идеей.

Или Юджин Смит:
- Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?

Питер Адамс:
- Выдающаяся фотография – это глубина чувств, а не глубина резкости.

Вроде бы и Брессон про резкость что-то писал.

[leprechaun]

t_k (06 Август 2015 - 11:17):

Очень часто специально делают смаз, чтобы вызвать эмоцию. Стоит только купить жёсткий диск большого объема, как сомнения отпадут сами по себе.
А также с опытом вы научитесь без сомнений удалять снимки, хотя некоторые нужно не спешить удалять, иногда другое дыхание им можно дать только спустя большое количество времени (год, два)
Если кадр вызывает эмоцию, а вы спрашиваете, что с ним делать, то вам явно надо увеличивать дисковое пространство

Да пространства то у меня 10 тб дома, не особо за него переживаю. Просто вроде как держать в лучших фото с техническим браком - не резкую или смазанную, и каждый раз показывая родственникам извиняться за качество снятого не хочется.
Тут звучала мысль что брак нужно удалять не колеблясь, но где эта граница между явным браком и недостатками, с которыми можно смириться учитывая привлекательность снимка.

[Ратников Серёжа]

Кстати, по возникшей теме, нашёл цитату Брессона:

Цитата

Не нужно слишком много фотографировать, не надо стрелять, изводя пленку. Это плохой признак. Это все равно, что много есть или пить: человек теряет вкус, теряет форму. И, тем не менее, стоит не забывать, что для того, чтобы получить молоко, надо подоить корову, а чтобы получить масло, нужно очень много молока.

По-моему, очень хорошая цитата )))

[Ратников Серёжа]

leprechaun (06 Август 2015 - 11:33):

Тут звучала мысль что брак нужно удалять не колеблясь, но где эта граница между явным браком и недостатками, с которыми можно смириться учитывая привлекательность снимка.

Вы сами ответили на этот вопрос:

leprechaun (06 Август 2015 - 11:04):

Но кадр хорош. Вызывает эмоцию.

Критерий - наличие отклика. Чувство.

[t_k]

leprechaun (06 Август 2015 - 11:33):

Да пространства то у меня 10 тб дома, не особо за него переживаю. Просто вроде как держать в лучших фото с техническим браком - не резкую или смазанную, и каждый раз показывая родственникам извиняться за качество снятого не хочется.
Тут звучала мысль что брак нужно удалять не колеблясь, но где эта граница между явным браком и недостатками, с которыми можно смириться учитывая привлекательность снимка.

Ну если места достаточно, и если есть сомнения, зачем удалять. Вернитесь через некоторое время, и если не будете видеть, что с ней делать, смело удаляйте

[Salcido]

Ратников Серёжа (06 Август 2015 - 11:12):

Напишу, как увидел это я:
- Я утром поел лапшу и смог пробежать 10 км. Лапша тонизирует организм и позволяет ему выжать все возможности во время бега. Всем бегунам крайне рекомендуется по утрам есть лапшу. Из моих знакомых все, кто по утрам ели лапшу - бегали хорошо.

ой, спасибо, я вспомнил как в тех.университете изучали силлогизмы ))

[YuriR]

leprechaun (06 Август 2015 - 11:33):

Тут звучала мысль что брак нужно удалять не колеблясь, но где эта граница между явным браком и недостатками, с которыми можно смириться учитывая привлекательность снимка.

У каждого человека своё восприятие и свои критерии. Для меня технический брак (технические недостатки) уничтожает снимок. Точно так же не могу читать тексты с орфографическими ошибками - просто не узнаю слова.
Поэтому первый шаг в моём отборе - это удаление технического брака. Не глядя на всё остальное. Кстати, его не так много, чтобы зацикливаться на этой теме. Да и долгий опыт показал, что нет таких фотографий, которые нужно сохранить любой ценой.

[leprechaun]

t_k (06 Август 2015 - 12:13):

Ну если места достаточно, и если есть сомнения, зачем удалять. Вернитесь через некоторое время, и если не будете видеть, что с ней делать, смело удаляйте

Удалять только из тех соображений, чтобы не жить по схеме - перебрал 500 фото за час, минус сто; далее через месяц перебрал эти 400, тоже за час т.к. выбор стал сложнее, еще минус 50 и т.д.
В итоге тратя на перебор одной и той же подборки несколько часов. Разумеется новые пачки для перебора не заставляют себя ждать.

Я вот конечно пересматривал пленочный архив съемок семейных, фото настолько далеки от хоть какого-то современного понимания качества, ну ничего вполне себе в альбоме живут. Альтернативы то им нет.

[Ратников Серёжа]

leprechaun (06 Август 2015 - 12:33):

Удалять только из тех соображений, чтобы не жить по схеме - перебрал 500 фото за час, минус сто; далее через месяц перебрал эти 400, тоже за час т.к. выбор стал сложнее, еще минус 50 и т.д. В итоге тратя на перебор одной и той же подборки несколько часов. Разумеется новые пачки для перебора не заставляют себя ждать.

А для этого как раз в этой теме выкладывалось несколько ссылок: на Рашапа, Косенко и др. Да и ForwardLooking говорил о том же. Отсматривать каждую фотографию внимательно - это тяжело, если вообще реально )) Впрочем, я сам так ещё стараюсь делать, но понимаю, что скорее всего это тупик. Пробегаться по превьюшкам - по-моему, хорошая тема. Мы сразу отбираем заинтересовавшие нас фотографии, резко сокращая количество работ для последующего отбора.

[leprechaun]

YuriR (06 Август 2015 - 12:30):

Поэтому первый шаг в моём отборе - это удаление технического брака. Не глядя на всё остальное. Кстати, его не так много, чтобы зацикливаться на этой теме. Да и долгий опыт показал, что нет таких фотографий, которые нужно сохранить любой ценой.

Да, возможно. Я дорожу каждой фоткой сейчас, потому что они детские и кажется, что эти мгновения уже не вернуть. На деле конечно через 20 лет никому не нужно будет 50 тысяч детских фото, их никто не в состоянии пересмотреть
Так что цель такого количества - выбор лучшего и поиск в себе сил удалить лишнее.

[Ратников Серёжа]

Salcido (06 Август 2015 - 12:26):

ой, спасибо, я вспомнил как в тех.университете изучали силлогизмы ))

Мы, к сожалению, ничего такого не изучали, по-моему. Но несколько лет назад я прочёл книгу Александра Архиповича Ивина "Искусство правильно мыслить", которая мне ну очень понравилась! =) Прям восторг!

[leprechaun]

Ратников Серёжа (06 Август 2015 - 12:38):

А для этого как раз в этой теме выкладывалось несколько ссылок: на Рашапа, Косенко и др. Да и ForwardLooking говорил о том же.

Да спасибо, я просмотрел все ссылки, буду пробовать работать по превью с отбором в отдельную папку.

[t_k]

leprechaun (06 Август 2015 - 12:33):

Удалять только из тех соображений, чтобы не жить по схеме - перебрал 500 фото за час, минус сто; далее через месяц перебрал эти 400, тоже за час т.к. выбор стал сложнее, еще минус 50 и т.д.
В итоге тратя на перебор одной и той же подборки несколько часов. Разумеется новые пачки для перебора не заставляют себя ждать.

Я вот конечно пересматривал пленочный архив съемок семейных, фото настолько далеки от хоть какого-то современного понимания качества, ну ничего вполне себе в альбоме живут. Альтернативы то им нет.

Вам и только вам виднее, что делать с фотографией со смазом. Ещё меньше надо сомневаться если много фотографий.

Но с другой стороны зачем снимать, если к ним потом не возвращаться. Я бы наверное очень много места смог бы освободить,
если бы выделял себе определённое количество времени на сортировку в 1 этап, и к тому же думая о "новой пачке для перебора"

Да и смаз бывает разным. Хотя очень редко случайный смаз бывает в тему, дальше зависит от степени смаза. Некоторый, еле заметный лечится ресайзом.
Надо это или нет зависит от самого снимка. Увидели ли вы это при первом отборе или нет, зависит не только от вас самого.

Почему старые фото далеки от качества? Их ведь не рассматривать на мониторе 30'

[Ратников Серёжа]

leprechaun (06 Август 2015 - 12:41):

Да, возможно. Я дорожу каждой фоткой сейчас, потому что они детские и кажется, что эти мгновения уже не вернуть. На деле конечно через 20 лет никому не нужно будет 50 тысяч детских фото, их никто не в состоянии пересмотреть
Так что цель такого количества - выбор лучшего и поиск в себе сил удалить лишнее.

Выбор лучших кадров - это тоже ещё не финал ) Мне кажется, хороший результат - создание альбома.
При этом все проходные кадры - можно удалять, а можно не удалять. Не важно. Важно, что работаете с хорошими.

Однако при создании альбома иногда приходится возвращаться ко всей съёмке, чтобы выбрать кадр из сессии с другой точки съёмки или другой крупности плана. Просто потому что в альбоме несколько хороших кадров из разных сессий могут оказаться... похожими. И рядом они уже не так хорошо будут смотреться. (Если только альбом не сделан исключительно из кадров одной крупности плана и с одним светом, но отличающихся лишь во времени - например, чтобы поставить акцент именно на изменении лица при взрослении.)

Сообщение изменено: Ратников Серёжа (06 Август 2015 - 12:55)

[leprechaun]

Ратников Серёжа (06 Август 2015 - 12:51):

Выбор лучших кадров - это тоже ещё не финал ) Мне кажется, хороший результат - создание альбома.
При этом все проходные кадры - можно удалять, а можно не удалять. Не важно. Важно, что работаете с хорошими.

...

Да, хорошая мысль, и о том как фото рядом будут смотреться. Возможно в моём частном случае стоит озадачится созданием альбомов, разбив съемку например по месяцам с выбором определенного количества из каждого.
Допустим 200 фото на год и крутись как хочешь. А проходные пока могут отлеживаться. Правда еще в RAW проблема, прийдется постоянно думать не осветлить ли или затемнить фото, изменить температуру. Перфекционизм и нерешительность могут не давать конечного результата годами

Сообщение изменено: leprechaun (06 Август 2015 - 16:05)