[Elisha ben Baz]

ustas65 (08 Август 2015 - 17:12):

Зря Вы так об аппаратах... очень зря:

Тут было бы интересно посмотреть не процесс, а результат.

[Йоханнес]

Ну вот вам пример 800-ки

Вот еще

Не сказал бы что никон уступает,просто canon давно на рынке с видео !

[Zed]

Crokodil50 (08 Август 2015 - 18:57):

Давайте вернемся к 24-70. Вопрос.
Вы бы хотели...

Господа. Приспособленность объектива для видео определяется мотором и блоком управления АФ. Требования к оптической конструкции для видео у репортажных зумов Никона, вероятно, и так выполнялись. Поэтому о каком ущербе для фото в пользу видео можно говорить применительно к новому 24-70? И не только применительно к этому объективу. Просветите, пожалуйста.

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2015 - 19:13)

[MUR]

Zed (08 Август 2015 - 19:07):

Господа. Приспособленность объектива для видео определяется мотором и блоком управления АФ. Т

Наоборот ровно. Посмотрите хотя бы на объективы Самьянг для видеосъёмки.
Нет там никакого автофокуса и быть не может. Ручками всё,ручками.Плавность хода фокусировки,расположение шкалы иное. Сама шкала иная.

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: MUR (08 Август 2015 - 19:33)

[Crokodil50]

Zed (08 Август 2015 - 19:07):

Господа. Приспособленность объектива для видео определяется мотором и блоком управления АФ. Требования к оптической конструкции для видео у репортажных зумов Никона, вероятно, и так выполнялись. Поэтому о каком ущербе для фото в пользу видео можно говорить применительно к новому 24-70? И не только применительно к этому объективу. Просветите, пожалуйста.

На ваш вопрос ответил Мозгляк в другой ветке, я лишь процитирую. Вот ссыль http://www.club-niko...post__p__755436

То что требования совсем другие - это точно, а вот то, что они гораздо жёстче, то это не совсем так. Вернее, есть очень разные объективы и для многих применений именно оптическая часть стилл объективов полностью удовлетворяет требованиям киноиндустрии.

Основное отличие кинообъективов от фотообъективов состоит в неизменности всех характеристик объектива при перемене одного или нескольких других параметров. Изображение не должно "дышать" при перефокусировке, изменении диафрагмы или при изменении фокусного расстояния, фокус или реальная диафрагма совершенно не должены изменяться при изменении фокусного расстояния объектива. Всё то, на что можно довольно спокойно закрыть глаза при фотосъёмке, становится довольно заметным и значимым во время киносъёмки. Кроме того, вся эта неизменность должна присутствовать при очень большой потребной кратности кинотрансфокаторов, отсюда и цена Angenieux 24-290mm Optimo в $70000. Ценятся ещё ультраширики с малой дисторсией, если кому нужен зум 9.5-18мм на кропоКэнон, то можно прикупить крошку Арри за $62000 - http://matthewduclos...-18mm-t2-9-uwz/

Второе отличие - конструкционное. Фокусировка должна быть очень плавной без малейшего смещения оптической оси объектива и очень протяжённой - почти полный оборот. Разметка шкалы должна быть очень тщательной и подробной. Такая же разметка должна быть и у шкалы диафрагм, никакие "клики" и прочие неравномерности хода, да ещё и сопровождаемые звуками, не допустимы. Разметка диафрагмы с заметно большим числом лепестков (без "гаек" в бокэ) ведётся в "Т" (реальная пропускная способность), а не в "F" (относительных отверстиях), как у Стилл (фото) объективов. Причём, разметки обычно предназначены для чтения сбоку, а не сверху, все регулировки оформляются в виде шестерён, что позволяет ассистенту оператора очень плавно изменять параметры объектива с помощью ручек с понижающей передачей на штоках системы. Качественная прецизионная крайне надёжная механическая часть профессиональной кинооптики (обычно никак не востребованная в стилл-оптике) сжирает очень много денег.

Всё это относится к вопросам применимости для выполнения конкретной работы. Однако, для человека креативного вопрос "лучшести" линз далеко не всегда определяется исключительно легко измеряемыми параметрами, да и такими простыми как разрешение, резкость, свободой от аберраций. Многие операторы выбирают даже для самых высокобюджетных фильмов далеко не всегда самую дорогую оптику. Например, отсняв один фильм на Мастер Праймы (намного дороже Отуса) от Цейсса или Summilux-C Лейки (ещё заметно дороже), на другой фильм оператор может выбрать старенькую линейку малой светосилы Cooke Panchro из-за их особой картинки (не взирая на эту малую светосилу) или вообще перелицевать линейку стилл-АиСов Никона, несмотря на заметный геморрой, связанный с этой процедурой. Другой оператор, перепробовав много современной топовой кинооптики, может в итоге остановиться на переделанной им (или фирмой типа http://www.ducloslen.../pages/cine-mod) обычной стилл-линейке Leica R. Я уже не говорю о том, что разным сценам в одном и том же фильме может соответствовать совсем разная оптика.
Кроме того, не нужно забывать, что самые замечательные по качеству кинокадры были сняты на адаптированные фотообъективы от Хасселя V, ибо первые камеры IMAX (общее количество их пока не достигло и двадцати) комплектовались СФ линейкой 40-50-80-150-250мм Цейсса. Других на этот формат просто не было. В высокобюджетном кинематографе также нашли применение и другие СФ объективы, например, от Контакса 645 и Мамии.

[Zed]

Crokodil50 (08 Август 2015 - 19:37):

На ваш вопрос ответил Мозгляк

Это не совсем то, что я имел в виду. Я говорил о тенденциях в фотоиндунстрии, причем рассчитанной на массового пользователя - фотолюбителя, который не прочь параллельно снимать и видео. И здесь совсем другая картина. Необходимо (приходится) адаптировать автофокусные объективы под КАФ и видео. О требованиях к таких объективам много писали представители Олимпуса и Панасоника при создании БЗК. В этом направлении работает Сони и Кэнон, создавая или модифицируя существующие автофокусные фотообъективы для нужд КАФ и видео.

В этом сегменте никакой производитель не пойдет на ухудшение фотографических качеств объектива в угоду видео. Поэтому нет никаких сомнений, что в новом 24-70 также нет никаких уступок под видео. Создать более приспособленный для видео фотографический объектив - да (см. пример такого тут), а обновить классические объективы с потерями для фото - нет.

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2015 - 20:52)

[Crokodil50]

Zed (08 Август 2015 - 20:46):

Это не совсем то, что я имел в виду. Я говорил о тенденциях в фотоиндунстрии, причем рассчитанной на массового пользователя - фотолюбителя, который не прочь параллельно снимать и видео. И здесь совсем другая картина. Необходимо адаптировать автофокусные объективы под КАФ и видео. О требованиях к таких объективам много писали представители Олимпуса и Панасоника при создании БЗК. В этом направлении работает Сони и Кэнон, создавая или модифицируя существующие автофокусные фотообъективы для нужд КАФ и видео.

В этом сегменте никакой производитель не пойдет на ухудшение фотографических качеств объектива в угоду видео. Поэтому нет никаких сомнений, что в новом 24-70 также нет никаких уступок под видео. Создать более приспособленный для видео фотографический объектив - да, а обновить классические объективы с потерями для фото - нет.

Вы в тонкостях владеете темой расчета фото и кино объективов? Думаю, что нет. Я тоже, но уверен в одном, что универсальность всегда хуже точно заточенного инструмента под определенную тему. Именно по этому фикс всегда лучше зума, так как зуму вредит его универсальность. Речь то идет не о ширпотребе а о самых топовых стеклах для фото и трудно представить ситуацию, что вы перфекционист в области фото и вас удовлетворит кое какое видео. Либо все, либо мимо. В начальном ценовом сегменте или среднем, там вообще такой проблемы не будет.

[Zed]

Crokodil50 (08 Август 2015 - 20:54):

уверен в одном, что универсальность всегда хуже точно заточенного инструмента под определенную тему.

Не абсолютизируйте. Посмотрите на все последние апгрейды Сони линейки своих топовых объективов. Где там повышенная универсальность (в смысле приспособленности к КАФ и видео) за счет новых моторов и систем управления АФ ухудшила фотографические качества объективов? А что плохого в STM-объективах Кэнона для фото?

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2015 - 21:14)

[PUZO]

Zed (08 Август 2015 - 20:46):

Это не совсем то, что я имел в виду. Я говорил о тенденциях в фотоиндунстрии, причем рассчитанной на массового пользователя - фотолюбителя, который не прочь параллельно снимать и видео...

Тут не только в оптике дело. Сами матрицы фотоаппаратов не такие, какие применяются в киноделе. Для примера, в режиме видеосъемки на фотоаппарат достаточно просто быстро повернуться в сторону, и получиться "колеблющаяся" картинка, которая недопустима именно в кино. Есть и другие техмоменты, которые нельзя решить при съемке видео на фотоаппарат. И, стало быть, видео на фото - это любительская фишка, как ни крути.

[Zed]

PUZO (08 Август 2015 - 21:03):

Тут не только в оптике дело.

Согласен, но мы то говорим об объективах и в теме про 24-70. Да еще и на фото-форуме . Поэтому обсуждать на уровне высоких материй, что надо для про-фото, а что надо для про-видео в оптикостроении здесь не особо рационально. Зато, на что направляют свои усилия фотопроизводители, чтобы скрестить фото и видео, видно и небезынтересно. Пока фотооптика не страдает. И это главное.

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2015 - 21:13)

[t_k]

Кто из нас тут на форуме может на Никон снимать такое кино?
http://www.festivalnikon.fr/?lang=en

[MUR]

Zed (08 Август 2015 - 21:10):

Согласен, но мы то говорим об объективах и в теме про 24-70. Да еще и на фото-форуме . Поэтому обсуждать на уровне высоких материй, что надо для про-фото, а что надо для про-видео в оптикостроении здесь не особо рационально. Зато, на что направляют свои усилия фотопроизводители, чтобы скрестить фото и видео, видно и небезынтересно. Пока фотооптика не страдает. И это главное.

Вы мой ответ прочитали? Такое чувство ,что нет.
Как Вы думаете в компании Кенон идиоты,что разрабатывают объективы именно для видеосъёмки ( уж ежели Вам так претит Самьянг, Вы много видели фотообъективов с диафрагмой 3,1?)

[Zed]

MUR (08 Август 2015 - 21:17):

Вы мой ответ прочитали? Такое чувство ,что нет.
Как Вы думаете в компании Кенон идиоты,что разрабатывают объективы именно для видеосъёмки ( уж ежели Вам так претит Самьянг, Вы много видели фотообъективов с диафрагмой 3,1?)

А вы мои посты прочитали . Вы написали про видеообъективы. И считать идиотами тех, кто разрабатывает такие объективы, трудно . Я же пишу о фотографических автофокусных объективах, которые разными фотопроизводителями адаптируются для нужд видео. Это все же разные вещи. Поэтому мы и не пересеклись (до этого момента).

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2015 - 21:26)

[MUR]

Zed (08 Август 2015 - 21:23):

Я же пишу о фотографических автофокусных объективах, которые разными фотопроизводителями адаптируются для нужд видео.

Где это сказано Ссылку в студию.
Вам по русски объяснили, что для съёмки кино на фотокамеру не используются объективы с автофокусом. Алексей Соловей уже неоднократно об этом упоминал. Ищите на форуме

[MUR]

А, вот нашёл его ответ (А.Соловей)
http://www.club-niko...523#entry944523

Сообщение изменено: MUR (08 Август 2015 - 21:39)

[Zed]

MUR (08 Август 2015 - 21:33):

Где это сказано Ссылку в студию.
Вам по русски объяснили, что для съёмки кино на фотокамеру не используются объективы с автофокусом. Алексей Соловей уже неоднократно об этом упоминал. Ищите на форуме

Crokodil50 (08 Август 2015 - 18:57):

Давайте вернемся к 24-70. Вопрос...

С этого началась дискуссия с моим участием.
Где здесь хоть какой-то намек на неавтофокусные объективы? Или к каждому посту надо добавлять развернутую преамбулу, чтобы всем было понятно о чем речь идет? Может, легче следовать предмету обсуждения? Вопрос риторический. Знаю, на форумах это не часто кому дается. И Алексей Соловей делился опытом профессиональной съемки, что в контексте данной темы ни к чему.

Так что "Давайте вернемся к 24-70". Но только не так, как это сделал наш коллега Crokodil50 .
А в этом объективе улучшена оптическая схема, поставлены новый мотор и стаб. Последние два момента могут способствовать съемке более качественного видео, не профессионального в смысле Алексея Соловья. Я, как фотолюбитель, не снимающий видео, совсем не против таких улучшений, даже если они внесены в угоду видео.

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2015 - 21:55)

[MUR]

Zed (08 Август 2015 - 21:47):

С этого началась дискуссия с моим участием.
Где здесь хоть какой-то намек на неавтофокусные объективы? Или к каждому посту надо добавлять развернутую преамбулу, чтобы всем было понятно о чем речь идет? Может, легче следовать предмету обсуждения? Вопрос риторический. Знаю, на форумах это не часто кому дается. И Алексей Соловей делился опытом профессиональной съемки, что в контексте данной темы ни к чему.

так что "Давайте вернемся у 24-70". Но не так, как это сделал наш коллега Crokodil50 .

Давайте вернёмся. Я уже давно вернулся,да Вас всё на видео тянет.
А впрочем кости все перемыли и пока не будет конкретных обладателей данного объектива и их реального мнения,как он в работе, будет переливание из пустого в порожнее.

[Zed]

MUR (08 Август 2015 - 21:51):

Вас всё на видео тянет.

Вы первый, кто это сказал. Даже я об этом до сих пор не знаю. Но за кнопку видео на камерах Никон Никону же и спасибо. Есть, что на нее повесить из фотофункций.

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2015 - 21:59)

[Salcido]

читаю и как-то страшно. можно снимать и на Никон хорошо, а можно и не снимать, нужно учиться и уметь. и киношные приемы совсем не обязательны. Есть даже специальные напоминалки на сколько градусов в минуту можно поворачивать с определенным объективом, чтобы не было дергания и выдержку еще нужно учитывать и т.п и т.д. просто больше проблем нужно знать и как их разрешить. для этого есть кучи форумов, где пользователи совсем не пишут, что зря видео в фотики встроили. А сколько сейчас навесного оборудования ? а плюсы то большие - можно менять объективы. и у никона хорошая линейка старых объективов, фото с которых кажутся мыльноватыми, с виньеткой. в видео все это на руку, как и плавность картинки, виньетка и мыльные углы обрезается. Все равно все потом обрабатывается - а это уже большой багаж знаний. и пожалуй минус фотика - его вес. Автофокус никому не нужен, зуммирование - плохой тон. Отставание Никона тоже не понял почему ? прошивка в Кэноне ? да сейчас доступны такие утилиты для Адобе и Сони, что... узнавать/учиться. мне вот страшновато в это вникать ))
ОЧЕНЬ нужная функция. лично я хочу научиться снимать видео, но иной раз боюсь, что это отвлечет от фото. другая сфера как ни крути.
Не надо так скептически смотреть

[Ратников Серёжа]

Я пробовал снимать видео на фотокамеру, но картинка получается со слабой детализацией, а также какая-то... чрезмерно контрастная и насыщенная. А хочется более ровной и спокойной. Получается, снимать нужно лишь по Flat? Хотя детализация всё равно не очень... хочется соизмеримой с фото )