[I Robot]

Собственно, вопрос возник с выходом Canon 5Ds

Цитата

Полнокадровый датчик изображения CMOS 50,6 МП поддерживает съемку с невероятным уровнем детализации. Сверхвысокое разрешение обеспечивает расширенные возможности для обрезки, при этом позволяя сохранить превосходное качество изображения.

,

Практически, по сравнению с кропом 20-24 МП увеличение кол-ва МП провпорционально увеличению площади матрицы, т.е. плотность пикселей - одна и та же. Тогда исчезают все преимущества, которые связывали с "жирным" пикселем и остается только одно - улучшенное разрешение матрицы (при одинаковом дизайне матриц и электронной начинке). Но, чтобы увидеть эти преимущества надо либо печатать в большом формате, либо иметь монитор очень высокого разрешения, что доступно (по крайней мере - сейчас) - профессионалам. Тогда что получается, что для любителя в ближайшем будущем DX - самое оно, при условии появления оптики сравнимого качества с FX. Так?

Сообщение изменено: I Robot (12 Август 2015 - 10:05)

[Ратников Серёжа]

Так в описании как раз ещё одно преимущество перечислено - возможность кропить снимок )

Хотя плотность пикселей уже и до этого была схожей. Но вроде бы размер матрицы (светочувствительная площадь) - тоже играет роль. Какую - я не готов ответить. Также имеем особенность, связанную с углом объективов. На полном кадре объективы шире. Ну и разница в ГРИП.

[Ратников Серёжа]

По шумам полный кадр всё равно лучше... за счёт чего - не знаю )

[I Robot]

Ратников Серёжа:

Ну и разница в ГРИП.

это момент неоднозначный - можно рассматривать и как плюс, а можно - и как минус

[Ратников Серёжа]

I Robot (12 Август 2015 - 10:06):

это момент неоднозначный - можно рассматривать и как плюс, а можно - и как минус

На любой момент можно посмотреть с разных сторон. Я лишь обозначил разницу.

[MUR]

I Robot (12 Август 2015 - 09:38):

либо печатать в большом формате,

Скорее всего да. Это как осознание СФ и БФ можно ощутить лишь по печатным снимкам

[Михаил_СПб]

Для меня главное преимущество FX- возможность использовать
оптику предыдущих поколений, прежде всего неавтофокусную, на родном формате.
В ряде случаев она весьма удобна.
А вот теоретическое преимущество "большого" ВИ сведено на нет позорным увеличением 0.7х.

[Ратников Серёжа]

Михаил_СПб (12 Август 2015 - 10:17):

оптику предыдущих поколений, прежде всего неавтофокусную, на родном формате.
В ряде случаев она весьма удобна.

Ну я не брезговал мануальниками и на кропе D90. Мне нравился результат.

[I Robot]

Михаил_СПб:

использовать
оптику предыдущих поколений, прежде всего неавтофокусную, на родном формате.

но ведь старая оптика , как правило, хуже новой по большинству параметров, если только не рассматривать этот момент как самовыражение художника

[Олег Н]

I Robot (12 Август 2015 - 09:38):

Собственно, вопрос возник с выходом Canon 5Ds

Практически, по сравнению с кропом 20-24 МП увеличение кол-ва МП провпорционально увеличению площади матрицы, т.е. плотность пикселей - одна и та же. Тогда исчезают все преимущества, которые связывали с "жирным" пикселем и остается только одно - улучшенное разрешение матрицы (при одинаковом дизайне матриц и электронной начинке). Но, чтобы увидеть эти преимущества надо либо печатать в большом формате, либо иметь монитор очень высокого разрешения, что доступно (по крайней мере - сейчас) - профессионалам.

Правильно вопрос ставите! Прежде чем хватать многопиксельную камеру надо подумать о средствах отображения. У меня, например, есть принтер формата А2 и я не вижу особой разницы между отпечатками, сделанными камерами с 36 мп, 24 мп, 16 мп и даже 12 мп. В этом плане 20-24 мп на полном кадре для меня более чем достаточно, а то что более - избыточно. За Д800...Д810 остаются преимущества только в возможности кропить, но я этим не увлекаюсь.
И пусть сейчас предлагают сколько угодно мегапикселей (50, 100, хоть даже 1000) - мне это совершенно не интересно. Разумный предел уже пройден. (Если речь не идёт об отпечатках 4м х 6м и более).

[Ратников Серёжа]

I Robot (12 Август 2015 - 10:24):

но ведь старая оптика , как правило, хуже новой по большинству параметров, если только не рассматривать этот момент как самовыражение художника

Достоинства старой оптики - продолжение её недостатков ))

[AlB]

I Robot (12 Август 2015 - 10:24):

но ведь старая оптика , как правило, хуже новой по большинству параметров...

Ну так и старые камеры, как правило, хуже новых?

[I Robot]

AlB:

Ну так и старые камеры, как правило, хуже новых?

Совершенно верно! Поэтому какой смысл покупать очень дорогие камеры (ну, если только денег - завались, как у Дмитрия Анатольевича, тогда конечно, хоть обложись этими Лейками) - все равно скоро менять

Сообщение изменено: I Robot (12 Август 2015 - 10:34)

[Sound]

Олег Н:

1439364522[/url]' post='954504']
Разумный предел уже пройден.

Разумый предел детализации каждый определит себе сам, а вот разумный физический размер матрицы для малоформатной зеркальной камеры определен 100 лет назад и составляет 24 на 36.
Все, что меньше, являлось долгое время компромисным решением исходя из стоимости.
Да даже и сегодня стоимость играет пока важнейшую роль.
В топовый кроп 7дм2 попытались запихнуть прилично сильного, но даже в этом случае его стоимость должна прилично разниться от 5д, иначе его не купят.
А если 7дм2 увеличить до полного кадра, то выйдет 1дх, который обязан стоить втрое.
Нет ни одного преимущества кропа над фф, кроме стоимости.
От нее и все танцы, если вам нужен хороший объектив или хороший объектив с ТС.
Попытка решения на кропе с помощью дх оптики взрослых фф решений ровно те же танцы, от кошелька.
Не надо выдумывать себе бальзамов. Кроп всегда был и будет хуже фф во всем, кроме пожалуй одного аспекта, который напрямую не зависит от размера матрицы.
Но он большинству до одного места.
Да, чуть не забыл спросить.
А что это за современные условия такие?
Расскажите мне, что бы Вы поставили на кроп, что бы снять объект вплотную с каким-то намеком на перспективу, если вводные у Вас какие-нибудь 24/2 с растояние одного метра?

Сообщение изменено: Sound (12 Август 2015 - 10:50)

[Ратников Серёжа]

I Robot (12 Август 2015 - 10:34):

Совершенно верно! Поэтому какой смысл покупать очень дорогие камеры - все равно скоро менять

Не очевидный вывод. Мы же покупаем что-либо - чтобы пользоваться. Цели постоянно поддерживать актуальную модель камеры - вроде бы нет, если только это не обусловлено нашими задачами. Мне как любителю - до последнего хватало D90, хотя уже были выпущены и D7000, и D7100, на которую соблазнялся. Да и то, апгрейд был на полный кадр - не вынужденный, а больше из интереса.

[I Robot]

Sound:

разумный физический размер матрицы для малоформатной зеркальной камеры определен 100 лет назад и составляет 24 на 36.

мало ли что было определено сто лет тому назад, тогда было определено и 60*45, и 90*60, и 120*90 и много еще чего

[I Robot]

Sound:

А что это за современные условия такие?

освоение и выпуск многопиксельных матриц, равных по плотности пикселей формату DX

[Михаил_СПб]

I Robot (12 Август 2015 - 10:24):

но ведь старая оптика , как правило, хуже новой по большинству параметров, если только не рассматривать этот момент как самовыражение художника

Нее, никакого самовыражения
Другие критерии
1. Удобнее при ручной фокусировке
2. Надежнее- металл, стекло и ничего лишнего
3. Чисто моё- удобнее крутить диафрагму с объектива, чем колесом
4. Хуже оптически... Ну да, наверное разрешение похуже, контраст послабее...
Вот только почему-то древний 25-50 на широком конце имеет
намного лучшую геометрию, чем современный 24-120, и по хроматике лучше.
Но мылит углы, как почти все старые зумы.
Короче, у каждого свой критерий разумной достаточности по качеству.
Мне для печати А4 на Epson RX700 (тоже доисторическом) вполне достаточно

[Михаил_СПб]

Ратников Серёжа (12 Август 2015 - 10:29):

Достоинства старой оптики - продолжение её недостатков ))

Вот мы и выбираем, что кому важнее)))

[Sound]

I Robot:

1439365753[/url]' post='954515']
мало ли что было определено сто лет тому назад, тогда было определено и 60*45, и 90*60, и 120*90 и много еще чего

Не, не, Вы не загоняйтесь.
У Вас узкое зеркало, малоформатная камера, которой сто лет в обед, в которую не пометстить даже 60/45.
В нее можно пока исходя из зеркала и оптики запихнуть 36 на 24 и менее.
Так для чего Вам менее, если помещается полное?
Правильно, только для одного, чтобы осталась сдача.

Сообщение изменено: Sound (12 Август 2015 - 10:54)