[Игорь_Shd]

Всем привет!
Приобрел себе объектив Nikkor и UV фильтр также Nikon для защиты от пыли, влаги и др. (со слов продавца) Принес объектив домой и сделал сравнительные фотографии: с фильтром и без него.
Так вот без фильтра на глаз видно, что качество фотографии выше. После этого желание использовать фильтр пропало. С другой стороны от некоторых слышишь о том, что без него объектив быстрее портится, а стоит он не дешево.
И вот возникают вопросы. Нужен ли вообще этот защитный фильтр, не очередной ли это развод по выманиванию денег? Если нужен, то может есть фильтры, которые не искажают фото?

Сообщение изменено: Игорь_Shd (08 Сентябрь 2015 - 09:23)

[I Robot]

Игорь_Shd:

Нужен ли вообще этот защитный фильтр,

полезен в плохую погоду - дождь, снег

[Nerd74]

я всегда накручиваю бленду. поэтому не особо вижу нужду в UV фильтрах.
на двух объективах они были при покупке, разницы в картинке не увидел, что с ним, что без него.
но специально бы покупать не стал

[Coblenz]

Я вот тоже разницы картинки с фильтром/без фильтра не наблюдаю, так что решил - пусть будет.

Сообщение изменено: Coblenz (08 Сентябрь 2015 - 09:40)

[Ратников Серёжа]

Я разницу видел со своими фильтрами. Особенно, когда ловились зелёные зайцы при наличии источника света в кадре. Тоже предпочитаю бленды либо просто без защиты. В сложных условиях вроде бы не снимаю, где песок в объектив летит там...

[chudinR]

это потому что фильтр плохой. Если уж и одевать то как минимум b+w или hoya hd.
А так ухудшение есть, проверял на kenko, marumi, tiffen.
Если условия съемки нормальные, то необходимости в нем нет. Выше правильно написали - бленды достаточно.

[sg729]

Игорь_Shd (08 Сентябрь 2015 - 09:21):

Всем привет!
Приобрел себе объектив Nikkor и UV фильтр также Nikon для защиты от пыли, влаги и др. (со слов продавца) Принес объектив домой и сделал сравнительные фотографии: с фильтром и без него.
Так вот без фильтра на глаз видно, что качество фотографии выше. После этого желание использовать фильтр пропало. С другой стороны от некоторых слышишь о том, что без него объектив быстрее портится, а стоит он не дешево.
И вот возникают вопросы. Нужен ли вообще этот защитный фильтр, не очередной ли это развод по выманиванию денег? Если нужен, то может есть фильтры, которые не искажают фото?

Какой фильтр Вы приобрели (марка, фирма, модель)? Качественный фильтр с просветлением (отсвечивает фиолетовым цветом, если повертеть его на свет) стоит хороших денег. Например Tiffen Hi-Trans Titanium Multi-Coated неплохой фильтр.
Если Вы снимаете исключительно в студийных условиях, вероятно фильтр не понадобится. Если же на природе в полевых условиях (сильный ветер, песок, брызги, пыль, грязь, кусты, заросли и т.д.) фильтр полезен.

[bugimen]

Coblenz (08 Сентябрь 2015 - 09:39):

Я вот тоже разницы картинки с фильтром/без фильтра не наблюдаю, так что решил - пусть будет.

Это если фильтр не пластик китайский, ну а если стекло не дешевое, то защитный лишним не будет.

[Борис Анипченко]

Просветление на объективах, даже 30-40-летней давности, гораздо прочнее, чем думают многие. Несколько капель дождя и снежинки не нанесут никакого ущерба проветлению объектива. Имеет смысл закрывать объектив фильтром только в случае абразивного воздействия: песок и т.п.

[Ратников Серёжа]

Юляша любит в пример приводить 12-24, который никаким фильтром не защитишь. А стекло дорогое. И в разную погоду используют... Внешнее стекло у объективов - очень крепкое. Нужно постараться, чтобы его испортить. Конечно, гвозди, не нужно забивать, но... )

[Nerd74]

есть у меня на работе сигма 18-200 для сапога. так вот объективу уже лет 10. снимал я им промышленное предприятие по выпуску никеля и кобальта.
лазил и конвертора и в печки, короче по всему заводу. этот объектив фильтров не видел никогда. но до сих пор передняя линза без видимых изменений. только покрытие с корпуса уже облезло и туго крутится зум

[sg729]

Nerd74 (08 Сентябрь 2015 - 09:57):

есть у меня на работе сигма 18-200 для сапога. так вот объективу уже лет 10. снимал я им промышленное предприятие по выпуску никеля и кобальта.
лазил и конвертора и в печки, короче по всему заводу. этот объектив фильтров не видел никогда. но до сих пор передняя линза без видимых изменений. только покрытие с корпуса уже облезло и туго крутится зум

А у меня был фильтр, который однажды чем-то заляпал (до сих пор не пойму чем) и так и не смог отмыть даже эклипсом, пришлось выкинуть

[Ратников Серёжа]

sg729 (08 Сентябрь 2015 - 10:01):

А у меня был фильтр, который однажды чем-то заляпал (до сих пор не пойму чем) и так и не смог отмыть даже эклипсом, пришлось выкинуть

Вполне возможно, что переднюю линзу объектива удалось бы отмыть.

[White Arrow]

Цитата

Юляша любит в пример приводить 12-24, который никаким фильтром не защитишь. А стекло дорогое. И в разную погоду используют... Внешнее стекло у объективов - очень крепкое. Нужно постараться, чтобы его испортить. Конечно, гвозди, не нужно забивать, но... )

Цитата

Просветление на объективах, даже 30-40-летней давности, гораздо прочнее, чем думают многие. Несколько капель дождя и снежинки не нанесут никакого ущерба проветлению объектива. Имеет смысл закрывать объектив фильтром только в случае абразивного воздействия: песок и т.п.

У меня сын как-то постукал по передней линзе 85/1.8D набором велосипедных ключей. Хорошо так постукал, я аж испугался, когда увидел Но после того, как грязь оттёр, осталось только несколько мелких царапин на внешних краях стекла, которые на снимках никак не отражаются. Правда, может быть за счёт кропа они обрезаются, на полном кадре не пробовал.

[Nikolaichsan]

sg729:

Какой фильтр Вы приобрели

Цена вопроса очень важна, ежели у Вас китовый темнозум, то покупать на него стекляшку за 7 тыров просто глупо, а за 700 деревянных - зло.

Сообщение изменено: Nikolaichsan (08 Сентябрь 2015 - 11:01)

[sg729]

Nikolaichsan (08 Сентябрь 2015 - 11:00):

Цена вопроса очень важна, ежели у Вас китовый темнозум, то покупать на него стекляшку за 7 тыров просто глупо, а за 700 деревянных - зло.

Вобщем, согласен с Вами, деньги решают все.

[Zed]

Фильтры, по крайней мере я, покупаю для себя. Они есть на всех моих объективах, правда, не китовых. Чтобы быть спокойным и не думать, где и при каких условиях могу повредить объектив (занятие для идиотов , все равно все случаи не предугадаешь). Чтобы даже мысли (и повода) не было обращаться в наш "сервис". Тем более, что тоже не вижу негативное влияние моих фильтров на мои же снимки. Но хорошо помню, что фильтр - это такая вещь, которую можно снять для ответственных съемок. Поэтому согласен, что фильтры (хорошие фильтры) - это вопрос личных денег лично для каждого себя.

Сообщение изменено: Zed (08 Сентябрь 2015 - 11:19)

[Игорь_Shd]

sg729 (08 Сентябрь 2015 - 09:41):

Какой фильтр Вы приобрели (марка, фирма, модель)? Качественный фильтр с просветлением (отсвечивает фиолетовым цветом, если повертеть его на свет) стоит хороших денег. Например Tiffen Hi-Trans Titanium Multi-Coated неплохой фильтр.
Если Вы снимаете исключительно в студийных условиях, вероятно фильтр не понадобится. Если же на природе в полевых условиях (сильный ветер, песок, брызги, пыль, грязь, кусты, заросли и т.д.) фильтр полезен.

Фильтр так и называется Nikon

[narkot]

Ни у одного проф фотографа вы не увидите фильтр на хорошем объективе, а плохих у них просто нет.
Есть люди которые заворачивают новые кресла в полиэтилен, пульт в пакетике и сидения машин в чехлах - это из той же серии.
Дешевый объектив дешевым фильтром не испортить, снимки все равно будут хлам, так что лучше сразу им гвозди забивать.

[I Robot]

Интересно, в горах фильтр дает что-нибудь? Там ультрафиолет - будь здоров