[Alexey7777]

Julysha (11 Сентябрь 2015 - 18:52):

Впрочем, всегда можно попробовать и для 18-55, но не покупайте очень дорогой фильтр, т.к. в любом случае это будет временный вариант.
Поэтому лучше сначала купите хороший объектив для пейзажа, а уже потом начинайте собирать коллекцию достойных фильтров для него.

Нет ничего более постоянного чем временные трудности )))) Деньги в объективы и камеры я пока не вкладываю... Учусь снимать тем что есть. Для пейзажей есть только 18-55. Есть еще 35/1,8 , в принципе те же фильтры 52мм на него подходят, но с учетом кропа он зачастую не слишком широк. Хотя снимаю в основном именно на него. Когда он узок шью панорамы. Градиентом ни разу не пользовался. А иногда он просто необходим. Приходится экспозицию уводить в минус, а потом до упора вытягивать тени. В итоге шумная бяка )))))) По сему и задумался над градиентом....
А еще такой вопрос, Те которые прямоугольные, они же могут если что потом пригодиться на другие объективы? Ну там если крепления только менять? Интересуюсь на вырост (вдруг в лотерею выиграю....) ))))

Сообщение изменено: Alexey7777 (11 Сентябрь 2015 - 20:51)

[landscape]

Alexey7777:

А еще такой вопрос, Те которые прямоугольные, они же могут если что потом пригодиться на другие объективы?

Да, там идет адаптер на фильтр и переходное кольцо на диаметр внутренней резьбы конкретного объектива. Допустим, у меня есть 3 объектива с резьбой на 77мм. Значит я покупаю переходное кольцо на 77мм, адаптер Z-серии (это по классификации Cokin) и фильтры 100х150 (4х6). ИМХО, лучше покупать сразу Z-серию, она встает даже на оптику в 52мм. А P-серия на большие линзы уже не потянет и если Вы начнете ее крутить на другой, отличный от 35мм, формат.

Сообщение изменено: landscape (11 Сентябрь 2015 - 21:40)

[Alexey7777]

Все понял, спасибо.... Пойду шерстить цены ...

[Gunslinger]

А посоветуйте качественный градиентник на токину 12-24(77мм), пожалуйста. Посмотрел на тиффен, который Юля рекомендовала, но его цену в bh пока не потяну...хотелось бы уложиться в 3-3,5 тысячи вечнодеревянных...
Заранее благодарю.

[Julysha]

Gunslinger (11 Сентябрь 2015 - 22:37):

А посоветуйте качественный градиентник на токину 12-24(77мм), пожалуйста. Посмотрел на тиффен, который Юля рекомендовала, но его цену в bh пока не потяну...хотелось бы уложиться в 3-3,5 тысячи вечнодеревянных...
Заранее благодарю.

Посмотрите тот же Tiffen, но без HT (старую модель, она без просветления). Он раза в два дешевле, везде продается, можно на e-bay найти. Хотя я не могу гарантировать качество. Качество будет только на стеклянных фильтрах с просветлением. Но они все дороже 100 евро.

[Gunslinger]

Julysha (11 Сентябрь 2015 - 22:52):

Посмотрите тот же Tiffen, но без HT (старую модель, она без просветления). Он раза в два дешевле, везде продается, можно на e-bay найти. Хотя я не могу гарантировать качество. Качество будет только на стеклянных фильтрах с просветлением. Но они все дороже 100 евро.

Спасибо.
В другое время взял бы, но сейчас прикупил пару объективов, да и нынешний курс, увы, не внушает оптимизма...
Захотелось немного дополнить токину, объектив-то отличный, но всё-таки при сложном свете без градиентника очень неудобно...

Сообщение изменено: Gunslinger (11 Сентябрь 2015 - 23:33)

[Barco]

Julysha (11 Сентябрь 2015 - 22:52):

...
Качество будет только на стеклянных фильтрах с просветлением. Но они все дороже 100 евро.

Качество у стеклянных градиентных фильтров выше, вне всякого сомнения.
Но как вы все собираетесь работать на природе со стеклянными фильтрами толщиной 0,5 - 1,0 мм и размером с тарелку?

Держишь его за тонкие торцы пытаешься вставить в тонкие же пазы. Естественно промахиваешься или пластину ветром вырывает...
Я когда с плоским градиентником работаю - раз по пять в день его роняю. Был бы какой-нибудь стеклянный Lee - перемолотил бы их великое множество.

Я доволен своим пластиковым Cookin'ом.

[Julysha]

Barco (12 Сентябрь 2015 - 05:19):

Качество у стеклянных градиентных фильтров выше, вне всякого сомнения.
Но как вы все собираетесь работать на природе со стеклянными фильтрами толщиной 0,5 - 1,0 мм и размером с тарелку?

Держишь его за тонкие торцы пытаешься вставить в тонкие же пазы. Естественно промахиваешься или пластину ветром вырывает...
Я когда с плоским градиентником работаю - раз по пять в день его роняю. Был бы какой-нибудь стеклянный Lee - перемолотил бы их великое множество.

Я доволен своим пластиковым Cookin'ом.

Говоря о стеклянных, я имела в виду круглые.

Но, с другой стороны, я без всяких фильтров неплохо обхожусь. На какой формы градиент можно уместить такой сюжет?



Только прикинув правильную экспозицию и снимая на базовом ИСО:

Цитата

Camera Maker: NIKON CORPORATION
Camera Model: NIKON D810
Lens: 24.0-70.0 mm f/2.8
Image Date: 2015-09-05 16:50:12 +0000
Focal Length: 28mm (35mm equivalent: 28mm)
Aperture: ƒ/8.0
Exposure Time: 0.0020 s (1/500)
ISO equiv: 64
Exposure Bias: none
Metering Mode: Spot
Exposure: Manual
Exposure Mode: Manual
White Balance: Manual
Light Source: Fine Weather
Flash Fired: No (enforced)
Orientation: Normal
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: 52° 45′ 14.03″ N, 4° 43′ 25.15″ E
GPS Altitude: 0m
Creator: Yulia van der Waa

[Мозгляк]

Alexey7777 (11 Сентябрь 2015 - 18:39):

А вот скажите, если у меня широкий угол только на 18-55, есть ли смысл брать на него дорогие градиенты (Я имею ввиду круглый)?

А вот вообще зачем Вам круглый, да ещё и дорогой? Начните как все люди доброй воли с самых обычных градиентников типа Кокина Р. При разумном подходе они могут далее использоваться для всех форматов в пейзаже. Учитесь сразу снимать правильно, а не фильтром с границей точно посередине кадра.

Julysha (11 Сентябрь 2015 - 18:52):

Но в реальной жизни градиент чаще всего нужен на ШУ-оптику до 35 мм (на ФФ)

Как-то в реальной жизни вообще нет никакой связи между необходимостью градиентника и фокусным расстоянием. А что делать тем, кто вообще для пейзажа использует фокусы только длиннее 50мм? Если кадр хорош, то снять его по-человечески всё равно нужно, каким бы фокусом не обладал подходящий для данного сюжета объектив.

landscape (11 Сентябрь 2015 - 19:15):

Мозгляк,
Он и практический есть, правда редко. Круг сюжетов понятен и ограничен-восход/закат, причем первые и последние минуты.

Вообще никогда не пользовался этими фильтрами на рассветах/закатах, ибо я ещё сплю или уже ем в это время. А спектр применения может быть очень широк: снег под ногами меньше блестит, чем более дальний; облака зачастую висят только над горной грядой, а выше их совсем нет; белая пена прибоя или быстрой реки является самой яркой частью кадра, а на небо такая плотность фильтра уже и не нужна. Чуть бы только грамотнее их делали ...

landscape (11 Сентябрь 2015 - 20:59):

А P-серия на большие линзы уже не потянет и если Вы начнете ее крутить на другой, отличный от 35мм, формат.

А какая необходимость в гигантских объективах для пейзажа? И для какого формата эта серия не подойдёт? Люди даже на 8х10" спокойно обходятся Кокином Р, не говоря уже о СФ, и не чувствуют ни малейшей необходимости в фильтрах большего размера. Даже наоборот, многие форматчики со временем обзаводятся крошечным Кокином А для полевой съёмки. Чем ровнее пластинка фильтра, чем меньше паразитного света на неё попадает - тем выше качество снимка.

Barco (12 Сентябрь 2015 - 05:19):

Но как вы все собираетесь работать на природе со стеклянными фильтрами толщиной 0,5 - 1,0 мм и размером с тарелку?

Где же Вы нашли такие замечательные фильтры? Стандартной толщиной профессиональных прямоугольных стеклянных градиентников всегда было 4 мм.

[landscape]

Julysha,
Пришел мне Format Hitech 100x150mm ND Reverse Grad 0.9! Целых два месяца ехал, цена в Москве выпал около 9000р.
Пока не разбирался.

[Мозгляк]

landscape (12 Ноябрь 2015 - 00:51):

Пока не разбирался.

На всякий случай, поздравляем! В предположении, что экземпляр хорош и будет весьма полезен.
Сколько реально стопов получилось в самой плотной области? Каково цветовое отклонение в этой тёмной области по оси зелёный/пурпур, если возможно в цифрах?
Чего-то все последние приходы от любых производителей начиная от Сингрея, Ли, Хайтеча и до совсем не дешёвых китайцев меня реально пугают. Мои старые градиентные фильтры, включая Кокин, гораздо лучше.

[landscape]

Мозгляк,
Привет! Пока не смотрел, но упаковка весьма хлипкая. Что еще смутило, криво нанеся градиент, область где он сходится с белой областью какой то не ровный Надо поснимать. А за окном тоска

[Мозгляк]

landscape (12 Ноябрь 2015 - 14:28):

смутило, криво нанеся градиент, область где он сходится с белой областью какой то не ровный

А чего же тут смущаться, это же "стрип"! Уже отмечал эту особенность в сообщении #228: "Найти же реально качественный стрип мне вообще пока не удалось".

Цитата

Надо поснимать. А за окном тоска

Всенепременно надо! А пока можно померить...

[Ольг@]

Интересно, кто-нибудь ещё читает эту ветку? Я фотографирую всего год, недавно приобрела объектив 17-55, а к нему поляризационный фильтр. Ни блендой, ни фильтрами раньше не пользовалась, потому возник вопрос - они используются вместе или по отдельности?

[TrogvaR]

Учусь_фотографировать (29 Апрель 2017 - 22:34):

Интересно, кто-нибудь ещё читает эту ветку? Я фотографирую всего год, недавно приобрела объектив 17-55, а к нему поляризационный фильтр. Ни блендой, ни фильтрами раньше не пользовалась, потому возник вопрос - они используются вместе или по отдельности?

Про бленду ничего не скажу, но с поляриком снимаю на природе с того лета. И чисто практически разница есть. Во-первых, картинка становится сочнее. Полярик убирает отражённый свет (а он есть от всего, даже от листьев и травы) и зелёное остаётся зелёным, небо становится сочнее, ну и так далее. Плюс ещё поляризационный фильтр убирает основную часть отражений с воды. На озере или на берегу моря эффект будет менее заметен, так как обычно там постоянно волны на воде. Но если брать относительно спокойную воду, то реально убрать многое из отражённого в ней. В каком-то смысле "просветить" то, что находится под водой. В пределах разумного, само собой.
Но есть минусы, хотя и слабозаметные. Поляризационный фильтр слегка затемняет картинку. В зависимости от погоды и местности вплоть до одного стопа. Но это уже мелочи, так как без проблем правятся в рав-редакторе. Да и лично для себя это минусом не считаю, так как с природы мне больше нравятся слегка "затемнённые" фотографии. Они так кажутся как-то "сочнее" или реалистичнее. Но это уже сугубо личные предпочтения. В этом плане на вкус и цвет фломастеры разные .

[Julysha]

Учусь_фотографировать (29 Апрель 2017 - 22:34):

Интересно, кто-нибудь ещё читает эту ветку? Я фотографирую всего год, недавно приобрела объектив 17-55, а к нему поляризационный фильтр. Ни блендой, ни фильтрами раньше не пользовалась, потому возник вопрос - они используются вместе или по отдельности?

Поляризационный фильтр требуется для конкретных задач: чтобы усилить контраст на небе, чтобы сделать прозрачной воду или стекло, чтобы убрать паразитные блики и тем самым прочистить цвет на отражающих и бликующих мелких объектах. Но в остальном (в повседневной съемке) он не только не нужен, но даже и вреден, т.к. ворует полтора-два стопа экспозиции (то есть затемняет). И самое главное - очень мешает фокусироваться, если освещение недостаточное.

Блендой нужно пользоваться всегда и всюду. Она защищает оптику и позволяет не потерять контраст от боковых засветок. За все годы я еще ни разу без бленды не фотографировала.

Когда на оптике бленда, то камеру удобнее держать: правой рукой - камеру, а левой снизу придерживать объектив, в районе бленды обычно, без бленды и пальцами можно по линзе задеть.

[Ольг@]

Julysha (29 Апрель 2017 - 22:54):

Поляризационный фильтр требуется для конкретных задач: чтобы усилить контраст на небе, чтобы сделать прозрачной воду или стекло, чтобы убрать паразитные блики и тем самым прочистить цвет на отражающих и бликующих мелких объектах. Но в остальном (в повседневной съемке) он не только не нужен, но даже и вреден, т.к. ворует полтора-два стопа экспозиции (то есть затемняет). И самое главное - очень мешает фокусироваться, если освещение недостаточное.

Блендой нужно пользоваться всегда и всюду. Она защищает оптику и позволяет не потерять контраст от боковых засветок. За все годы я еще ни разу без бленды не фотографировала.

Когда на оптике бленда, то камеру удобнее держать: правой рукой - камеру, а левой снизу придерживать объектив, в районе бленды обычно, без бленды и пальцами можно по линзе задеть.

Мне интересно, можно ли одновременно использовать и поляризационный фильтр, и бленду? Или так не делают?

[TorVic]

Учусь_фотографировать (29 Апрель 2017 - 22:34):

Интересно, кто-нибудь ещё читает эту ветку? Я фотографирую всего год, недавно приобрела объектив 17-55, а к нему поляризационный фильтр. Ни блендой, ни фильтрами раньше не пользовалась, потому возник вопрос - они используются вместе или по отдельности?

Прикупите еще серый градиент (о нем много говорили на сайте). Защитными и UV никогда не пользовался. Про бленду (очень нужная вещь!) и полярик Юляша рассказала очень убедительно.

[Ольг@]

TrogvaR (29 Апрель 2017 - 22:52):

Про бленду ничего не скажу, но с поляриком снимаю на природе с того лета. И чисто практически разница есть. Во-первых, картинка становится сочнее. Полярик убирает отражённый свет (а он есть от всего, даже от листьев и травы) и зелёное остаётся зелёным, небо становится сочнее, ну и так далее. Плюс ещё поляризационный фильтр убирает основную часть отражений с воды. На озере или на берегу моря эффект будет менее заметен, так как обычно там постоянно волны на воде. Но если брать относительно спокойную воду, то реально убрать многое из отражённого в ней. В каком-то смысле "просветить" то, что находится под водой. В пределах разумного, само собой.
Но есть минусы, хотя и слабозаметные. Поляризационный фильтр слегка затемняет картинку. В зависимости от погоды и местности вплоть до одного стопа. Но это уже мелочи, так как без проблем правятся в рав-редакторе. Да и лично для себя это минусом не считаю, так как с природы мне больше нравятся слегка "затемнённые" фотографии. Они так кажутся как-то "сочнее" или реалистичнее. Но это уже сугубо личные предпочтения. В этом плане на вкус и цвет фломастеры разные .

Интересно, а поляриком всегда можно пользоваться при съемке природы?

[vladus72]

Учусь_фотографировать (29 Апрель 2017 - 23:16):

Интересно, а поляриком всегда можно пользоваться при съемке природы?

Нет не всегда,а скорее всего очень в яркие солнечные дни и вообще по мере освоения и навыков в съёмке вы в последствии полностью откажетесь от этих лишних опций как пол.фильтр.