[LZ1]

Julysha (16 Сентябрь 2015 - 17:01):

В БКЗ нет фазового АФ

Вряд ли БКЗ для спортивного репортажа или фотоохоты. По крайней мере, на данном этапе развития.

При этом надо принимать в расчёт, что съёмка детей = спортивному репортажу

[I Robot]

Meridian2014:

Вы не планировали их покупать, они дороги для Вас, но резкость требует жертв.

На обычном 16-85 получается отличная резкость для просмотра на мониторе

[avs28]

Ратников Серёжа (16 Сентябрь 2015 - 18:31):

это неизбежность ) Чем новее камера, тем больше у неё пикселей...

http://www.dpreview....-with-4k-output

Сообщение изменено: avs28 (16 Сентябрь 2015 - 19:37)

[Ратников Серёжа]

Пока это скорее исключение, чем правило.

[I Robot]

Ратников Серёжа:

Пока это скорее исключение, чем правило.

к тому же, похоже, что они больше рассчитывали на видео

[propil]

Ну вот снимаю я такой кадр на 7100
на 700-ке был бы более счастлив?

[Balhash]

Ратников Серёжа (16 Сентябрь 2015 - 18:31):

Ну центр и старые объективы неплохо разрешают, то есть уже есть возможность кропа, если нужно, а значит и больше свободы. А второе - это неизбежность ) Чем новее камера, тем больше у неё пикселей. Но помимо этого у неё есть ещё какие-то актуальные бонусы...

Во-первых: кроп с ФФ-матрицы равносильно превращению вашей зеркальной тушки в обычный компакт. Во-вторых: чтобы кропить с ФФ тем более нужна хорошая оптика. )
Д4с - новая камера, но пикселей у нее не много. Дф тоже не старая, пока еще. )
У меня есть приятель, он снимает на Сони А7м2, 24 мп на кропе. В этом году мы снимали одних и тех же птичек, с одной и той же дистанции, в идеальных световых условиях. Только он пользовался тамроном 150-600, а я никором 300/4+1,7. Так вот, его фото имели такую же детализацию как и у меня в лучшем случае. ) И это не смотря на огромную разницу в разрешении (почти в 5 раз!) между матрицами. Вот и весь многопиксельный кроп. Оказалось, что Тамрон 150-600 разрешает от силы 5 МП на кропе. Хотите больше деталей - покупайте оптику по цене автомобиля. )
Так что не надо мне рассказывать про преимущества МП.

Сообщение изменено: Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:02)

[Julysha]

propil (16 Сентябрь 2015 - 19:57):

Ну вот снимаю я такой кадр на 7100
на 700-ке был бы более счастлив?

На Д700 вряд ли (хотя я на Д700 за 5-6 лет много разных пейзажей наснимала), а на Ешке или Д810 - очень может быть. ИСО 64 и более крупный пиксель дают большую прибавку в пейзажной картинке.

[propil]

Julysha (16 Сентябрь 2015 - 20:17):

На Д700 вряд ли (хотя я на Д700 за 5-6 лет много разных пейзажей наснимала), а на Ешке или Д810 - очень может быть. ИСО 64 и более крупный пиксель дают большую прибавку в пейзажной картинке.

Это другие деньги..

[Balhash]

propil (16 Сентябрь 2015 - 19:57):

Ну вот снимаю я такой кадр на 7100
на 700-ке был бы более счастлив?

Нет, конечно. Счастье не материально, это состояние души. )

[Julysha]

Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:00):

Во-первых: кроп с ФФ-матрицы равносильно превращению вашей зеркальной тушки в обычный компакт. Во-вторых: чтобы кропить с ФФ тем более нужна хорошая оптика. )


Оказалось, что Тамрон 150-600 разрешает от силы 5 МП на кропе. Хотите больше деталей - покупайте оптику по цене автомобиля. )
Так что не надо мне рассказывать про преимущества МП.

Однажды мне нужно было целый день снимать животных (типа фотоохоты, т.к. животные в парке живут на свободе). Перед поездкой я долго думала, какие камеры и оптику лучше взять. Казалось бы, Д7100 и кроп, и пиксель у него мельче. Поэтому, если поставить тот же 70-200/2.8 VRII на него, а не на Д810, то получу прибавку в разрешении (если делать кроп из кадров). Не поленилась, взяла ручку и бумагу и подсчитала.

Оказалось, что в переводе на пиксели и 100% кропы с обеих камерах использование того же 70-200 на Д7100 эквивалентно его использованию на Д810 с телеконвертером х1.22. При этом я проигрываю в шумах и точности фокусировки. Мелкий пиксель из теней безобидно не вытащить, даже на базовом ИСО. Ясно было одно, что Д700 там никак не годился.

В общем, плюнула на эту затею, поставила 70-200 на Дешку, а на Д7100 прицепила... 70-300 Как ни странно, в чем-то в некоторых сюжетах (и после ресайза) он мне дал небольшую прибавку в возможностях, но 95% кадров были сделаны на Д810. Возможно, это была моя ошибка, и 70-300 нужно было ставить на Ешку и снимать в диапазоне 200-300 мм, тогда и ресазить не пришлось бы.

ЗЫ Как раз в тот момент Никон объявил о выпуске нового 200-500/5.6. Естественно, первым желанием было его купить и в аналогичных ситуациях ставить на Ешку. Т.е. две 36-мп ФФ-камеры с 70-200 и 200-500, и никаких компромиссов с кропами.

[Balhash]

Julysha (16 Сентябрь 2015 - 20:41):

Однажды мне нужно было целый день снимать животных (типа фотоохоты, т.к. животные в парке живут на свободе). Перед поездкой думала, какие камеры и оптику лучше взять. Казалось бы, Д7100 и кроп, и пиксель у него мельче. Поэтому, если поставить тот же 70-200/2.8 VRII на него, а не на Д810, то получу прибавку в разрешении (если делать кроп из кадров). Не поленилась, взяла ручку и бумагу и подсчитала.

Оказалось, что в переводе на пиксели и 100% кропы с обеих камерах использование того же 70-200 на Д7100 эквивалентно его использованию на Д810 с телеконвертером х1.22. При этом я проигрываю в шумах и точности фокусировки. Мелкий пиксель из теней безобидно не вытащить, даже на базовом ИСО. Ясно было одно, что Д700 там никак не годился.

Думаю, на Д7100 дифракция разрешение подъедает.
Совершенно ясно, что Д700 никак не может конкурировать с 800-ой серией. С этим никто и не спорит. Там не только маленькое разрешение, но еще и толстенный АА-фильтр. Речь о другом, о том, что разрешение 36 МП на ФФ требует топовой оптики, а выше 36 - самой высшей ценовой категории. Это уже весьма и весьма существенные финансовые затраты далеко не всякому по плечу. Не зря фуджики тормознули свои матрицы на 16 МП, потому как потолок.

Сообщение изменено: Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:52)

[Meridian]

MUR (16 Сентябрь 2015 - 18:32):

Вы можете здраво объяснить почему именно 7100 и 700. Логика Вашего сравнения пальцем в небо. Почему не 7000,5300,5500,7200? Отчего не 810 или ЕШКА? Только потому,что они у Вас есть? Тогда дважды пальцем в небо.

С удовольствием сделаю это. У меня есть 7100 и 700. При принятии решения о покупке для меня очень ценны мнения реальных владельцев, очень интересны сравнения, реально кем-то проведенные. Это очень ценный опыт и ради него я здесь. Надеюсь, что мои наблюдения могут оказаться кому-то полезными.

Целью моего поста было не сравнение чего-то с чем-то, а попытка обратить внимание потенциальных покупателей D7100/D7200 на проблемы, о которых они не подозревают. И я буду рад, если мне это удалось.

[Julysha]

Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:51):

Думаю, на Д7100 дифракция разрешение подъедает.

Влияние дифракции на мелком пикселе сильно преувеличено. На больших ФР оно вряд ли может конкурировать с микрошевеленкой и смазами.

Вот примеры с того дня на Д7100 с 70-300 VR (уж куда бюджетнее!).

1. С короткого расстояния (ресайз до 14 мп, т.е. больше оригинала Д700).



2. С большого (300 мм). Судя по неподвижной траве, здесь смаза от движения обезьян больше, чем из-за слабости стекла. Выдержка 1/400.



И для сравнения Д810 с 70-200 без ресайза (оригинал 36 мп)

[MUR]

Meridian2014 (16 Сентябрь 2015 - 20:58):

а попытка обратить внимание потенциальных покупателей D7100/D7200 на проблемы, о которых они не подозревают. И я буду рад, если мне это удалось.

Если целью опыта было именно это тогда понятно.

[Meridian]

propil (16 Сентябрь 2015 - 19:57):

Ну вот снимаю я такой кадр на 7100
на 700-ке был бы более счастлив?

Никто не рассуждает здесь о счастье, это слишком субъективная категория Вот здесь 30 снимков размера 1920*1200, сделанных D7100/Sigma 50/1.4 Art, D700/Sigma 50/1.4 Art, D700/Nikon 50/1.8G. Эти же кадры (но в другом разрешении, естественно) я распечатал форматом А4. Это моя базовая модель потребления фотоконтента. С точки зрения ее разница между камерами и объективами малозаметна. Сейчас прошу своих знакомых отсмотреть эти 30 карточек и отобрать 5 самых резких. Через несколько дней отпишусь о результатах.

У Вас может быть своя модель потребления контента, в рамках которой Вам нужно бОльшая детализации. Пожалуйста, выбирать Вам. Если Ваши фотографии Вам кажутся достаточно резкими, то прекрасно. Ответ на вопрос "А может ли мой D7100 еще резче?" положительный. Но это как раз та проблема, которую я поднял в теме - несоразмерность трат на оптику при желании достичь идеала.

[Balhash]

Julysha (16 Сентябрь 2015 - 21:00):

Влияние дифракции на мелком пикселе сильно преувеличено. На больших ФР оно вряд ли может конкурировать с микрошевеленкой и смазами.

Наверное. Мне вообще без разницы. ) Я не фанат детализации.
Я сторонник вот такой фотографии:


Или такой:


Это фото участников конкурса "Золотая черепаха". Как видите здесь нет бешеной детализации, но все на своих местах. )
Поэтому я еще долго буду снимать на свою Д700.

[_abc]

propil (16 Сентябрь 2015 - 19:57):

Ну вот снимаю я такой кадр на 7100
на 700-ке был бы более счастлив?

Конечно!!!!!!!!!!!!!!
Таких кадров было бы в 10 раз больше

Ровно такое соотношение брака на вашем 7100 и 700-ке
Почему все на фото форуме забывают главное - ВЫХОД (количество... тот самый сток). Фотографировать надо много. На д700 - брак 1 кадр на 100-200, а иногда на 500
На моем д3300 каждый второй кадр мазаный - или надо на него поставить 24-70 тогда размажется каждый пятый у вас будет каждый десятый ... конечно субьективно. Но выход по резкости будет больше.

Сообщение изменено: _abc (17 Сентябрь 2015 - 00:18)

[Abay]

Julysha:

Влияние дифракции ...
Вот примеры...

Приятно читать Ваши посты, ещё приятней смотреть.
Мне отрадно, что Вы на нашем форуме, а не где нибудь на другом ресурсе.

[_abc]

У меня есть вот такой объектив (80-200, вес 330 грамм!!!) :
http://www.kenrockwe...mm-f45-56-d.htm

На мелкий пиксель я не смог получить ни одной фотки...пробовал сегодня. На Д700 получается весьма прилично для такого удобного ФР и такой цены и конструктива....наверное это единственная сегодня камера на которую можно поставить такую оптику и вообще получить хоть что-то ...

Вот пример с классич. сюжетом - "вид из окна" ... сделайте скидку на цену этого чуда и его вес. ЕХИФ сохранен кликается до полного размера.
Правки и движков не было кадрирования тоже, ИСО 900, 1100, 6400 - пириоритет выдержки на ОТКРЫТОЙ диафрагме всё
цвет (картинка) с камеры - ничего не трогал ИСО авто, пикчер контроль С1 вечером снято примерно в 18-00 уже темнело



Цена на это стекло 70$ сегодня, пару лет назад видел продавали за 2700 руб.

Вот его размер. Он полнокадровый, слева зум 18-55DX - резьба под светофилтр одинаковая

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: _abc (17 Сентябрь 2015 - 01:04)