[Julysha]

_abc (17 Сентябрь 2015 - 00:35):

У меня есть вот такой объектив (80-200, вес 330 грамм!!!) :
http://www.kenrockwe...mm-f45-56-d.htm

На мелкий пиксель я не смог получить ни одной фотки...пробовал сегодня. На Д700 получается весьма прилично для такого удобного ФР и такой цены и конструктива....наверное это единственная сегодня камера на которую можно поставить такую оптику и вообще получить хоть что-то ...

У меня был почти легендарный Nikkor 28-200 AF-D японской сборки. Их выпустили очень ограниченным тиражом. Совершенно новый. Я на него иногда снимала на Д700. Не идеально, но вполне, а главное - рисунок! На современных камерах он вообще никак. Пришлось продать за 80 евро (покупался за 500). Тем более, что у меня есть 28-300 VR, на Д700 он более удобный. Хотя при большом желании можно и на Ешку/Дешку поставить. После ресайза - вполне смотрится.

[Julysha]

Abay (16 Сентябрь 2015 - 23:35):

Приятно читать Ваши посты, ещё приятней смотреть.
Мне отрадно, что Вы на нашем форуме, а не где нибудь на другом ресурсе.

[propil]

Meridian2014 (16 Сентябрь 2015 - 21:19):

...У Вас может быть своя модель потребления контента, в рамках которой Вам нужно бОльшая детализации. Пожалуйста, выбирать Вам. Если Ваши фотографии Вам кажутся достаточно резкими, то прекрасно. Ответ на вопрос "А может ли мой D7100 еще резче?" положительный. Но это как раз та проблема, которую я поднял в теме - несоразмерность трат на оптику при желании достичь идеала.

Конечно, у всех нас "своя модель потребления контента"...
Если модель предусматривает безупречную фокусировку или работу с высоким ISO, то наверное D700 предпочтительнее.
И всё. Я что-то упустил?
А вот с цветом и ДД тут не так однозначно.
Насчет обрушения бюджета из-за требований мелкопиксельного кропа к стеклам... Я вот встречал не один раз мнение, что покупка ФФ несет с собой и очень значительные затраты на полнокадровую оптику, иначе нет смысла

[I Robot]

propil:

Насчет обрушения бюджета из-за требований мелкопиксельного кропа к стеклам..

обрушение бюджета произошло совсем по другим причинам)))

[Kreatorr]

Новый слух о Sony A6100, пишут что будет 32мп на кропе.... Куда катится кроп? http://photar.ru/ute...cii-sony-a6100/

[Meridian]

propil (17 Сентябрь 2015 - 05:36):

Насчет обрушения бюджета из-за требований мелкопиксельного кропа к стеклам... Я вот встречал не один раз мнение, что покупка ФФ несет с собой и очень значительные затраты на полнокадровую оптику, иначе нет смысла

Мне кажется, что светлую оптику в перспективе нужно покупать всем, другое дело в скорости этого обрастания. Если бы я изначально вместо D7100 купил D700, то взял бы не Sigma 50/1.4 Art, а очень бюджетную 50/1.8G. А купив 80-200/2.8, оставил бы ее себе надолго. В ветке про D700 люди хвалят 70-300 и 28-300. Их разрешающей способности хватает для раскрытия D700. В текущей ситуции я буду закрывать диапазон 24-70 чем-то бюджетным, но в далекой перспективе обязательно куплю резкое стекло в этом диапазоне.

Сообщение изменено: Meridian2014 (17 Сентябрь 2015 - 08:13)

[Meridian]

propil (17 Сентябрь 2015 - 05:36):

Если модель предусматривает безупречную фокусировку или работу с высоким ISO, то наверное D700 предпочтительнее.
И всё. Я что-то упустил?
А вот с цветом и ДД тут не так однозначно.

Я не призываю покупать именно D700. Мне нужна была репортажная подпорка к D7100 за небольшие деньги, я ее купил. Каждый определяет по своим потребностям и возможностям. Для меня было полной неожиданностью, что старая подержанная камера со следами падений по фокусировке уделывает мою новую гарантийную D7100.
А это я еще не тестировал следящую фокусировку, не научился использовать кнопку AF-On.

[Balhash]

propil (17 Сентябрь 2015 - 05:36):

А вот с цветом и ДД тут не так однозначно.
Насчет обрушения бюджета из-за требований мелкопиксельного кропа к стеклам... Я вот встречал не один раз мнение, что покупка ФФ несет с собой и очень значительные затраты на полнокадровую оптику, иначе нет смысла

ДД, по современным меркам, низкий. Хотя он почти не просаживаеться вплоть до ИСО 800 включительно. Тем не менее, для пейзажа крайне желательно делать лишний кадр для теней или пользоваться градиентником. Цвет - как в известной поговорке про вкус. Очень не любит недосвет.
Разумеется нужны ФФ-стекла. Это и финансы и габариты и вес.

Сообщение изменено: Balhash (17 Сентябрь 2015 - 08:58)

[Finkel]

Julysha, а вот мне интересно , если бы у вас был ограниченный бюджет, скажем 2500 евро, что бы вы выбрали?

[santeam]

Я с переходом на 24Мп кроп D7100 с 16МП D5100 не менял оптику. Те же 16-85, 12-24 дали небольшой прирост детализации на А4.
Шевеленки стало даже меньше т.к. камера стала тяжелее. Всё имхо и справедливо только после подбора поправок АФ, поэтому опыт _abc c D3300 надо учитывать только если снималось в LV.

[vakdye]

santeam (17 Сентябрь 2015 - 09:39):

Я с переходом на 24Мп кроп D7100 с 16МП D5100 не менял оптику.

Аналогично, перешел на 24Мп кроп D7100 с 16МП D7000 не меняя оптику. Я почти не занимаюсь "пикселоедством", делаю ресайз и вполне удовлетворен получаемым результатом.

[slepuhinvs]

Meridian2014 (16 Сентябрь 2015 - 20:58):

Целью моего поста было не сравнение чего-то с чем-то, а попытка обратить внимание потенциальных покупателей D7100/D7200 на проблемы, о которых они не подозревают. И я буду рад, если мне это удалось.

Удалось!

[Ратников Серёжа]

Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:00):

Во-первых: кроп с ФФ-матрицы равносильно превращению вашей зеркальной тушки в обычный компакт. Во-вторых: чтобы кропить с ФФ тем более нужна хорошая оптика. )

Главное - есть запас для такого кропа. На D90 запаса было гораздо меньше. Тут вопрос не в размере сенсора, а в количестве пикселей. Про кроп с ФФ и хорошую оптику - несколько преувеличено. Во-первых, отсутствие АА-фильтра улучшает результат даже для бюджетной оптики. Это показывала и Юляша на конкретных примерах, об этом говорит и статистика DxO, где обычно одна и та же линза даёт больше полезных мегапикселей на более мегапиксельной камере ) Иногда заметно больше, иногда немногим больше, но больше.

D4 - это уже камера не для всякого ) И цели у неё другие. Опять же, как уже писали, там всё упирается в производительность. Увеличат пропускную способность - будут ставить матрицы больше размера при сохранении скорострельности и буфера.

Я с 12 МП перешёл на 24, хотя размер пикселя даже немного увеличился. Но оптику менять не пришлось с переходом на ФФ. Меня полностью удовлетворяют старые объективы. Я бы хотел иметь матрицу D810 в корпусе D750 - для большего числа пикселей и отсутствия АА-фильтра, что только добавляет резкости стёклам.

У Вас может быть свой опыт, но я описал свой, а также некоторые наблюдения и примеры других участников. Ну и у меня тоже нет цели попиксельно разрешать всю матрицу. А самый дешёвый фикс - 50/1.8D по центру на открытой отлично себя ведёт на D750. Вполне можно кропить ))) Наверняка есть объективы с лучшим разрешением, но мне того, что дают старые объективы - хватает.

[Balhash]

Ратников Серёжа (17 Сентябрь 2015 - 10:03):

Главное - есть запас для такого кропа. На D90 запаса было гораздо меньше. Тут вопрос не в размере сенсора, а в количестве пикселей. Про кроп с ФФ и хорошую оптику - несколько преувеличено. Во-первых, отсутствие АА-фильтра улучшает результат даже для бюджетной оптики. Это показывала и Юляша на конкретных примерах, об этом говорит и статистика DxO, где обычно одна и та же линза даёт больше полезных мегапикселей на более мегапиксельной камере ) Иногда заметно больше, иногда немногим больше, но больше.
Я с 12 МП перешёл на 24, хотя размер пикселя даже немного увеличился. Но оптику менять не пришлось с переходом на ФФ. Меня полностью удовлетворяют старые объективы. Я бы хотел иметь матрицу D810 в корпусе D750 - для большего числа пикселей и отсутствия АА-фильтра, что только добавляет резкости стёклам.

Запас МП который вы никогда не реализуйте из-за отсутствия нужной оптики? Если для вас это имеет значение - да пожалуйста. )
24 МП на ФФ - это не много. Это примерно 10 МП на кропе. Потому и топовая оптика не особо нужна. Сейчас требования к оптике у вас стали даже ниже, чем когда вы снимали на Д90. Более того: с переходом на 750 детализация снимков подросла, верно? Это из-за того, что масштаб изображения на матрице стал больше в 2,3 раза. )
Юляша нигде не показывала улучшение результата из-за отсутствия АА-фильтра. Вы что-то путаете. ) Наоборот, она говорила, что разницы между Д800Е (где это фильтр есть) и Д810 (где этого фильтра нет) нет никакой. И что различий детализации фото с Д7100 и Д810 тоже нет. Хотя плотность пикселей Д7100 выше в 1,5 раза.
Есть разница между Д800 и Д810. Но она настолько мизерна, что не стоит никакого внимания. )
Вопрос не в количестве МП, а в плотности этих МП.
Что значит, преувеличено? ) Вы присутствовали при съемке? Вы пробовали эти объективы? Вы сравнивали результаты?
Не пишите о том, чего лично не пробовали.

Сообщение изменено: Balhash (17 Сентябрь 2015 - 10:52)

[Oxygene 1976]

propil (16 Сентябрь 2015 - 19:57):

Ну вот снимаю я такой кадр на 7100
на 700-ке был бы более счастлив?

Смотря, что для вас счастье...

Можно быть счастливым и от того, что просто солнышко выглянуло, а можно не быть счастливым с миллионом долларов...

Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:31):

Счастье не материально, это состояние души.

Именно.

[I Robot]

Balhash:

разницы между Д800Е (где это фильтр есть) и Д810 (где этого фильтра нет) нет никакой

зачем же его тогда убирают? Ведь это приводит в некоторых, правда редких случаях - к муару на изображении

Сообщение изменено: I Robot (17 Сентябрь 2015 - 10:37)

[Ратников Серёжа]

Balhash (17 Сентябрь 2015 - 10:25):

Запас МП который вы никогда не реализуйте из-за отсутствия нужной оптики?

Да я уже реализую. Хорошая оптика просто ещё больше может дать. Но мне уже достаточно и такого.

Balhash (17 Сентябрь 2015 - 10:25):

Наоборот, она говорила, что разницы между Д800Е (где это фильтр есть) и Д810 (где этого фильтра нет) нет никакой.

Я не знаю особенности D800E, но D800E отличается от D800... и отличается по картинке тем же, чем D810 от D800 или D600. На 100% кадре резкости больше. Даже бюджетная оптика вроде 70-300 даёт больше. И DxO вроде бы о том же говорит... Хотя плотность D810 выше, чем D600.

[Y-Mart]

Ратников Серёжа (17 Сентябрь 2015 - 10:44):

Я не знаю особенности D800E, но D800E отличается от D800...

В слепом тесте на распечатанных фото любого формата Вы не отличите Д800 и Д800Е.

[Ратников Серёжа]

Y-Mart (17 Сентябрь 2015 - 10:49):

В слепом тесте на распечатанных фото любого формата Вы не отличите Д800 и Д800Е.

А я не говорил о распечатанных фото. Я камеры рассматриваю как предлагающие разные исходники, черновики. Чем он лучше, тем больше у нас возможностей. При этом итоговое распечатанное фото может не отличаться от сделанных на D3000 и D700. Это не говорит же о том, что камеры одинаковые. Чем лучше исходник, тем легче с ним работать и тем больше возможностей он даёт.

[Oxygene 1976]

Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:51):

Совершенно ясно, что Д700 никак не может конкурировать с 800-ой серией.

Это 800-я серия никак не может конкурировать с D700, по причине, которую вы сами и озвучили:

Balhash (16 Сентябрь 2015 - 20:51):

36 МП на ФФ требует топовой оптики, а выше 36 - самой высшей ценовой категории. Это уже весьма и весьма существенные финансовые затраты далеко не всякому по плечу.

Даже до скачка доллара. А после скачка - вообще конец.

Как считаете, какая доля фотографы смогут позволить себе (не для работы, а для хобби) эти самые топовые объективы стоимостью сейчас около 100 000 руб...? Много ли таких - ???

Очень "выигрывают" от цен владельцы 800-й серии..., где нужна только топовая оптика.

А на 12-16Мп ФФ, чтобы разрешить матрицу - не необходимы такие топовые объективы. Вот и смотрите, кто выигрывает...

Сообщение изменено: iMac (17 Сентябрь 2015 - 11:29)