[Crokodil50]

Собираюсь перейти с Nikon 810 на Sony Alpha 7R II.
Интересно услышать мнение фото общественности, по принципу - ЕСТЬ МНЕНИЕ!!!
Не секрет, что Sony делает матрицы и для Nikon тоже, поэтому самые передовые технологии именно у Sony. Sony использует объективы от Zeiss, а это совсем не Nikkor. Sonу отлично справляется с электроникой и компьютерами и здесь тоже несомненный плюс.
Недостатки. Мало живет аккумулятор, так берем два или бат блок. Скорострельность 5 кадров в сек, но так речь идет не о замене D4, а именно 8хх серии.
Можно продолжит, но интересно ваше мнение
Сразу отмечу, что вопрос с битностью решен http://kaddr.com/201...o-vesny-2016-g/ теперь 14 на канал.

[k561l]

Для меня основное различие в эргономике. Попробуйте.
Друг снимает на олик омд и 7100. То на одно, то на другое.

[Crokodil50]

k561l (28 Сентябрь 2015 - 09:44):

Для меня основное различие в эргономике. Попробуйте.
Друг снимает на олик омд и 7100. То на одно, то на другое.

Да это есть такое. Согласен, особенно если снимал 8хх с бат блоком.

[AlexOu]

Также важное значение имеет оптика. Мне мешает перейти отсутствие 85 1.4 , а тот же батис 85 1.8 как бы его не хвалили за рубежом , по рисунку он по моему мнению далек от никона.
Зейс 24-70 ф4 судя по обзорам не такое и хорошее стекло за свои деньги. Отсутствие модели с 2.8 сильно скажется для репортажников, впрочем с 42мп и их весом наврядли такой жанр будет востребован .
16-35 ф4 - вполне хорош для пейзажев, но за тежи деньги у зеркалок появился тамрон 15-30 2.8 .
35 1.4 отличное стекло - но почему оно больше всех своих аналогов) Таже сигма 35 арт обойдется в два раза дешевле .
Также стекл как 28 2.0 с отнс гуманной ценой и вполне хорошей оптикой не хватает .
P.S. Жаль , что сони пошла не по пути фуджи . Где сначала выпустили отличные фиксы ,а уже потом проф зумы .

Сообщение изменено: AlexOu (28 Сентябрь 2015 - 10:35)

[Desoul]

Судя по первом сообщению - переход ради перехода, а аргументы в стиле "чтобы убедить себя".

Я тоже рассматриваю беззеркальные камеры Sony как альтернативу, но на данном этапе о замене говорить ещё рано. Из критичных моментов для меня:

1. Отсутствие оптики. Ставить что-то через переходник - это не решение. Родных зумов с f/2.8 у компании нет, а когда они выйдут, на начальном этапе цена будет наверно в 1.5 раза выше, чем у Nikon.
2. Отсутствие второго слота под карты памяти.
3. Слабые АКБ. У меня бывают съёмки по 1400-1500 кадров, мой D800 выдерживает это на одном АКБ, на Sony мне пришлось бы брать несколько. Батарейные блоки я не люблю.
4. Эргономика, А7 серия всё-таки не та камера, которая сделана, чтобы её целый день не выпускать из рук, и у которой удобный хват при накручивании на неё больших объективов. Некоторые вещи, которые делаются на Никоне в пару щелчков, на Сони требуют больших усилий.
5. ЭВИ. Кто бы что не говорил, а пока что ЭВИ проигрывает ОВИ (у меня были Sony A77-2 и Sony A6000), да и вообще, целый день смотреть в ещё один монитор, это сомнительное удовольствие для глаз.
6. Цена. Переход на новую тушку - это всегда затратно, а смена всей системы затратна вдвойне.

В общем, лично я пока вообще не вижу поводов менять систему, а то, что Сони технологичнее и инновационнее - это преимущества ради преимуществ, а не реальные полезные плюсы для пользователя.

[olegpan]

Минусы:
- скудный парк оптики...и дорогой притом. Переходники - ерунда, много отзывов, что оптика работает гораздо слабее/медленнее, чем на родных камерах
- худшая эргономика
- цена. Она высока. И на БЗК проваливается очень стремительно.
- аккумы

Плюсы:
- более точный АФ на открытых на светосильных стеклах - вроде бы.
- размер и вес - но эту будет ощущаться только с самыми мелкими стеклами, которых на ФФ не так и много.

Имхо, пока БЗК не заслуживают того, чтобы переходить на них полностью. Надо им еще подрасти.

[Vanech]

Если бы и брал соньку, то только ради видео(4К) и возможности установки любого объектива любой системы. Целенаправленно пейзажи не снимаю, 42Мп - это конечно здорово и иногда востребованно(снимал недавно крупную промышленную кухонную технику), но под такие задачи проще арендовать оборудование(если есть возможность).

[Deus31415926]

Я бы свою 810ку разве что на хассель поменял.

[als2007]

Цитата

Не секрет, что Sony делает матрицы и для Nikon тоже, поэтому самые передовые технологии именно у Sony. Sony использует объективы от Zeiss, а это совсем не Nikkor. Sonу отлично справляется с электроникой и компьютерами и здесь тоже несомненный плюс.
Недостатки. Мало живет аккумулятор, так берем два или бат блок. Скорострельность 5 кадров в сек, но так речь идет не о замене D4, а именно 8хх серии.

Nikon не только матрицы Sony использует, а лучшие камеры Nikon имеют даже совсем других производителей сенсоры. Вдобавок еще важен и обвес.
Объективы Sony действительно не Nikkor. Nikon 24-70 2.8 мало того что стоит в два раза дешевле (в РФ), так еще и оптически лучше, не говоря уже про конструктив.
Sonу отлично справляется с электроникой и компьютерами? Но аккумулятор живет в два раза меньше... Да и компьютер слабоват, всего 5 кадров в секунду...

[Crokodil50]

Все правильно и конечно она ни как не заменить репортажный D4, а вот как цифрозадник в добавку к 810, когда нужно еще чуток разрешения или гарантировано быстро получить разрешение типа того, которое может добиться только Юля на Nikon. В таком разрезе можно ее наверное рассматривать.

[olegpan]

Разница между 36 и 42 мп картинками будет в пределах погрешности. Там даже ресайз с 42 до 36 будет почти ничтожен по своим бонусам.
Так что чисто ради разрешения - нет смысла.

Сообщение изменено: olegpan (28 Сентябрь 2015 - 12:06)

[Vanech]

Crokodil50 (28 Сентябрь 2015 - 11:54):

когда нужно еще чуток разрешения

Если вы занимаетесь наружной рекламой, или часто печатаете свои работы в размере - то да, камера себя оправдает(проще ретушировать и вообще, "пилить" в фотошопе), если снимать на интернет - то все эти мегапиксели нах не нужны: копеечный D40 с универсально-плебейским 18-200 просто идеальный вариант на все случаи жизни(только жаль что видео не умеет снимать).
А вообще, если денег прорва - то почему бы и не попробовать?

[Crokodil50]

olegpan (28 Сентябрь 2015 - 12:05):

Разница между 36 и 42 мп картинками будет в пределах погрешности. Там даже ресайз с 42 до 36 будет почти ничтожен по своим бонусам.
Так что чисто ради разрешения - нет смысла.

6Мп разница, все же должна сказаться, есть еще 5-ти осевая стабилизации и за счет новой конструкции сенсора на высоких ISO картинка лучше чем даже у D4s. Шумы меньше, цветопередача естественней

[Михаил Киселёв]

Crokodil50 (28 Сентябрь 2015 - 12:29):

6Мп разница, все же должна сказаться, есть еще 5-ти осевая стабилизации и за счет новой конструкции сенсора на высоких ISO картинка лучше чем даже у D4s. Шумы меньше, цветопередача естественней

Всё верно про стаб и чувствительность, а вот разрешение лучше сравните в виде "x на y"...

[olegpan]

Crokodil50 (28 Сентябрь 2015 - 12:29):

6Мп разница, все же должна сказаться, есть еще 5-ти осевая стабилизации и за счет новой конструкции сенсора на высоких ISO картинка лучше чем даже у D4s. Шумы меньше, цветопередача естественней

Там в пикселях на сторону от 6мп - разница копеечная, потому и эффект вряд ли будет заметен.

Насчет стаба, ИСО...а также ДД... Я не знаком с вашими работами, возможно, вами это и будет востребовано. Мне это не нужно, поэтому я и не смотрю.

В любом случае, с 42 Мп матрицей и своим АФ - на звание "репортажки" камера явно не потянет.
Пейзаж со штатива, студия - это ее.
Но чесслово, 50мп Кенон мне кажется интереснее именно для этого.
Во-1, больше пикселей, удобнее эргономика, больше автономность.
Во-2, и это главное, несопоставимо больше вариантов по оптике - новой и бу. Во много раз больше.

А насчет "естесственной" цветопередачи - сложно сказать. Предыдущее поколение по скинтонам было откровенно похабным. Да и все мы знаем, как прискорбно иногда показывает скины Никон, который тоже славится "натуральностью".....в этой области не в натуральности дело, имхо.
Сильно сомневаюсь, что новая камера стала благоцветной.

Сообщение изменено: olegpan (28 Сентябрь 2015 - 14:29)

[Y-Mart]

Crokodil50 (28 Сентябрь 2015 - 09:34):

Sony использует объективы от Zeiss, а это совсем не Nikkor.

А что, так ух и плохи объективы Никкор по сравнению с Zeiss-Sony, который уже давно не Карл Цейс? Ну Отус лучше. Но Zeiss-Sony?

[avatorikus]

Crokodil50 (28 Сентябрь 2015 - 12:29):

6Мп разница, все же должна сказаться, есть еще 5-ти осевая стабилизации и за счет новой конструкции сенсора на высоких ISO картинка лучше чем даже у D4s. Шумы меньше, цветопередача естественней

Почему не CANON EOS 5DS R?Вроде отличная камера.Если менять систему, чем Вам этот вариант не устраивает?

[Andrewtar]

avatorikus (28 Сентябрь 2015 - 14:36):

Почему не CANON EOS 5DS R?Вроде отличная камера.Если менять систему, чем Вам этот вариант не устраивает?

Читал в какой то ветке тут или на фото ру не помню,,,, чел снимал не то свадьбу не то просто пейзажи на 50 мгп генон и для перестраховки дублировал на другую тушку ,,,, так вот от кенона все кадры в карзину ушли!

[Andrewtar]

olegpan (28 Сентябрь 2015 - 15:21):

Дык может у чела руки кривые или не умел он с камерой обращаться?

Ага руки кривые на дубль тушку всё ок снято а на 50 мгп всё в карзине вот такой парадокс!

Сообщение изменено: Andrewtar (28 Сентябрь 2015 - 15:30)

[olegpan]

Andrewtar (28 Сентябрь 2015 - 15:22):

Если вы записываете все ветки на бумажку которые читали то я не псих! и не делаю этого!

А вы сами абсурдность этого не понимаете?
Расшифрую - ориентировочно, вы написали, что камера такое дерьмо, что снимать ей невозможно. Потому что все кадры ушли в корзину

И да, я помню посты от этого человека. Там куча непоняток со стеклами, одно не попадает, а второе "почти исправное"