[Jed]

лигерон (04 Июль 2019 - 12:29):

Так никто и не говорить, что зеркалки Leica- плохие камеры. Просто они вышли позже конкурентов и были дороже.

Они так и не освоили АФ - до самого недавнего времени.

[Biorobot]

лигерон (04 Июль 2019 - 12:29):

Так никто и не говорить, что зеркалки Leica- плохие камеры. Просто они вышли позже конкурентов и были дороже.

При наличии абсолютно не убиваемого зверя Nikon FM2 вышедшего в 1982 году, работающего в любых условиях, отбивающего до 1/4000, и весящая чуть больше 500 грамм...Какая там Лейка могла конкурировать в профессиональном использовании? Даже вышедшие позже.

Просто Лейка полезла совершенно не в свою нишу, где и благополучно огребла. Вот в сегменте люксовых, статусных вещей у них, пожалуй нет конкурентов.

Сообщение изменено: Biorobot (04 Июль 2019 - 13:04)

[лигерон]

Jed (04 Июль 2019 - 12:35):

Они так и не освоили АФ - до самого недавнего времени.

Так глубоко в характеристики камер Лейка я не вдавался, в руках ни одной не держал, поэтому опираюсь на статьи и литературу. А там указывают основными недостатками зеркалок Лейки высокую цену и малое количество аксессуаров. Для профессионального фотографа/фоторепортера, камера инструмент. Он должен окупаться. Поэтому профи и не спешили вкладывать деньги в дорогие камеры, пусть и отличного качества, с небольшим парком объективов (хоть и шикарных).
Что же до АФ и других технических подробностей, то тут еще могут оказывать влияние патентные ограничения. Как в хрестоматийной истории про швейные машинки и иглы с отверстиями на кончике.

[лигерон]

Biorobot (04 Июль 2019 - 12:59):

Просто Лейка полезла совершенно не в свою нишу, где и благополучно огребла. Вот в сегменте люксовых, статусных вещей у них, пожалуй нет конкурентов.

Так и я о том же применительно не только к Лейке, но и к Олимпусу (с которого началась дискуссия), он перешел на выпуск БЗК, не потому, что они дешевле. Просто в нише ЗК ему ничего не светило.

[Biorobot]

лигерон (04 Июль 2019 - 13:34):

Так и я о том же применительно не только к Лейке, но и к Олимпусу (с которого началась дискуссия), он перешел на выпуск БЗК, не потому, что они дешевле. Просто в нише ЗК ему ничего не светило.

Ну почему же. В плёночную эру у них была шикарная серия камер OM-1/2/3/4. У плёночников ценится до сих пор из-за небольших размеров, надёжности, характеристик и конечно же офигенных стёкол Zuiko. А вот почему у них ничего в цифровых зеркалках не получилось - не знаю. Они пытались их выпускать. Возможно не взлетело из-за кастрированной матрицы-недоразумения формата 4/3.

[лигерон]

Biorobot (04 Июль 2019 - 13:42):

Ну почему же. В плёночную эру у них была шикарная серия камер OM-1/2/3/4. У плёночников ценится до сих пор из-за небольших размеров, надёжности, характеристик и конечно же офигенных стёкол Zuiko. А вот почему у них ничего в цифровых зеркалках не получилось - не знаю. Они пытались их выпускать. Возможно не взлетело из-за кастрированной матрицы-недоразумения формата 4/3.

Про пленочные времена не скажу. Могу только предположить, что, в связи с тем, что они появились у Олимпуса спустя больше 10 лет, после выхода тех же Никонов и Кэнонов, Они не смогли потеснить их. Большая часть целевой аудитории уже успела приобрести камеры и стекла конкурентов. Почему не взлетело с цифровыми зеркалками... Возможно не успели влезть в нишу полнокадровых и кропнутых камер и не были уверены в способности конкурировать с теми же Никоном и Кэноном. Вот и сделали ставку на камеры с более мелкой матрицей, но более легкие и компактные. Для туристов, путешественников и.т.д. Тогда вполне логичен- следующий шаг- сделать камеры еще более компактными и легкими. То есть убрать зеркало.

[Biorobot]

лигерон (04 Июль 2019 - 14:08):

Вот и сделали ставку на камеры с более мелкой матрицей, но более легкие и компактные.

Да я не сказал бы, что их топовая зеркалка отличалась компактностью - http://j.mp/2YxMZ3E

Меня больше всего интересует зачем они с этой 4/3 матрицей связались.

[Jed]

Biorobot (04 Июль 2019 - 14:25):

Да я не сказал бы, что их топовая зеркалка отличалась компактностью - http://j.mp/2YxMZ3E

Меня больше всего интересует зачем они с этой 4/3 матрицей связались.

Есть очень много людей , которым нравится эта система. И результаты они демонстрируют весьма неплохие.

[лигерон]

Biorobot (04 Июль 2019 - 14:25):

Да я не сказал бы, что их топовая зеркалка отличалась компактностью - http://j.mp/2YxMZ3E

Меня больше всего интересует зачем они с этой 4/3 матрицей связались.

Так на то он и топовый. ИМХО,-попытка втиснуться в про-сегмент. А там на эргономику обращают больше внимания. У них и топовую беззеркалку Olympus OM-D E-M1X компактной не назовешь даже с очень большого перепоя.

Это только маркетологам Олимпуса ведомо. Но, скорее всего, что таки с попыткой занять нишу достаточно компактных и легких камер со сменной оптикой и качеством снимков достаточным, чтобы стоило вообще заморачиваться с приобретение сменных объективов (по крайней мере компактность и легкость в сочетании с качественными снимками была основным лейтмотивом, когди появися мтандарт микро 4/3). Особенно правдоподобно такая версия выгляит, если учитывать, что разработан стандарт совместно с Kodak, которая точно не могла конкурировать с другими производителями ЦЗК.

Сообщение изменено: лигерон (04 Июль 2019 - 15:14)

[лигерон]

Jed (04 Июль 2019 - 14:43):

Есть очень много людей , которым нравится эта система. И результаты они демонстрируют весьма неплохие.

Так никто и не говорит, что камеры плохие. Началось обсуждение с себестоимости ЗК и БЗК. Лично я все еще считаю, что переход Олика на беззеркальные системы не связан с тем, что БЗК дешевле в производстве (и что они дешевле в производстве).

[Vitali Acote]

лигерон (04 Июль 2019 - 13:34):

Так и я о том же применительно не только к Лейке, но и к Олимпусу (с которого началась дискуссия), он перешел на выпуск БЗК, не потому, что они дешевле. Просто в нише ЗК ему ничего не светило.

Рынка БЗК просто не было - его нужно было создавать с нуля, вкладывая в раскрутку новой реальности кучу дополнительных денег. И всё это ради чего? Ради производства более дорогих фотиков с последующей продажей их по прежним ценам? Тебе самому не смешно от таких выводов

[лигерон]

Vitali Acote (04 Июль 2019 - 15:35):

Рынка БЗК просто не было - его нужно было создавать с нуля, вкладывая в раскрутку новой реальности кучу дополнительных денег. И всё это ради чего? Ради производства более дорогих фотиков с последующей продажей их по прежним ценам? Тебе самому не смешно от таких выводов

Не было рынка БЗК со сменной оптикой. Но было полно камер с ЭВИ у того же Панаса, Фуджика Кэнона. Так что никакой новой реальности разрабатывать с нуля необходимости не было. Когда формат микро 4/3 появился основной упор при рекламе и тестах камер делался именно на уменьшении массы и габаритов, по сравнению с ЗК и на улучшении качества снимков, по сравнению, с камерами с ЭВИ, но с мелкой матрицей.
И где я писал, что БЗК дороже, чем ЗК? "Не дешевле" и "дороже", все таки разные вещи. Так что не "Ради производства более дорогих фотиков с последующей продажей их по прежним ценам", а ради попытки привлечь тех, кто хочет прикрутить к камере блинчик, сунуть в карман и таскать с собой постоянно, а в выходной к ней же прикрутить телевик и пойти на птичек охотиться.

Сообщение изменено: лигерон (04 Июль 2019 - 16:47)

[Виктор.]

Mike_P (04 Июль 2019 - 09:10):

Не у всех сильная близорукость, чтобы фокусироваться на экранчик фотика в 5-10 см от него. Это по поводу вашего предложения цеплять пирамиду с дыркой вместо ЭВИ.
Подобные приблуды были на Алиэкспресс.

А если делать нормальный ЭВИ, то для того, чтобы его разглядывать нужна оптическая система, т.к. его матрица ("телевизор") очень маленькая. Чтобы изображение "телевизора" было резким и контрастным при разглядывании нужна многолинзовая система, проецирующая в глаз.

Вот и пихают асферику и проч. Почитайте про устройство качественных ЭВИ, вроде в Nikon Z серии как раз и хвастались асферикой.

Пирамида с дыркой предлагалось не к ЭВИ, а к монитору тушки, с тем, чтобы этот экран на солнце было видно так, как в темноте.

Про ЭВИ - что то сомневаюсь, что там используются линзы дороже копеечной лупы.
И что, призма дешевле в сочетании с той же лупой была у зеркалки? Кстати там тоже коррекция была/есть для близоруких/дальнозорких.

[Vitali Acote]

лигерон (04 Июль 2019 - 16:38):

И где я писал, что БЗК дороже, чем ЗК? "Не дешевле" и "дороже", все таки разные вещи.

Ууу как всё запущено...
Подожди, может тогда и цифрокомпакты по себестоимости не дороже зеркалок? Правда? А я то тебе верил...

[лигерон]

Vitali Acote (04 Июль 2019 - 17:21):

Ууу как всё запущено...
Подожди, может тогда и цифрокомпакты по себестоимости не дороже зеркалок? Правда? А я то тебе верил...

1) Цифрокомпакты сроду не имели ЭВИ (именно видоискателей, а не экранов).
2) А камеры, про которые идет речь таки не дешевле или не намного дешевле зеркалок. Например Panasonic Lumix DMC-FZ300-13 999грн, Sony Cyber-shot DSC-RX10 II Black-26 599грн (притом, что у первого размер матрицы 1/2,3 , у второго-1 дюйм), в том же магазине за цену Панаса можно купить Canon 200D Kit 18-55 (китовые Никон 5600, Кэнон 750 кит, и камеры классом ниже дешевле), а за цену Сони можно уже замахнуться на Кэнон 77 с 18-135. Конечно в Панасе и Сони уже объектив есть, но и тушки БЗК у тех же Олика, Фуджи, Сони (которые уже давно этим занимаются) не дешевле зеркалок.

[Mike_P]

Виктор. (04 Июль 2019 - 16:58):

Про ЭВИ - что то сомневаюсь, что там используются линзы дороже копеечной лупы.

Копеечная лупа - линза с кучей аберраций, посмотрите, что вам видно в 5-7х лупу и с каким качеством, легко убедитесь, что у объекта с небольшую почтовую марку резким будет только центр.
Увеличение у линзовой системы ЭВИ довольно серьезное, т.к. "телевизор" довольно мелкий, отсюда и необходимость хорошей оптической системы для хорошего "телевизора". Конечно, если в дешевую камеру можно поставить матрицу 640х480, то можно не шибко заморачиваться с линзами видоискателя. А в дорогих БЗК приходится заморачиваться.

Сообщение изменено: Mike_P (05 Июль 2019 - 07:42)

[Mike_P]

лигерон (04 Июль 2019 - 18:07):

1) Цифрокомпакты сроду не имели ЭВИ (именно видоискателей, а не экранов).

У ультразумов были ЭВИ, помню Olympus С-760/765 uz.
Для коротких фокусных у компактов и экранчика в основном хватает, а на длинных фокусных нужен ЭВИ.

[лигерон]

Mike_P (05 Июль 2019 - 07:44):

У ультразумов были ЭВИ, помню Olympus С-760/765 uz.
Для коротких фокусных у компактов и экранчика в основном хватает, а на длинных фокусных нужен ЭВИ.

Я эти ультразумы и перечисли, которые имели ЭВИ и которые смело можно считать предшественниками системных БЗК (со сменными объективами и большими матрицами). Изначальный тезис оппонента был "у дешевых цифрокомпактов есть ЭВИ, что на их цене не особо отражается". А уотразумы никак не отнести к "дешевым цифрокомпактам (несмотря на мелкие матрицы). Потому что 1) Они не компактные 2) Стоили (да и стоят) эти ультразумы вполне на уровне зеркалок начального и не очень начального уровня.

[ForwardLooking]

Новый этап БЗК-революции.

Основной революционер Sony представила новую Sony A7R IV:
- 61-мегапиксельный с BSI-CMOS-сенсором с заявленным динамическим диапазоном 15 ступеней
- гибридная системв автофокусировки с 567 фазовыми и 425 контрастными точками
- 10 кадров в секунду
- переработана пылевлагозащита
- 5,76-мегапиксельный EVF,
- два слота для карт UHS-II
- интерфейсы USB-C, 802.11ac Wi-Fi, а также Bluetooth и NFC
- 4K / 30p с отслеживанием и режиме реального времени Eye AF, а также поддержкой 8-битных S-Log2 / 3 и HLG

Источник:
https://www.dpreview...troduces-a7r-iv

[AlexOu]

Да уж, Z7 стал прошлым веком))

Я одного не понимаю, почему нельзя было чуть да изменить корпус, хотя бы убрать эти чертовы углы, что обтираются. Приемственность конечно хорошо, но мало мальская эволюция не повредит.
Экран 1440000 точек, с таким огромных разрешением и ценой могли бы, как у никона сделать.