[kgms]

Findoc308:

В приводе автофокуса Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD используется кольцевой ультразвуковой мотор.

Мотор кольцевой, это так. Но в каком-то обзоре, не помню уже где, проскакивала информация, что у 35-ки передняя линза все же движется при фокусировке.
У 45-ки такого точно нет. Вы, как владелец 35-ки можете эту информацию либо опровергнуть либо подтвердить.

[Findoc308]

kgms (24 Декабрь 2016 - 00:21):

Мотор кольцевой, это так. Но в каком-то обзоре, не помню уже где, проскакивала информация, что у 35-ки передняя линза все же движется при фокусировке.
У 45-ки такого точно нет. Вы, как владелец 35-ки можете эту информацию либо опровергнуть либо подтвердить.

Не знаю, как это увидеть, пробовал фокусироваться, но ничего не понял и никакого движения не заметил. Что касается конструкции, то точно знаю, что оба эти объектива (35 и 45) совершенно одинаковые. Я не специалист в этой области, но, как мне кажется, при любой фокусировке какие-то линзы должны перемещаться. А для чего такая подробность в устройстве нужна? Мне как-то "пополам", что там внутри происходит, важно, чтобы это работало. Могу утверждать, как владелец только то, что скорость фокусировки не моментальная, но точная и для меня вполне приемлемая. Т.е., кому важно его использовать в репортажке, стоит подумать об этой особенности.

Сообщение изменено: Findoc308 (24 Декабрь 2016 - 12:54)

[MR.COTUN]

kgms (24 Декабрь 2016 - 00:21):

Мотор кольцевой, это так. Но в каком-то обзоре, не помню уже где, проскакивала информация, что у 35-ки передняя линза все же движется при фокусировке.
У 45-ки такого точно нет. Вы, как владелец 35-ки можете эту информацию либо опровергнуть либо подтвердить.

У 35-ки при фокусировке передняя линза двигается.
Это совершенно точно.
Но тем не менее объектив имеет пыле-влаго защиту.

Сообщение изменено: MR.COTUN (24 Декабрь 2016 - 13:41)

[kgms]

Findoc308:

Могу утверждать, как владелец только то, что скорость фокусировки не моментальная, но точная и для меня вполне приемлемая. Т.е., кому важно его использовать в репортажке, стоит подумать об этой особенности.

Это во многом определяется камерой. Разумеется, репортаж удобнее снимать линзами типа 24-70 и 70-200, причем, как "родными" так и Tamron серии SP. И всё же тамроновские фиксы не для репортажа, равно как и никоновские 35, 50, 85.

MR.COTUN:

У 35-ки при фокусировке передняя линза двигается.
Это совершенно точно.

Главное, чтобы "пылесосом" не работала при этом.

Сообщение изменено: kgms (24 Декабрь 2016 - 23:29)

[takaor]

MR.COTUN (24 Декабрь 2016 - 13:29):

У 35-ки при фокусировке передняя линза двигается.
Это совершенно точно.
...

Даигается как у нккора АF-s 50/1.4? Только линза, а передняя часть оправы остаётся на месте? Или передняя часть оправы двигается (с линзой)?

[Findoc308]

takaor (24 Декабрь 2016 - 23:44):

Даигается как у нккора АF-s 50/1.4? Только линза, а передняя часть оправы остаётся на месте? Или передняя часть оправы двигается (с линзой)?

Двигается линза, внутренняя часть. Там, где крепится фильтр, никаких движений.

[Findoc308]

kgms (24 Декабрь 2016 - 23:27):

Это во многом определяется камерой. Разумеется, репортаж удобнее снимать линзами типа 24-70 и 70-200, причем, как "родными" так и Tamron серии SP. И всё же тамроновские фиксы не для репортажа, равно как и никоновские 35, 50, 85.


Главное, чтобы "пылесосом" не работала при этом.

Пока не замечал пыли, никаких инородных частиц внутри объектива, пользовался им пока еще мало. Возможно, все-таки пыле-влаго защита срабатывает.

[Findoc308]

Без претензий на художественность. Не лучший момент для пробы фото (крушение самолета в Сочи...) Фото обрезано примерно на 50%, без редакции, улучшений, только проявка в ACR.

Сообщение изменено: Findoc308 (25 Декабрь 2016 - 14:14)

[azambuja]

Вопрос-этот обьектив может работать на кропе или однозначно нет?

[Julysha]

azambuja (15 Январь 2017 - 22:15):

Вопрос-этот обьектив может работать на кропе или однозначно нет?

Конечно, будет. Любой ФФ объектив работает на кропе.

[Findoc308]

azambuja (15 Январь 2017 - 22:15):

Вопрос-этот обьектив может работать на кропе или однозначно нет?

Проблем использования на кропе нет, есть только потеря возможностей объектива на кропе, например, в резкости этот объектив на Nikon D7100 в сравнении с Nikon D750 теряет почти вдвое этот показатель по данным DxO (13 P-Mpix против 22 P-Mpix на D750). Может быть есть смысл купить для кропа Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G, который дешевле на 400$, а результат будет не хуже?
Сравните, изменив в данных камеру: https://www.dxomark....Nikon-D750__975

[Findoc308]

azambuja (15 Январь 2017 - 22:15):

Вопрос-этот обьектив может работать на кропе или однозначно нет?

Добавлю к своему посту одно замечание. Если в будущем есть перспектива перехода на ФФ, то однозначно лучше выбирать объективы для полного кадра.

[LcL]

Findoc308 (16 Январь 2017 - 17:03):

Добавлю к своему посту одно замечание. Если в будущем есть перспектива перехода на ФФ, то однозначно лучше выбирать объективы для полного кадра.

nikon 35mm 1.8 DX настолько дешев по-сравнению с FX-оптикой, что его можно назвать исключением из этого правила )
К тому же, он тоже работает на ФФ - виньентирование совсем не большое.

Сообщение изменено: LcL (16 Январь 2017 - 18:34)

[Findoc308]

Немного оживлю тему. Nikon D750 + Tamron 35mm F/1.8 SP Di VC USD

[Strange dances]

Findoc308 (27 Январь 2017 - 11:12):

Немного оживлю тему. Nikon D750 + Tamron 35mm F/1.8 SP Di VC USD

Чо-та ваще не але. Какое-то шарпленное мыло. И это на оптимальной диафрагме!

Сообщение изменено: Strange dances (28 Январь 2017 - 01:40)

[Findoc308]

Strange dances (28 Январь 2017 - 01:40):

Чо-та ваще не але. Какое-то шарпленное мыло. И это на оптимальной диафрагме!

Это Ваш комментарий "чо-та не але". Мыло? Шарпленное? Что это значит? Объясните, аргументируйте. На чем основано такое утверждение, в чем проявляется? Мог бы понять, если бы не было резкости (мыло), мог бы понять, если бы был перешарп, дифракция. Но "шарпленное мыло"... Посмотрите оригинал, у взлетающих уток чуть справа от купающихся мальчишек перья можно разглядеть, на каждой травинке тени видны. В проявке в основном только тени вытянуты и небо. Этот объектив по резкости не уступает Сигме 35/1.4. Очень жду Вашей аргументации!!! Пока Вы первый, кто сказал о "шарпленном мыле" с этого объектива.
Может быть по RAW посмотрите? https://yadi.sk/i/EX6_6KFg3BPCnf

Сообщение изменено: Findoc308 (28 Январь 2017 - 10:28)

[MR.COTUN]

Findoc308 (28 Январь 2017 - 09:53):

Это Ваш комментарий "чо-та не але". Мыло? Шарпленное? Что это значит? Объясните, аргументируйте. На чем основано такое утверждение, в чем проявляется? Мог бы понять, если бы не было резкости (мыло), мог бы понять, если бы был перешарп, дифракция. Но "шарпленное мыло"... Посмотрите оригинал, у взлетающих уток чуть справа от купающихся мальчишек перья можно разглядеть, на каждой травинке тени видны. В проявке в основном только тени вытянуты и небо. Этот объектив по резкости не уступает Сигме 35/1.4. Очень жду Вашей аргументации!!! Пока Вы первый, кто сказал о "шарпленном мыле" с этого объектива.
Может быть по RAW посмотрите? https://yadi.sk/i/EX6_6KFg3BPCnf

Мыла там нет.
А с шарпом вы перестарались на самом деле.

[Strange dances]

Findoc308 (28 Январь 2017 - 09:53):

Посмотрите детализацию не на переднем, а на среднем и заднем плане. Структура картинки местами какая-то странная, смазанная каша больше на смартфон похожая. Может, сюжет для стекла тяжелый, может обработка такая, не знаю, но пример пейзажного качества стекла явно не удачный. Лучше у Юли спроси - она лучше растолкует на пальцах, а я только айс-не айс )

[takaor]

Strange dances (28 Январь 2017 - 10:58):

... Структура картинки местами какая-то странная, смазанная каша больше на смартфон похожая....
...

Это уже претензии не к стеклу, кмк.

[Strange dances]

takaor (28 Январь 2017 - 11:26):

Это уже претензии не к стеклу, кмк.

Попробовал через Инфокус прогнать с радиусом 1 - структура картинки улучшилась, но все равно без вау-эффекта. Пасмурный свет и листва на дальнем плане, видимо слишком сложный сюжет. Может, микроконтраста не хватило, затрудняюсь ответить.

Сообщение изменено: Strange dances (28 Январь 2017 - 11:36)