[Esmi]

andlo, да, я читала,что новый 18-55 хорош, и обходит 18-140 и в резкости и искажениях. Но у меня старый, и менять один 18-55 на другой, как-то не хочется. Опять же фокусных маловато.
А по поводу неудачного экземпляра 18-140 Вы не один такой... что-то часто читаю, что они не очень попадаются. То с резкостью беда, то переключатель vr отвалился. Это немного настораживает.

I Robot, Ben Wade, TorVic, спасибо,еще 3 голоса за 18-140... и теперь он уже уверенно обходит своего соперника)))

Еще бы после этого каким-то фантастическим образом неопытному юзеру выбрать удачный образец))
Пошла читать про проверку АФ... распечатывать таблицы
И надеюсь мне повезет!

[Mitr2015]

Esmi (09 Декабрь 2015 - 19:00):

Mitr2015, да, на 18-55 особо не рассчитываю навариться))
а у Вас есть 18-140? Как там с "искривлениями пространства" и ХА?

Не имеет смысла проверять искажения и ха на объективах этой ценовой категории. У данного объектива главное удобные фокусные.
Если нужен портрет без искажений, надо брать портретник от 85 мм (и ни в коем случае не подлинник). БУ 85/1.8 стоит 16-19 тыс. Это будет портрет. А зум это всегда компромисс. Тем более бюджетный. Не стот сломаныэ копий.
Советую: если нужен портрет, то 85/1.8.
Если универсальность важна - 18-140.

А прорыв качества изображения зумов можно увидеть с объективами в два-три-четыре раза дороже бюджетных. Либо брать набор фиксов.

[старик]

Матрицу 3100 отлично разрешает старичок 16-85, у меня был хороший объектив.

[andlo]

Esmi (10 Декабрь 2015 - 17:15):

andlo, да, я читала,что новый 18-55 хорош, и обходит 18-140 и в резкости и искажениях. Но у меня старый, и менять один 18-55 на другой, как-то не хочется. Опять же фокусных маловато.
А по поводу неудачного экземпляра 18-140 Вы не один такой... что-то часто читаю, что они не очень попадаются. То с резкостью беда, то переключатель vr отвалился. Это немного настораживает.

Вот именно у меня и отвалился переключатель vr
И проблема не с резкостью как таковой, на моем д3200 было вполне резко, но только если автофокус попал.

Сообщение изменено: andlo (10 Декабрь 2015 - 19:25)

[Hans69]

Берите 18-140 и не парьтесь, отличное бюджетное стекло для кропнутых камер. Тоже были муки выбора в своё время, долго метался, но сделал вывод , что для моего Д 5100 это оптимальный вариант + докупите обязательно хотя бы простенькую накамерную пыху и будет Вам СЧАСТЬЕ!. Китовый 18-55 давно спит у меня в коробочке, хотя тоже не плох для такой цены. Только одно Вас огорчит, фильтры от 18-55 для него не подойдут и бленду придётся докупать (если конечно нужна). А если нужны большие фокусные, то 18-200 или 18-300. Лично я решил докупить 70-300 и на этом успокоился (пока).

[ustas65]

У жены на ее кропе, 7100 стоял 18-140. С пол года назад ей купили D750 с 24-120/4. И итог - она отказалась снимать 24-120, ей явно не хватало фокусных. Я сто раз услышал, какой прекрасный был 18-140, и только забрав себе ее 24-120 и вручив ей 28-300 я приобрел душевное спокойствие.
Так что только 18-140. Уникальный объектив, который обеспечивает на кропе 27-200 мм... т.е. обеспечивает наиболее ходовые фокусные расстояния.

[takaor]

Я за 18-140!
Если вас вдруг угораздит взять 18-55 + 55-200, то будете их очень часто менять/переодевать, что не очень полезно для матрицы, не говоря о личных неудобствах и иногда потерянных кадрах.

[TorVic]

Кстати, посмотрите вторичный рынок, он просто забит этими 18-55, 18-105 и 55-200. Ни о чем не говорит? Если 18-55, 18-105 скорее всего шли как китовые, то 55-200 отдельно покупали...

[vidukas]

Со своего D7100 вот наверное уже скоро год, как не снимаю Nikkor 18-140 Хотя за два года всяких уже накопилось за десяток, но правду тут все говорят - 18-140 очень удобен. Картинка на 24 мегапикселях качественная, да и цена уже не кусается. Я думаю не ошибётесь выбрав именно его.

[То чего нет]

TorVic (10 Декабрь 2015 - 21:29):

Если [/size][/color]18-55, 18-105 скорее всего шли как китовые, то 55-200 отдельно покупали...

У начальных тушек серий 3ххх и 5ххх набор 18-55 +55-200 самый распространенный и дешевый даблкит Его покупают в надежже получить "все и сразу", а потом продают по причине 1. Не пригодилось; 2. Купили 18-200\28-300 в погоне за универсальностью.

Сообщение изменено: То чего нет (10 Декабрь 2015 - 22:54)

[TorVic]

Интересно все-таки копаться на вторично рынке. Посмотрите, как часто выставляют стекло, которое собрались покупать и цены на него, и спрогнозируете, как скоро вы его выставите на продажу...Много там чего, а вот Токину 12-24 не нашел, тем более под отвертку!

[Ратников Серёжа]

Берите 18-140 )

А про геометрические искажения - это не к объективам, а исключительно к расстоянию, с которого снимаете. Ничто не мешает снимать на более широкий угол, а потом кропить, если нужно )

Людей и на полном кадре снимают на 35 мм удачно ) хотя и не крупнолицевые.

[dron04]

TorVic (10 Декабрь 2015 - 21:29):

Кстати, посмотрите вторичный рынок, он просто забит этими 18-55, 18-105 и 55-200. Ни о чем не говорит?

А о чём это должно говорить? Хотелось бы услышать Ваши мнение как знающего человека .

[Julysha]

takaor (10 Декабрь 2015 - 21:22):

Я за 18-140!
Если вас вдруг угораздит взять 18-55 + 55-200, то будете их очень часто менять/переодевать, что не очень полезно для матрицы, не говоря о личных неудобствах и иногда потерянных кадрах.

18-55 на кропе по диапазону ЭФР даже шире, чем 24-70/2.8 на ФФ. Тем не менее, я могу практически полностью обходиться одним 24-70/2.8 на ФФ, дополняя его 16-35/4 или 14-24/2.8 для ШУ, и лишь изредка ставлю 70-200/2.8 (когда требуется).

Хотя поддерживаю мнение, что 18-140 будет удобнее.

[takaor]

Julysha (11 Декабрь 2015 - 02:56):

... я могу практически полностью обходиться одним 24-70/2.8 на ФФ, дополняя его 16-35/4 или 14-24/2.8 для ШУ, и лишь изредка ставлю 70-200/2.8 (когда требуется).
....

Верю! И у большинства так. Но у меня чаще востребован длинный конец зума. И сейчас мне часто приходится менять 18-140 на 70-300! Подумываю - не поменять ли мне их на один 18-300.

[Ратников Серёжа]

Я тоже часто менял 16-85 и 55-300.

18-55 вообще не понимаю, маловато фокусных )

Один универсал и фиксы под задачи - по-моему, интересное решение.

[Ратников Серёжа]

При этом, помню, 18-200 наличием 200 мм меня не впечатлил. А вот 55-300 наличием 300 мм - впечатлил. Хотя до этого думал, что теле диапазон мне не интересен.

[santeam]

В хозяйстве нужен и прогулочный зум, и пара светлых фиксов, например 35 и 85 для портретов. Решать, что купить в первую очередь, придется самому ТС)

[I Robot]

Ратников Серёжа:

Ничто не мешает снимать на более широкий угол, а потом кропить, если нужно )

мешает ограниченное оптическое разрешение объектива

[Ратников Серёжа]

I Robot (11 Декабрь 2015 - 11:18):

мешает ограниченное оптическое разрешение объектива

Ну это уже частность. И, конечно, зависит от силы кропа.

Ну и можно снимать без кропа ) Портреты не только крупнолицевые бывают. Для крупнолицевых мне на кропе нравились 85/1,8 и 105/2,5 мануальный.