[valdis_k]

Какой замер целеобразно выставлять при сьемке
1)Одного человека
2)Группы людей
3)Пейзажа
Пользуюсь точечным.В мануале как-то пространственно.Хотелось бы услышать из опыта других.
Спасибо.

[Barns]

valdis_k (14 Декабрь 2015 - 14:36):

Какой замер целеобразно выставлять при сьемке
1)Одного человека
2)Группы людей
3)Пейзажа
Пользуюсь точечным.В мануале как-то пространственно.Хотелось бы услышать из опыта других.
Спасибо.

матричный или центровзвешанный
а дальше опыт

[Julysha]

Одного человека (крупным планом) - точечный или центровзвешенный.
Группы людей (при одинаковой освещенности на лицах ) - точечный с определением экспозиции по одному лицу и дальнейшим перекадрированием. Либо матричный (в репортаже).
Пейзаж - матричный, центровзвешенный или по светам, хотя точечный тоже может подойти .

При замере экспозиции Вы должны четко представлять, чего хотите от камеры: какие участки предохранить от вылета в светах, какие - экспонировать нормально либо с определенной экспозицией ( завышенной/заниженной). Камера сама этого определить не может, она только догадывается в матричном замере и предлагает свой вариант, но у Вас могут быть совершенно другие замыслы.

ЗЫ Матричный замер имеет разные алгоритмы, которые зависят от режима фокусировки.

[valdis_k]

Т.е получается матричный наиболее универсальный подходящий в большинстве случаев.
Думаю логично будет на зуме 18-105(да не суть какой)выставлять матричный,пользуюсь режимом AF-S.
А на мануальных объективах точечный или центровзвешенный.

[beginner]

valdis_k (14 Декабрь 2015 - 14:36):

Какой замер целеобразно выставлять при сьемке
1)Одного человека
2)Группы людей
3)Пейзажа
Пользуюсь точечным.В мануале как-то пространственно.Хотелось бы услышать из опыта других.
Спасибо.

почитать бы что-нибудь об экспонометрии...кроме мануала...Что бы потом не удивляться результатам матричного замера в режиме AF-S
Ествественно можно, можно для начала. Придуман специально для облегчения нашей жизни в несложных световых условиях.

Сообщение изменено: beginner (14 Декабрь 2015 - 15:21)

[Julysha]

valdis_k (14 Декабрь 2015 - 15:07):

Т.е получается матричный наиболее универсальный подходящий в большинстве случаев.
Думаю логично будет на зуме 18-105(да не суть какой)выставлять матричный,пользуюсь режимом AF-S.
А на мануальных объективах точечный или центровзвешенный.

Если Вы не очень требовательны к качеству снимков, то тогда матричный. Это своего рода зелёный режим, который думает за фотографа. Матричный может выручать в репортаже, когда приоритет отдаётся объектам в фокусе . Но в пейзаже он может натворить чудес. Либо в контровом.

Тип экспозамера не столь важен, если знаете, как нужно экспонировать. Если полностью полагаться на автоматику, тогда матричный будет удобнее .

Тип замера никак не связан с типом оптики. Он связан с тем, что и как удобнее и приоритетнее замерять для данного сюжета и сцены. Если времени мало, то автоматика может помочь. Но я чаще пользуюсь центровзвешенный и экспонирую в режиме М.

Матричный замер имеет тенденцию пересвечивать пейзажи, особенно в темных местах, выбивать небо и яркие участки в кадре. Замер по светам - наоборот. Матричный в пейзаже и городских сценах часто требует отрицательную экспокоррекцию, а замер по светам - положительную.

[Balhash]

valdis_k (14 Декабрь 2015 - 15:07):

Т.е получается матричный наиболее универсальный подходящий в большинстве случаев.
Думаю логично будет на зуме 18-105(да не суть какой)выставлять матричный,пользуюсь режимом AF-S.
А на мануальных объективах точечный или центровзвешенный.

Матричный замер самый непредсказуемый. Он может быть очень хорошим и очень плохим. Это замер фактически сравнивает изображение на матрице со своей базой аналогичных картинок и на основе этого анализа ставит экспопару. Не знаю как на Д800, но на Д700 этот замер может отлично работать при горизонтальном положении камеры, и гнать полную пургу при вертикальном.

Сообщение изменено: Balhash (14 Декабрь 2015 - 15:23)

[bikephoto]

Да любой который удобно лично вам.

Только не забывайте что камерный экспонометр замеряет отраженный от объекта свет и, иной раз, требует некоторой коррекции.

Проще говоря, если замерять белое то камера получит от экспонометра "света много" и притемнит экспозицию. Пример из жизни: снимки со снегом нередко серые получаются. Недосвеченные. Потому что белый цвет много света отражает.

А если черное замерять то наоборот. Экспонометр увидит что "света мало" и камера тут же сделает кадр светлее. Пример из жизни: много ночных кадров получаются пересвеченными. Потому что цвет черный свет поглощает, отражая самую малость.

А камерный экспонометр именно это и считает, то что в него отразили.

http://jimdoty.com/l...hoose_tone.html - тут с картинками. Язык английский но в целом и так всё понятно.

Есть внешние экспонометры, они умеют замерять ещё и падающий свет. Но там свои заморочки.

В целом, идеального, подходящего всем и всегда, способа нет. А то все бы его и использовали.

Сообщение изменено: bikephoto (14 Декабрь 2015 - 15:44)

[valdis_k]

Ну все вопрос снял.Кое что почитал на сторонних ресурсах.Вопрос не такой однозначный.
Поснимаю в центро-взвешенном замере для ярких и контрастных изображений,а матричный вроде как подходит для сьемок в природы в данное время.

[Julysha]

Вообще говоря, в цифровой фотографии нужно замерять экспозицию так, чтобы не вылетели важные детали в светах, экспозиция остального отплясывется от этого максимального значения. Поэтому и замерять приходится чаще по светам, проверяя, чтобы они не вылетали (важно в портрете и в пейзаже).

В остальном - снимать в raw, т.к. в этом формате содержится очень много информации, всегда можно выбрать ту зону, которую хотим сделать средне-освещенной, распределить контрасты в тенях и светах (но в снимке должна содержаться вся информация о тенях и светах).

Есть еще один момент: чем короче фокусное расстояние, тем сложнее выбрать правильную экспозицию, т.к. при широком угле сцена будет содержать очень большой перепад яркостей. Поэтому на ШУ матричный замер практически не работает. Зато хорошо работает в среднем и теледиапазоне, в помещении.

[Julysha]

valdis_k (14 Декабрь 2015 - 16:05):

а матричный вроде как подходит для сьемок в природы в данное время.

Матричный как раз не очень подходит для природы. Для природы важнее использовать вспомогательные фильтры (типа градиентного, который сокращает ДД сцены, а точнее - экспонирующего изображения), а при использовании таких фильтров матричный замер будет врать, поскольку он сравнивает замеренную экспозицию по тысячам точек кадра с типовыми сценами. Если на месте неба окажется темнее, чем заложено в типовых сценах в базе данных камеры, то матричный обязательно наврет. С фильтрами стоит пользоваться центровзвешенным замером.

Либо в ночном городе. Но там уже важнее замерять экспозицию по отдельным участкам сцены, а потом экспозицию фиксировать.

Например, такие сцены достаточно сложно экспонировать, на автоматику в них лучше не полагаться:

[Balhash]

Иными словами: настоящий фотограф снимает свет, а не предмет.

[Борис Анипченко]

Считаю и буду считать, что платя за камеру 2k зеленых рублей, я вправе от нее ожидать точной работы матричного замера и правильной установки ББ. В студии с импульным светом не снимаю, говорить про такие сюжеты не буду. Но при естественном освещении подавляющее большинство сюжетов нормально снимается при помощи матричного замера (я снимаю в режиме A) с установленной экспокоррекцией (снег, вечер/ночь, вода и т.п.). С недавнего времени по совету Юлии еще включил в настройках камеры Active D-Lighting (Авто).


В конце-концов, для чего нужна автоматика в камере? Я считаю, что для того, чтобы освободить фотографа от рутинных операций, дать ему больше возможностей думать о художественной составляющей снимка. Если на камере установлен режим M и точечный замер, вряд ли кто-то сможет навскидку снять нормально экспонированный кадр. А если стоит режим A и матричный замер, то с большой вероятностью кадр будет.

[Julysha]

Борис Анипченко (bob) (14 Декабрь 2015 - 17:45):

Считаю и буду считать, что платя за камеру 2k зеленых рублей, я вправе от нее ожидать точной работы матричного замера и правильной установки ББ.

ББ камера устанавливает правильно, а вот матричный замер.... Два разных фотографа могут снимать две одинаковые сцены с матричным замером и одинаковыми параметрами и ожидать разный результат.

Например, человек в пейзаже. Тот, кто рассматривает этот кадр как видовой, будет огорчен, если камера вывалит в засвет яркие участки неба. А если матричный замер распорядится так, чтобы небо сохранить, то лицо человека выйдет слишком темным.

Поэтому производители камеры в матричном экспозамере все-таки отдают предпочтение экспозиции по человеку, особенно, если активная точка АФ пришлась по нему, матричный - он для репортажной съемки в основном, когда пересветы и тени на ЗП не влияют на ценность кадра.

В старых прошивках Д700 такой приоритет был мягче, поэтому многие (и я в том числе) снимали природу с матричным экспозамером. Но в современных камерах (и в последних прошивках Д700) матричный экспозамер все сильнее смещается в репортажном направлении и все менее годится для пейзажа и видовых кадров с непростым освещением. С ним постоянно приходится крутить поправки экспокоррекции, причем часто они оказываются совершенно неожиданными по величине - до двух стопов.

ЗЫ Моя практика на Д810 показала, что в большинстве сцен (природных и городских, когда скинтон не имеет значения) с матричным экспозамером приходится применять отрицательную экспокоррекцию (в среднем -2/3 стопа, и часто от нее еще убавлять до полутора-двух стопов, чтобы сохранить света), а замер по светам, наоборот, требует прибавления экспозиции в среднем на 2/3-1.0 стопа. И только центровзвененный оказывается самым предсказуемым, когда добавление или убавление экспозиции можно легко прикинуть на глаз.

На Д7100 - то же самое, если еще не пуще.

[Balhash]

Борис Анипченко (bob) (14 Декабрь 2015 - 17:45):

В конце-концов, для чего нужна автоматика в камере? Я считаю, что для того, чтобы освободить фотографа от рутинных операций, дать ему больше возможностей думать о художественной составляющей снимка. Если на камере установлен режим M и точечный замер, вряд ли кто-то сможет навскидку снять нормально экспонированный кадр. А если стоит режим A и матричный замер, то с большой вероятностью кадр будет.

Так работа со светом (и с экспозицией) это и есть та самая художественная составляющая. Фотография - это работа со светом. Умение правильно освещать предметы и фиксировать отраженный свет в нужной пропорции и количестве - это и есть мастерство фотографа. Экспозиция - важнейшая вещь и отдавать ее автоматике всегда и везде, это значит сильно ограничивать самого себя.
А 2к денег - это потому, что камера большая и там большая матрица. И это совсем недорого если учесть ее возможности.

Сообщение изменено: Balhash (14 Декабрь 2015 - 18:10)

[valdis_k]

Я снимаю только в RAW(начал почти сразу с м-режима,с остальными не сложилось).Сразу поставил ISO=200,выдержку 200,если не хватает освещенности,то поднимаю экспозицию.ББ сразу поставил в ручной режим(в режиме А сделал снимок светло-серой тряпочки(10% серого),так 18% серого и по белому листу меня не устроило).Вот и до вида замеров экспозиции добрался.
Снимаю в RAW и в Capture NX2 ковыряю nef,добился кое каких устраивающих настроек и сохранил их,сейчас применяю.
Очень хорошо выручает ФШ убрать ненужные детали.JPEG файлы уже не нужны все фото сохраняю только в tiff теперь.

[YuriR]

Julysha (14 Декабрь 2015 - 18:06):

ЗЫ Моя практика на Д810 показала, что в большинстве сцен (природных и городских, когда скинтон не имеет значения) с матричным экспозамером приходится применять отрицательную экспокоррекцию (в среднем -2/3 стопа, и часто от нее еще убавлять до полутора-двух стопов, чтобы сохранить света), а замер по светам, наоборот, требует прибавления экспозиции в среднем на 2/3-1.0 стопа.

У меня на 750 те же цифры. Интересно, по каким кадрам специалисты Никон настраивали экспозицию...

[Борис Анипченко]

Balhash (14 Декабрь 2015 - 18:07):

Так работа со светом (и с экспозицией) это и есть та самая художественная составляющая. Фотография - это работа со светом. Умение правильно освещать предметы и фиксировать отраженный свет в нужной пропорции и количестве - это и есть мастерство фотографа. Экспозиция - важнейшая вещь и отдавать ее автоматике всегда и везде, это значит сильно ограничивать самого себя.
А 2к денег - это потому, что камера большая и там большая матрица. И это совсем недорого если учесть ее возможности.

Фотография - это в первую очередь работа с сюжетом. Если сюжета нет, неважно, как кадр экспонирован
Мастерство фотографа - передать свои ощущения от сюжета, донести их до зрителя, передать свои ощущения.
Задачи фотографа - выбрать нужный ракурс, время года, время дня, свет и т.п., чтобы донести ии раскрыть свой сюжет.
Задачи камеры - просто зафиксировать то, что задумал фотограф. Остальное фотограф может доделать в конверторе.

Я не писал, что нужно отдавать экспозицию всегда и везде на откуп камере. Но, повторюсь, 90% сюжетов, снятых при естественом свете, спокойно снимаются в режиме автоматики.

Сообщение изменено: Борис Анипченко (bob) (14 Декабрь 2015 - 23:12)

[Борис Анипченко]

Julysha (14 Декабрь 2015 - 18:06):

ББ камера устанавливает правильно, а вот матричный замер.... Два разных фотографа могут снимать две одинаковые сцены с матричным замером и одинаковыми параметрами и ожидать разный результат.

Например, человек в пейзаже. Тот, кто рассматривает этот кадр как видовой, будет огорчен, если камера вывалит в засвет яркие участки неба. А если матричный замер распорядится так, чтобы небо сохранить, то лицо человека выйдет слишком темным.

Поэтому производители камеры в матричном экспозамере все-таки отдают предпочтение экспозиции по человеку, особенно, если активная точка АФ пришлась по нему, матричный - он для репортажной съемки в основном, когда пересветы и тени на ЗП не влияют на ценность кадра.

В старых прошивках Д700 такой приоритет был мягче, поэтому многие (и я в том числе) снимали природу с матричным экспозамером. Но в современных камерах (и в последних прошивках Д700) матричный экспозамер все сильнее смещается в репортажном направлении и все менее годится для пейзажа и видовых кадров с непростым освещением. С ним постоянно приходится крутить поправки экспокоррекции, причем часто они оказываются совершенно неожиданными по величине - до двух стопов.

ЗЫ Моя практика на Д810 показала, что в большинстве сцен (природных и городских, когда скинтон не имеет значения) с матричным экспозамером приходится применять отрицательную экспокоррекцию (в среднем -2/3 стопа, и часто от нее еще убавлять до полутора-двух стопов, чтобы сохранить света), а замер по светам, наоборот, требует прибавления экспозиции в среднем на 2/3-1.0 стопа. И только центровзвененный оказывается самым предсказуемым, когда добавление или убавление экспозиции можно легко прикинуть на глаз.

На Д7100 - то же самое, если еще не пуще.

Возможно, тот факт, что я использую на Д800 только центральную точку и в 80% объективы с ручным фокусом, что-то меняет...
По своему опыту при съемках пейзажей экспокоррекция редко бывает ниже -0.7.

[Julysha]

Борис Анипченко (bob) (14 Декабрь 2015 - 23:11):

Возможно, тот факт, что я использую на Д800 только центральную точку и в 80% объективы с ручным фокусом, что-то меняет...
По своему опыту при съемках пейзажей экспокоррекция редко бывает ниже -0.7.

Скорее всего, на твое везение больше влияет тот факт, что ты не снимаешь на 14 или 16 мм Камеры в режиме матричного экспозамера очень плохо реагируют на то, когда в кадре очень много зон, разных по яркости.

Я вообще никакой экспокоррекцией не пользуюсь. Выставляю экспозицию по зеленой траве, по синему небу, по разному другому, что мне хорошо знакомо с точки зрения экспонометрии, и затем фотографирую, не думая о возможных проблемах. Тоже пользуюсь центральной точкой, т.к. для меня важно получить максимальную ГРИП, а поэтому нужно точно знать расстояние фокусировки.

ЗЫ Я на 100% не уверена, но где-то читала, что если снимать на старую мануальную оптику, то вместо матричного замера камера использует центровзвешенный.

Об этом говорится на стр 115 мануала для Д810:

Цитата

Центровзвешенный замер будет использоваться, если экспозамер по ярким участкам выбран с объективами без микропроцессора, или если матричный экспозамер выбран с объективами без микропроцессора.

Так что очень может быть, что с мануальной оптикой ты используешь центровзвешенный замер, поэтому и проблем от матричного не имеешь. А с центровзвешенным, действительно, экспокоррекция очень простая и предсказуемая.

ЗЗЫ На стр. 114 написано, что если объектив без микропроцессора, то размер зоны центровзвешенного замера нельзя изменить, он всегда равен 12 мм.