[Дераг555]

Я бы поехал, чисто ради посмотреть, что там.
Так с собой всегда ношу шокер, на всякий случай, да и вообще люблю весёлые мероприятия, да много лишней техники лучше не брать, если какие-то мутные люди, тут полностью солидарен со многими уже отписавшимися здесь.

[Сильвестр]

t_k (17 Декабрь 2015 - 21:36):

Получайте разрешение на ношение оружия.
Если сами себя не защитите, никто не поможет

Это не выход. В этой стране самооборона запрещена. В случае применения оружия вас же и посадят.

[Andrey]

maxsap (17 Декабрь 2015 - 21:37):

Можно застраховать фототехнику.

Вы в какой стране живете?
Где это в России (да и даже в США) можно застраховать фото технике от кражи, вне дома?

[a2-bug]

Сильвестр (18 Декабрь 2015 - 02:47):

Это не выход. В этой стране самооборона запрещена. В случае применения оружия вас же и посадят.

Плюс по закону (если не ошибаюсь) оружие необходимо носить разряженным.
У преступников оно если есть то точно не разряженное, можно не успеть применить.

[Andrey]

t_k (17 Декабрь 2015 - 21:59):

Ну да, обычно, если про оружие - то шмалять, как выживший из ума..

Основное правило защиты с пистолетом: "достал ствол - стреляй, а то будешь долго жалеть, что мушка была не спилена" (с) народная мудрость 90-ых

[То чего нет]

Сильвестр (18 Декабрь 2015 - 02:47):

Это не выход. В этой стране самооборона запрещена. В случае применения оружия вас же и посадят.

Надо взвешивать все за и против, если обстоятельства позволяют. "Пусть, лучше, тебя судят двенадцать, чем несут шестеро". А так да, сам виноват будешь в случае применения 99%.

[То чего нет]

a2-bug (18 Декабрь 2015 - 05:10):

Плюс по закону (если не ошибаюсь) оружие необходимо носить разряженным.

Это идет речь об охотничьем оружии, которое переносить и перевозить нужно разряженным и в закрытом чехле.

[Andrey]

То чего нет (18 Декабрь 2015 - 05:13):

Это идет речь об охотничьем оружии, которое переносить и перевозить нужно разряженным и в закрытом чехле.

В России разрешили ношение (или хотя бы владение) короткоствольным огнестрельным оружием? (можно ссылку на закон?)
Или Вы о газовых/травматических пуколках?

P.S. Лет 10-15 назад, мой друг, имея разрешение на оружие и, являясь сотрудником охранного агентства, чуть не сел, когда, сопровождая груз, им на хвост сели бандюки, и увидев у них оружие, скинули инфу на прикормленных пост ГАИ, где друга и приняли и впаяли только то, что патроны были в стволах пистолетов.

[То чего нет]

Andrey (18 Декабрь 2015 - 05:31):

В России разрешили ношение (или хотя бы владение) короткоствольным огнестрельным оружием? (можно ссылку на закон?)
Или Вы о газовых/травматических пуколках?

Написано же

Цитата

"речь об охотничьем оружии, которое переносить и перевозить нужно разряженным и в закрытом чехле."

[Сильвестр]

Народ, о каких стволах в этой стране вообще может идти речь?
Пару лет назад посадили в тюрьму девчонку только за то, что она стала стрелять в метро из травматики в подонков которые зверски избивали её друга. Причём избиение происходило на глазах патрульного полицая который не прилагал совершенно никаких усилий для предотвращения преступления. Если мне не изменяет память ей дали три года.
В отношении подонков, наносивших побои, не было открыто никаких уголовных дел даже не смотря на то, что они были инициаторами конфликта. Наш самый "справедливый" в мире суд признал их потерпевшими.
На ютубе есть видео на эту тему.
Сидеть из-за фотоаппарата, пусть даже дорогого, не хочется. Пока в этой стране такие законы оружие больше вредит хозяину.
Я обычно ношу с собой газовый баллончик. Понимаю, что больше для самоуспокоения, но всё же.

[То чего нет]

Сильвестр (18 Декабрь 2015 - 06:00):

Пару лет назад посадили в тюрьму девчонку только за то, что она стала стрелять в метро из травматики в подонков которые зверски избивали её друга.

Вообще-то в "Законе об оружии" конкретно написано, когда и как оно применяется травматическое оружие. Оно предназначено для самозащиты, а не защиты друзей еще кого-то. По закону все верно, хоть вам и не нравится. Я тоже следил за этой историей кстати...

Сильвестр (18 Декабрь 2015 - 06:00):

В отношении подонков, наносивших побои, не было открыто никаких уголовных дел даже не смотря на то, что они были инициаторами конфликта. Наш самый "справедливый" в мире суд признал их потерпевшими.

Логично. У них травмы есть, а у нее нет

Сообщение изменено: То чего нет (18 Декабрь 2015 - 06:06)

[Yurydan]

Кто такая фотруна?

[staval]

Не понимаю, зачем фотографу оружие. Чтобы бесстрашно ехать вечером загород? Лишиться еще и его заодно. Мне кажется, что оружие может реально помочь только 0.5-1% случаев. Преступник всегда имеет преимущество внезапности. Если только хулиганов напугать.

[Старый верстак]

[quote name='То чего нет' timestamp='1450407934' post='997109']
Вообще-то в "Законе об оружии" конкретно написано, когда и как оно применяется травматическое оружие. Оно предназначено для самозащиты, а не защиты друзей еще кого-то.
http://www.trawmat.ru/29fz.html
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
P.S. На практике всё же не так: выстрелил и, если есть возможность, убежал. Т.е. если свидетелей нет.

Сообщение изменено: Старый верстак (18 Декабрь 2015 - 08:16)