[AlexDelf]

derder (21 Декабрь 2015 - 16:28):

Поделюсь своим не большим опытом.
Предметку снимаю Nikkor-Micro 55/3.5, купить можно за копейки.
Макро и капли - Nikkor-Micro 105/2.8 VR.
Супер макро использую Nikkor 135/3.5 + перевёртыш Индустар 61Л/З-МС
Nikkor 135/3.5 можно заменить на Юпитер 37А, тоже очень бюджетно.
Обязательно надо иметь макрорельсы и стекинг применять.

Спасибо!)
Но если честно - мне нужно сначала разобраться с терминами). Но обязательно почитаю.

[AlexDelf]

Balhash (21 Декабрь 2015 - 16:50):

Стол: я бы взял самый простой, плоский, без спинки. Т.е. просто ровная поверхность, но чтобы можно было менять саму поверхность на которую будут ставиться фигурки. Его не обязательно покупать, можно и самому сделать из трубок или уголков. А в качестве опорной поверхности для фигурок использовать различные материалы: керамическая плита, лист черного (или белого) пластика, зеркало и т.д. В крайнем случае сойдет и обычная табуретка. )
Свет: минимум софт-бокс с сотами. Если нужно подсветить другую сторону, то можно и отражатель поставить. Потом можно будет докупить и фоновый свет в виде то же пыхи с круглой сотовой насадкой и цветными фильтрами.
Объектив: из этих троих я бы брал Никор 100/2,8. Рисунок там ни чему, а вот контровый свет он держит более-менее нормально. Лучше Сигмы.
Хотя и то что есть уже отлично годятся для таких съемок.

Ух.
Со столом не понял все-таки. Как он должен в идеале выглядеть?
Свет был - http://www.fotoshans...genovogo_sveta/
Он оказался очень неудобный в использовании в квартире, хоть и в большой комнате. И он шумит.
У меня есть СБ800 и друг советует купить еще СБ900 и синхронизировать. Но другой человек советует импульсный свет Raylab - но это отдельная тема отдельного поста)) Если посоветуете - спасибо точно скажу.

Никор 100 - это что?

Сообщение изменено: AlexDelf (21 Декабрь 2015 - 17:20)

[derder]

удобно и практично сделать типа аквариума из минимальной квадратной трубы 60х60х60
и магнитами крепить фоны со всех сторон.

[AlexDelf]

derder (21 Декабрь 2015 - 17:32):

удобно и практично сделать типа аквариума из минимальной квадратной трубы 60х60х60
и магнитами крепить фоны со всех сторон.

О! Круто) Спасибо)

[Balhash]

AlexDelf (21 Декабрь 2015 - 17:16):

Ух.
Со столом не понял все-таки. Как он должен в идеале выглядеть?
Свет был - http://www.fotoshans...genovogo_sveta/
Он оказался очень неудобный в использовании в квартире, хоть и в большой комнате. И он шумит.
У меня есть СБ800 и друг советует купить еще СБ900 и синхронизировать. Но другой человек советует импульсный свет Raylab - но это отдельная тема отдельного поста)) Если посоветуете - спасибо точно скажу.

Никор 100 - это что?

Стол - это просто поверхность на которой установлен объект съемки. ) Главное, чтобы она (поверхность) была в тему и не отвлекала зрителя от самого объекта съемки. Для ваших объектов я бы предпочел черный глянцевый пластик. В качестве фона - просто черный цвет.
Никор 105/2,8, прошу прощения. )
Насчет предметной фотосъемки, советую посмотреть на Ю-туб мастер-классы Игоря Сахарова. Он не только талантливый фотограф, но и хороший педагог. Очень хорошо объясняет принципы постановки света.
По поводу самого света: лично я очень предвзято отношусь к фотозонтам, на мой взгляд - это самый неуправляемый источник света. Я больше люблю управляемые, т.е софт-бокс, стрип, портретные тарелки со сотами и т.д. Т.е. тот свет где луч имеет четкий край. Этими приборами вы рисуете то, что хотите. При чем не особо важно будет ли это моноблок или генератор или просто вспышка. В световом приборе главное - светоформирующая насадка. Ее размер зависит от размера самого объекта съемки. Если вы снимаете макро насекомых то вполне хватает вспышки с насадкой в виде софт-бокса размером 30х20 см.

Сообщение изменено: Balhash (21 Декабрь 2015 - 18:32)

[ark]

AlexDelf (21 Декабрь 2015 - 17:50):

Проблема в том, что 70-200 меньше, чем с полутора метров не фокусируется, а дома места не прям цж очень мног

Чем больше фокусное - тем меньше угол и тем больше МДФ


Сотка хороша для мелкой предметки и относительно непугливых насекомых., для предметов размером с футбольный мяч - надо отходить мера на полтора - два

Например, монета 50 коп. на МДФ целиком в кадр (Д300) не влезает







Вот здесь от матрицы до бабочки - примерно 60-70 см длина тела сантиметра 4, размах крыльев сантиметров 8-10

[AlexDelf]

Balhash (21 Декабрь 2015 - 18:32):

Стол - это просто поверхность на которой установлен объект съемки. ) Главное, чтобы она (поверхность) была в тему и не отвлекала зрителя от самого объекта съемки. Для ваших объектов я бы предпочел черный глянцевый пластик. В качестве фона - просто черный цвет.
Никор 105/2,8, прошу прощения. )
Насчет предметной фотосъемки, советую посмотреть на Ю-туб мастер-классы Игоря Сахарова. Он не только талантливый фотограф, но и хороший педагог. Очень хорошо объясняет принципы постановки света.
По поводу самого света: лично я очень предвзято отношусь к фотозонтам, на мой взгляд - это самый неуправляемый источник света. Я больше люблю управляемые, т.е софт-бокс, стрип, портретные тарелки со сотами и т.д. Т.е. тот свет где луч имеет четкий край. Этими приборами вы рисуете то, что хотите. При чем не особо важно будет ли это моноблок или генератор или просто вспышка. В световом приборе главное - светоформирующая насадка. Ее размер зависит от размера самого объекта съемки. Если вы снимаете макро насекомых то вполне хватает вспышки с насадкой в виде софт-бокса размером 30х20 см.

НАКОНЕЦ-ТО!)))
Спасибо за ссылку на ютьюб! И за дельные советы.
Ушел смотреть и читать))

[AlexDelf]

ark (21 Декабрь 2015 - 19:05):

Чем больше фокусное - тем меньше угол и тем больше МДФ


Сотка хороша для мелкой предметки и относительно непугливых насекомых., для предметов размером с футбольный мяч - надо отходить мера на полтора - два

Например, монета 50 коп. на МДФ целиком в кадр (Д300) не влезает







Вот здесь от матрицы до бабочки - примерно 60-70 см длина тела сантиметра 4, размах крыльев сантиметров 8-10

Да, спасибо. Пример показателен.

[Nikolaichsan]

Если бюджет не парит, почему бы не Цейссы? Картинки будут другие! Макрик для бабочек это одно, для ваших целей хорошо полтинник подойдёт. Хитрющие световые схемы для предметки: Освещение в фотографии, библия света. Ф.Хантер, С.Бивер, П.Фукуа.

[Nikolaichsan]

Balhash:

Для ваших объектов я бы предпочел черный глянцевый пластик. В качестве фона - просто черный цвет.

Самое то, чёрный акрил, чёрный бархат и чёрный цейсс.

[вантох]

AlexDelf:

Проблема в том, что 70-200 меньше, чем с полутора метров не фокусируется, а дома места не прям цж очень много

Удлинительные кольца как раз резко уменьшают наименьшее расстояние фокусировки. Вашим 24-70 с одним кольцом вообще можно мух во весь кадр.
Только что проверил - с 20мм кольцом 70-200VR перекрывает зумом расстояние фокусировки от 20 см на 70мм(влазит в кадр вся крышка его объектива) до метра на 200мм - влазит ладонь. Это на кропе - на ФФ будет еще шире-ближе. В комплекте кольца и поуже(на больший охват дальности-размера) и шире(для еще большего увеличения) есть.
Кстати 70-200VR порезче макриков 60-100 будет,они у Никона несколько уже староваты для новых матриц.
Сотка пойдет если объекты меньше полуметра, иначе тоже отходить метра на полтора.
Так что или макрик в районе 60 мм или кольца с зумом каким есть.

Сообщение изменено: вантох (21 Декабрь 2015 - 21:25)

[Jed]

вантох (21 Декабрь 2015 - 20:48):

Кстати 70-200VR порезче макриков 60-100 будет,они у Никона несколько уже староваты для новых матриц.

Спорное утверждение...

[derder]

ark (21 Декабрь 2015 - 19:05):

Например, монета 50 коп. на МДФ целиком в кадр (Д300) не влезает [/url]

наверно,я так думаю, не удачный пример
1 фото снято Nikkor-Micro 105/2.8 VR.
2 фото снято Nikkor 135/3.5 + перевёртыш Индустар 61Л/З-МС

Миниатюры

• 
• 

[вантох]

Jed:

Спорное утверждение...

ДХО впрямую указывает шарп гораздо лучше у 70-200. Хотя они все меряют на бесконечности, в макро на глаз врядли различить. Впрочем для рекламной предметки сверхшарп/детализация и не нужны - вдруг царапины/слои краски полезут.

Сообщение изменено: вантох (21 Декабрь 2015 - 21:26)

[uncleford]

Ну и чёрный акрил для примера:-))))
nikkor 105 /2,8 VR

[Jed]

вантох (21 Декабрь 2015 - 21:03):

ДХО впрямую указывает шарп гораздо лучше у 70-200. Хотя они все меряют на бесконечности, в макро на глаз врядли различить. Впрочем для рекламной предметки сверхшарп/детализация и не нужны - вдруг царапины/слои краски полезут.

У 70-200 нет коррекции искажений на близких (макро) дистанциях - поэтому 70-200 с кольцами будет хуже любых макриков независимо от их возраста. Однако не исключено, что будет "достаточно хорошо" - а лучшее, как известно - это враг хорошего...

[AlexDelf]

Nikolaichsan (21 Декабрь 2015 - 20:31):

Если бюджет не парит, почему бы не Цейссы? Картинки будут другие! Макрик для бабочек это одно, для ваших целей хорошо полтинник подойдёт. Хитрющие световые схемы для предметки: Освещение в фотографии, библия света. Ф.Хантер, С.Бивер, П.Фукуа.

Спасибо! Обязательно посмотрю книгу и подумаю над цейссом. Но недешево...

[AlexDelf]

derder (21 Декабрь 2015 - 21:01):

наверно,я так думаю, не удачный пример
1 фото снято Nikkor-Micro 105/2.8 VR.
2 фото снято Nikkor 135/3.5 + перевёртыш Индустар 61Л/З-МС

На счет примера - может и мелковат, но фотки замечательные!

[AlexDelf]

uncleford (21 Декабрь 2015 - 21:24):

Ну и чёрный акрил для примера:-))))
nikkor 105 /2,8 VR

Фотка вообще ОГОНЬ!
Но из мокумэ кольца были бы интересней)))

[Nikolaichsan]

А что вам мешает, пробуйте. Я цейссовским макропланаром почти фсё снимаю. И портреты, и мелочёвку, и панорамы с головы. Кстати, одевал его через оборотное кольцо на 70-200, нехилое макро получается, 4:1. Сложно было сперва, мануальный он, но для предметки это хорошо, особенно через софт-фильтр.