[lesnoybrodyaga]

Отвечая на коммент

IVX (26 Январь 2016 - 14:55):

lesnoybrodyaga, ну, не хотите, как хотите. С удовольствием разобрал бы ситуацию, еслиб вы дали образец и вашу картинку против него, с вопросом "что и как править чтобы приблизиться?".

Мне вот так сразу и не сообразить

Для меня образцами пейзажа являются, например, работы Влада Соколовского
Что надо сделать, чтобы снег на пейзажах http://photocentra.r...auth_photo=5486 http://photocentra.r...id_photo=488343 получился получился резким, ярким и в то же время воздушным.

http://photocentra.r...auth_photo=5486
http://photocentra.r...id_photo=490381

Кстати, он снимает на Д610 и той же оптикой, что и я. А значит что чисто технически такое качество фото мне тоже доступно )))

Вот моё фото http://photocentra.r...uth_photo=27969 Вроде нравиться мне не перестало (как обычно бывает), но - не то. Не получается такой снег.
то же самое
https://fotki.yandex.../1321667?page=0
https://fotki.yandex.../1321669?page=0


наверное ближе всего к желаемому у меня получилось на фото https://img-fotki.ya...b_818b6a14_orig
а вот здесь https://img-fotki.ya...a_43c09baf_orig - совсем нет

если вдруг возникнет желание покрутить фото сами, могу выложить nef на Яндекс или Гугл диск.

Сообщение изменено: lesnoybrodyaga (26 Январь 2016 - 16:13)

[Balhash]

lesnoybrodyaga (26 Январь 2016 - 16:02):

Что надо сделать, чтобы снег на пейзажах получился получился резким, ярким и в то же время воздушным.

Обратил внимание, что тени на работах Соколовского резкие, но не темные. Значит был снижен контраст и скорее всего избирательно.
Вообще, ползунок контраста в конверторе очень полезный, неплохо проявляет теневые участки.

Сообщение изменено: Balhash (26 Январь 2016 - 16:27)

[Salcido]

lesnoybrodyaga (26 Январь 2016 - 16:02):

Для меня образцами пейзажа являются, например, работы Влада Соколовского

наверное ближе всего к желаемому у меня получилось на фото https://img-fotki.ya...b_818b6a14_orig

У вас, в отличие от образцов, на этой фото небо получилось лучше. не знаю что вы находите в образцах, снег ? а небо кривое.

Сообщение изменено: Salcido (26 Январь 2016 - 16:27)

[t_k]

lesnoybrodyaga,
У него многие из примеров сняты на очень низком уровне от земли, в отличии от ваших, поэтому немного другая перспектива.
У вас яркий день, у него несколько туманный, из-за реки. У него мягкие снимки, у вас напротив. ББ, цвет и другие параметры покрутить немного для снега.
У вас на Яндексе понравилось фото с домиком, но на нём хотелось бы меньше контраста и кларити (если повышали)

[Борис Анипченко]

Влад, скорее всего, работает с тональным контрастом. На всех примерах контраст не задран, сцена выглядит очень аккуратно. Если на фото свет не слишком жесткий, а исходник экспонирован правильно, плагин Tonal Contrast (Color Efex Pro) дает хороший результат.
Картинки автора топика более контрастные, шарп более жесткий, может и Clarity использовался.
Безусловно, сюжет и световые условия тоже влияют на восприятие снимка. Трудно в лоб сравнивать карточки, снятые туманным утром и ясным днем. Все будет разным: контраст, воспроизведение текстур, цвет снега и неба и т.п.

Кстати, можете почитать самого Влада, он пишет, какими инструментами он пользуется. Мне тоже нравится его обработка, его карточки не похожи на рендеры из 3D Max

Сообщение изменено: Борис Анипченко (bob) (26 Январь 2016 - 16:50)

[mclock]

Насчет снега, который резкий и в то же время воздушный - нечто подобного можно добиться при помощи Color Efex Pro - попробуйте SunLight (с настройкой температуры света и Brighness). Можно чуть более сложный способ - Glamour Glow с комбинацией методики частотного разложения.

[KSergeyV]

Как мне кажется: снимки сделаны в разных условиях освещения (положению солнца) по-этому их нельзя привести к одному виду. При обработке разные: контраст, насыщенность и шарп (у Вас все выше). Мне показалось, что у Соколовского присутствуеь местами легкий софт-эффект (?)

[lesnoybrodyaga]

Salcido (26 Январь 2016 - 16:27):

не знаю что вы находите в образцах, снег ? а небо кривое.

- наверное, тональное и цветовое решение кадра в целом. И снег, да, тени.

t_k (26 Январь 2016 - 16:41):

У вас на Яндексе понравилось фото с домиком, но на нём хотелось бы меньше контраста и кларити (если повышали)

если вы про рыбацкий домик у озера, - сейчас точно не помню, но ЛР фото давно не обрабатываю, так что кларити (если в лайтрумовское имеет ввиду) я не трогал. Ранее обрабатывал в CNX2,
около года в РТ + ФШ и плагины, сейчас полностью в РТ (но не все фото).

https://img-fotki.ya...b_818b6a14_orig сделано целиком в РТ.

Борис Анипченко (bob) (26 Январь 2016 - 16:42):

Влад, скорее всего, работает с тональным контрастом.

Да, 100%. На некоторых снимках заметны его артефакты - ореолы вокруг темных объектов.

Цитата

Картинки автора топика более контрастные, шарп более жесткий, может и Clarity использовался.

Да, согласен на 100%. В момент обработки глаз привыкает и я перекручиваю картинку. Как правило на следующий день мои фото мне не нравятся.

Цитата

его карточки не похожи на рендеры из 3D Max

Кстати, мне уже приходили мысли заниматься не фото, а чисто рисованием в 3Д редакторах

mclock (26 Январь 2016 - 16:50):

Насчет снега, который резкий и в то же время воздушный - нечто подобного можно добиться при помощи Color Efex Pro - попробуйте SunLight (с настройкой температуры света и Brighness). Можно чуть более сложный способ - Glamour Glow с комбинацией методики частотного разложения.

Сенкс попробую эти плагины у меня есть.

========================================================================

Жаль, что видимо всё же одним РТ, без ФШ, видимо не обойтись. А ведь так удобно, когда для каждой картинки сохраняются все настройки обработчика и картинку можно легко изменить и повторить в любом размере.
В ФШ для этого (изменения размеров) придётся сохранять итоговый tiff.

Сообщение изменено: lesnoybrodyaga (26 Январь 2016 - 17:31)

[IVX]

согласен, образцы менее контрастные и, к сожалению, гораздо интересней по сюжету, что в пейзаже, имхо, более 50% успеха.

[olegpan]

На примерах, скорее всего, автор контрастит/шарпит (что, по сути, одно и тоже с некоторыми допущениями) каким-то способом нужные детали.....обычно это приближенные к камере структуры типа поверхности снега.

А объекты типа крон деревьем, наоборот, подразмывает....деконтраст, блюр, блюр+софт лайт или еще как.

[k561l]

Со снегом все просто - инструменты яркостная кривая Света сплющить) + детализация (убавить, особенно крупные), можно ближе, вот на скору руку:

вариант:

Это в РТ, полностью допилить не удастся ни где - ни в РТ, ни в ФШ, поскольку условия съемки (свет, сам снег, наконец) иные. Ни камера, ни оптика, кмк, не препятствие.

Сообщение изменено: k561l (26 Январь 2016 - 18:12)

[olegpan]

lesnoybrodyaga (26 Январь 2016 - 17:29):

Жаль, что видимо всё же одним РТ, без ФШ, видимо не обойтись.

Да, именно так, забудьте о таких "мечтах".
Я сам довольно долгое время мечтал обойтись конвертером для портретов, стремился уйти от проработки в ФШ - и потерял из-за этого много времени.
Сейчас работа в конвертере сводится к подвижке ползунка экспы и ползунков хайлайтов и теней. Притом все 3 ползунка почти никогда не двигаются. И очень редко трогаю ББ.
Все остальное - в ФШ.

Тут надо принять глобальное решение - "пулеметчик" вы или "снайпер".
Пулеметчик - снимаете и обрабатываете большое количество снимков в конвертере, по большей части, хотя и не без допилки в ФШ.
Снайпер - готовых фото у вас в разы, а то и в десятки раз меньше, но тщательно прорабатываете каждую картинку. В ФШ и плагинах, ни в одном конвертере нет достаточного инструментария.

От этого и плясать.
Я вот в пейзажах пулеметчик - ЛР хватает обычно, в портретах - наоборот

[Борис Анипченко]

olegpan (26 Январь 2016 - 17:57):

На примерах, скорее всего, автор контрастит/шарпит (что, по сути, одно и тоже с некоторыми допущениями) каким-то способом нужные детали.....обычно это приближенные к камере структуры типа поверхности снега.

А объекты типа крон деревьем, наоборот, подразмывает....деконтраст, блюр, блюр+софт лайт или еще как.

В случае туманного утра объекты на среднем и дальнем плане могли размываться вполне естественным образом. Можно было усилить этот естественный эффект, конечно. Кроме описанных приемов можно использовать в LR движок Clarity, уводя в минус.
На передний план и объекты с фактурами можно положить градиент с небольшим поднятием Clarity/контраста.

Конечно, в конвертере проще работать с локальными коррекциями с точки зрения трудозатрат. В ФШ это: слои, маски, прозрачность, ...

Сообщение изменено: Борис Анипченко (bob) (26 Январь 2016 - 18:08)

[olegpan]

Я о том и говорю....резкий передний план и туманные дали на заднике всегда дают больше перспективы....еще Леонардо об этом писал
Чаще всего это решается обработкой, особенно если этот момент прослеживается во многих фото автора.

[lesnoybrodyaga]

вот папка с nef и pp3 того куста выше
https://yadi.sk/d/AiWS-FHenmjAy

используется LUT Fuji Provia 100F из набора лат-ов к РТ, color managment - camera standart

версия РТ 539

Сообщение изменено: lesnoybrodyaga (26 Январь 2016 - 18:27)

[k561l]

Ой, стах какой, на ноуте наобработал, сорри, удаляю

[k561l]

lesnoybrodyaga, на ваших снимках много, прежде всего, шарпа и деталей, из жпега ерунда выходит:

Вот результат из нефа, подогнал под "Знойный полдень" из ваших примеров

Сообщение изменено: k561l (26 Январь 2016 - 19:27)

[propil]

Простой вариант из CNX-D

[k561l]

propil (26 Январь 2016 - 19:27):

Простой вариант из CNX-D
...

Кмк, банально выглядит.

Сообщение изменено: k561l (26 Январь 2016 - 19:29)

[k561l]

lesnoybrodyaga (26 Январь 2016 - 18:23):

вот папка с nef и pp3 того куста выше
https://yadi.sk/d/AiWS-FHenmjAy

используется LUT Fuji Provia 100F из набора лат-ов к РТ, color managment - camera standart

версия РТ 539

Углы на снимках откровенно слабые, что за стекло, если не секрет?